jubal

Dans beaucoup de pays ce n'est pas possible.

Ah ? Moi plutôt les 5 premières années

En France peut être, dans le monde je ne suis pas sur que ça soit minoritaire.

Tu pars de principe que le client est marie non ? Mais l’interrogation initiale c'etait une alternative au couple fidèle, et le couple client-prostituée en est une (sachant que des couples client-prostituée peuvent rester des années ensemble).

C'est un choix possible, je connais des gens qui l'ont fait et qui sont très heureux. Mais: - Il faut savoir s’arrêter des le moment ou l'on fonde une famille - Il faut faire attention a ne blesser personne

C'est justement souvent le besoin d'affection qui entraine les hommes a être infidèles. La mariage ça sert pas a voir de l'affection, c'est pour fonder une famille.

Justement on est pas des atomes, on vit en société avec les règles et le conditionnement que ça implique (je précise que ce conditionnement est une bonne chose). On est aussi des être doués d'empathie, ce qui explique qu'on ne tue pas une grand mère pour lui piquer son portefeuille même quand on est sur de ne pas se faire prendre. Pourtant en tant qu'atome ça serait notre intérêt.

Je ne suis pas d'accord, le pacte en lui même peut entrainer " jalousie, angoisse, restriction, voire haine" même en l'absence de violation, c'est facilement observable. Pour "restriction" c'est même par définition.

Non, en général dans ces situations la on ne pense pas qu'a soi et aux avantages qu'on peut perdre (en tant qu'atome on a souvent rien a perdre et tout a gagner a quitter sa famille). L'hypocrisie sert surtout a ne pas blesser les autres, a fournir un cadre stable a sa famille et a ses enfants, etc. L'hypocrisie parfois c'est bien.

Faire la queue devant les resto, pour moi c'est éliminatoire. Mais j’imagine que c'est pas tous les resto ?

Remettre l'UMS est une raison suffisante a elle seule pour rooter ton téléphone. Jamais compris pourquoi il l'ont retiré, ça marchait très bien :/

Oh non mon petit fils est liberal

Ok la on est déjà plus dans l'argument classique pour les brevets, celui qui se défend le mieux: l'argument utilitariste. En tant qu'anarcho-pragmatique j'ai rien contre les arguments utilitaristes, mais sur les brevets il va me falloir plus que cette anecdote pour me convaincre.

Vu comme ça, ça n'a plus rien a voir avec la notion de propriété. Donc: - Il faut arrêter d'utiliser le mot "propriété intellectuelle" - Le 1b n'est pas justifiable (de quel droit peut on exiger cette redevance ?)

Non c'est l'inverse, l'argument pro-brevet est utilitariste (c'est censé augmente la créativité) et l'argument anti-brevet est moral (de quel droit on m’empêche de faire la même chose que mon voisin ?). Un travail ne donne pas automatiquement droit a une rémunération. Ce droit n'existe pas, heureusement.

En fait je vois pas bien en quoi les remarques de Barilla sont homophobes, ou alors la définition d'homophobe est très large maintenant.

C'est aussi un homme qui est pour le mariage gay, ce qui prouve qu'on peut être un défenseur de la famille traditionnelle tout en foutant la paix aux homos.

Le film:

Oui, mais je crois qu'a l’époque il était question de l'utiliser comme seule source d'entropie quand il était disponible. Je me demande comment Windows l'utilise.

Mais alors c'est quoi l’âme ? Il y a t il un moyen d'en avoir un aperçu ? Une intuition de ce que c'est ?

Si ton OS est backdoore, aucune crypto ne peut t'aider. Si on raisonne comme ça il ne sert plus a rien de crypter quoi que ce soit. Mais je pense pas que linux soit backdoore par exemple, en tout cas pas quelque chose qui donne un accès distant. Je ne vois pas comment ça pourrait passer inaperçu dans le source. (les clés debian donnait un accès ssh, mais pas discret du tout) Il faut se soucier des choses qui existent (l'internet qui est sniffe), pas de celles qui n'existent pas (le remote shell NSA dans linux).

Oui. Ceci dit: DES: broken 3DES: not broken

On peut aussi mettre tous ses OTP sur une seule clé USB qu'on garde en porte clé. C'est pas si compliqué en pratique. http://www.ciphersbyritter.com/GLOSSARY.HTM#MultipleEncryption Idée intéressante, mais pas d’actualité. Pour l'instant on peut utiliser 2 ordinateurs, ou bien utiliser des choses comme Qubes OS.

Peut être mais je vois pas comment concrètement. Par contre les générateurs de nombre aléatoire matériel sont probablement une bonne cible (pour affaiblir la crypto). Par exemple le RdRand de Intel (qui est dans la plupart des CPU Intel modernes je crois) est closed source. Il y avait eut un débat il y a 2 ans avec Linus et quelqu'un d'autre pour savoir si linux devait utiliser ce truc impossible a auditer.

Oui on voit des gens passer au One Time Pad maintenant, et en plus ça a l'avantage de pouvoir être codé facilement par n'importe qui sans se planter. Le seul problème c'est la gestion des clés évidemment, mais comme toute encryption symétrique "pure" sans rien d’asymétrique finalement (que la clé fasse 8Go ou 32 octets ne change pas grand chose si on ne peut pas l’échanger via internet). Contrairement a ce que je pensais il semble au contraire que ça soit les algos a base d'EC qui soit suspicieux, voir le blog de Bruce Schneier la dessus. Le Spiegel donne très peu de détails, et effectivement je ne l'ai pas interprété comme "il y a des backdoors dans les smartphone" mais plutôt "la NSA a des backdoors qu'elle peut installer dans les smartphone quand elle y a accès". En tout cas ça colle mieux avec leur exemple de scripts qui passent du PC compromis a l'iphone. Des backdoors dans les implémentations de crypto oui c'est sur, on peut même se demander par exemple si le petit memset ajouté au PRNG de debian était vraiment une erreur, et si celui qui a commit cette ligne roule en voiture de sport maintenant. Mais des vrais backdoors dans les OS ou dans les smartphones je ne pense pas, ou alors ils ne veulent pas les utiliser.