jubal

Encore une fois ça dépend de ce qu'on veut régler. Tu semble pré-supposer que ce qu'il y a a régler c'est la présence d'angoisse, hors ce n'est pas forcement le cas. Si ce qu'il y a a régler c'est l’incapacité a prendre l'avion ou a passer ses examens, alors les pilules ça peut régler le problème. L'angoisse en elle même n'est pas forcement un problème, et d'ailleurs je pense qu'elle n'est pas résoluble dans tout les cas.

Oui et je répondais que Ça m’étonnait quand même, et que c’était pas dans l'extrait cité. Faut suivre Mais je sais bien que c'est possible, c'est juste que Ça serait vraiment pas sérieux et donc j'ai du mal a le croire. étant donné l'importance que Ça a, je préfère être prudent.

Je ne sais pas si ils l'ont fait ou pas (j'ai pas bien compris ce qu'ils ont fait des "covariables"), mais il ne me semble pas que ça soit dans l'extrait que tu as cité. Oui voila j'avais lu ça, mais j’étais pas sur que ça voulait dire ce que je pensais que ça voulait dire.

Je ne l'ai pas lu comme ça, mais il est vrai que je ne connais pas bien le jargon statistique. Cette etude m’intéresse car la grande majorité de ce que je mange c'est de la viande rouge (avec un peu de poulet, de sushi, de fromage, de noix et parfois un chouilla de légume). Donc ça me parait un peu risqué pour moi de la rejeter juste parce qu'elle est accusée de propagande, j'aimerai bien l’étudier plus en profondeur.

Je ne pense pas que ça soit ce que dise l’étude, j'imagine qu'ils doivent au contraire ajuster les résultats pour que les comparaisons soient "toute choses égales par ailleurs". C'est pas parce que cette étude donne une mauvaise nouvelle que c'est forcement de la propagande.

A la fois l’équilibre c'est pas le but dans ce cas précis, le but c'est de prendre l'avion. Le but c'est pas de ne plus avoir peur de prendre l'avion, c'est juste de le prendre. Le fait de prendre l'avion c'est ça amélioration, l'angoisse elle reste la. Pas besoin de savoir définir la folie pour la reconnaître quand on la voit. Comme on sait reconnaître un tas de caillou sans vraiment pouvoir le définir (greetz to chitah).

Oui un exemple tout bête: quelqu'un qui peut maintenant prendre l'avion grâce au xanax. Si ça peut permettre de réussir des examens, c'est pas mal aussi. Mais si: Avant: incapacité a prendre l'avion. Après: possibilité de prendre l'avion. C'est une amélioration et ça n'a rien de subjectif. La aussi j'ai un cas précis en tête, et je peux t'assurer que sans ses médocs le gars est complètement fou Je reverrai ma position quand ses prédictions se réaliseront: une race de chats extra terrestre est en train d'envahir la terre grâce a leur pouvoirs télépathiques, mais les chiens résistent (en gros). Prédictions qu'il partageait en se baladant nu dans la rue avec une pancarte. Une fois ses médocs pris, c'est quelqu'un de très intelligent qui trouve cette idée de chats extra terrestre absurde. C'est une très bonne chose, mais tu ne peux pas être partout. Pour tout ceux que tu ne peux pas aider, les pilules sont parfois une solution intéressante. Mais tes méthodes m’intéressent par contre

Si un jour tu te fait opérer ça sera très probablement sous anesthésie. On supprimera les informations qui te disent "ça fait mal", et tu vivra très bien avec. Une fois que tu as écouté ton "indicateur" pendant 30 ou 40 ans, et qu'il te pourri toujours autant la vie, tu fait quoi ? De toute façon il n'y a pas a douter ou pas, les faits sont la: la prise de pilules améliore la vie de certaines personnes, ça leur permet de surmonter leur handicap et de faire des choses qu'ils ne pourraient pas faire autrement. De même que chez d'autres personnes, la prise de médicament est la seul solution pour ne pas être complètement fou. La chimie c'est bien.

Oui et ça a été une révélation, je ne pourrais plus revenir en arrière maintenant. C'est la taille parfaite pour un téléphone, et ça tient dans la poche sans problème (il est vrai que je porte pas de jeans moulants non plus). Les seuls personnes pour qui le galaxy note ne convient pas a mon avis, c'est celles qui utilisent leur téléphone pour téléphoner. C'est vrai qu'on a l'air un peu con avec ce gros machin sur l'oreille. Pour les autres c'est vraiment très bien, la taille de l’écran change tout.

Prendre un anxiolytique avant un exam n'a pas d'effets secondaires je pense. 4 ou 5 comprimés de xanax par an ça a changé la vie de quelqu’un que je connais, en bien, la ou toutes les autres méthodes essayées depuis des dizaines d’années avaient échouées. Se raisonner ça ne marche pas dans tout les cas.

Oui, j'ai oublié de préciser mais l'usage auquel je pensais c'est 1 prise exceptionnelle avant un événement stressant (exams, avion, etc.), c'est a dire quelques comprimés par an. L'usage régulier c'est autre chose.

Pour certaines personnes les substances chimiques marchent très bien (le xanax par exemple).

Pour tirer l’équivalent de nos politiciens actuels, il faudrait vraiment pas avoir de chance.

Sur tout ça je suis bien d'accord. Et je ne vis pas dans une région froide, pourtant je n'ai pas ce problème du tout

Oui je pense que c'est l'une des raisons. Mais justement il n'y a pas besoin d'interdiction pour imposer ce qui relève du bon sens. Enfin oui quoique …

Ce n'est pas parce que personne ne le faisait que ce n’était pas accepté. Personne ne porte son slip sur la tête, la personne qui le ferait serait l'objet de moquerie mais elle ne choquerait personne.

Pas du tout, la conclusion "Il n'y a pas un tabou absolu" n'a aucun rapport avec le fait que ça soit la norme ou pas. Plein de choses ne sont ni tabous ni choquantes, sans pour autant être la norme, Par exemple marcher en crabe dans la rue ce n'est pas la norme, sans pour autant être tabou ou interdit. La norme ça a toujours été de s'habiller, c’est un fait établi qui n'est disputé par personne ici. Ce qui a peut être changé, c'est la tabou sur la nudité.

Ah j'avais pas vu, mais il semble que ça soit juste des canards vibrants, sur la photos ils ne me semblent pas vraiment pornographique. Du coup c'est assez bizarre comme décision.

Mouai il doit y avoir mieux comme indicateur.

Quasiment personne n'a envie de se balader a poil, c'est pas pour ça que c'est très choquant de le faire. Malvenu, grossier, inconvenant, dans la plupart des cas oui. Mon avis 3 mots: no big deal.

Interdit franchement je ne sais pas de quand ça date, pas sur que ça soit très ancien. Dans la grece antique c’était très certainement pas interdit, après au moyen age je ne sais pas mais ils avaient moins tendance a légiférer que maintenant. On parlait de bain publique, ou tu rencontre d'autres familles, mais c’était juste un exemple. J'ai l'impression diffuse que la nudité était beaucoup mieux acceptée il y a quelques siècles, mais je n'ai rien pour le démontrer. La série spartacus peut être ? Ok non c'est pas une référence

Ça n’enlève rien au fait qu'a l'occasion les gens se montraient nu les uns aux autres, en famille (impensable de nos jours). Et je ne sais vraiment pas si il y avait une loi contre la nudité dans la rue (si quelqu'un sait …). Je pense qu'il y a confusion entre le fait de s'habiller et le fait d’être choqué par la nudité. Ce sont 2 choses différentes, on peut très bien avoir une société ou les gens s'habille sans pour autant être choqué par la nudité. Si demain le nudisme en publique était autorisé je continuerais de m'habiller en publique, alors même que la nudité ne me choque pas.

Je suis pas spécialiste, mais je dirais la civilisation occidentale par exemple ? J'ai lu qu'au moyen age les gens étaient nus dans les bains publiques, et il me semble qu'au japon aussi (a vérifier). Et encore une foi de ce que j'ai lu la nudité ne semblait pas être le tabou qu'elle est aujourd'hui. J'ai l'impression qu’être habillé en publique a toujours été la règle partout, ce qui ne veut pas dire que le nudité était forcement très choquante ou illégale.

Sans dire que le nudisme était la norme, le tabou sur la nudité n'a pas toujours été aussi fort qu'aujourd'hui je pense. Je crois que c'est assez nouveau, mais un historien me contredira peut être. Je ne suis pas sur que le règles de bienséances aient besoin de lois. En fait je ne serais pas étonné d'apprendre que le nudisme en publique était légal pendant l’antiquité ou le moyen age, et pourtant l’espèce humaine existait déjà a l’époque.

Alain Madelin a zéro messages sur lib.org, doit on en déduire qu'il n'a pas encore découvert le libéralisme ?