jubal

Je ne pense pas que Bachmann présidente convertisse beaucoup de gens au liberalisme si c'est ce que tu veux dire. Pas plus que Bush ou Sarkozy disons. J'en sais rien en fait, mais je vois pas ce qu'il y a de si choquant a dire que Bachmann, au vu de son voting record et d’où elle vient, c'est du pipeau. Pourquoi tu fait ça ?

My point exactly. Son discours précédent n'a aucune influence sur ce qu'il va faire face a la réalité. Je pense qu'il n'est ni suffisant ni nécessaire, selon les circonstances un libéral déclaré comme sarko peut très bien agir plus négativement qu'un trotskiste comme jospin. Pour faire bref: Bachmann peut bien dire ce qu'elle veut, je ne parierai pas qu'elle serait plus libéral qu'Obama une fois présidente. Bien sur je peux me tromper, mais prendre son discours pour argent comptant …

Si le second agit plus dans le sens de la liberté, alors je préfère le second quel que soit son discours.

Pas dans le cas des politiques, non. Pour Lénine je ne vois pas de quoi tu parle, je n'ai pas la culture suffisante, mais: - Il ne cherchait pas a se faire élire - Si les actions étaient toujours a l’opposé des mots qui précèdent, ils auraient une valeur prédictive.

Pas du tout. Le discours dans notre direction il faut juste l'ignorer, c'est juste du vent. C'est sur leur action concrète passées qu'il faut chier, et noter qu'elles peuvent présager de leur actions futurs (alors que les mots qui sortent de leur bouches n'ont quasiment aucune valeur prédictive). Pourquoi accorder plus d’importance aux mots qu'aux actions ? Il est très difficile de dire si Bachmann fera mieux ou pire qu'Obama ou Bush, on n'a aucun élément pour le savoir.

On peut gagner de l'argent avec des prédictions sur http://intrade.com. Par exemple si tu pense que l’Italie a une bonne chance d’être default pour S&P d'ici le 31 décembre: prédiction italie Il y a aussi des paris sur rechauffement climatique (hélas les volumes sont très très faibles)

Mais enfin pas du tout. On dirais que tu pense que ce qui compte c'est la situation des entreprises les unes par rapport aux autres, pas leur situation dans l'absolu. A ce compte la si on taxe toute les entreprises a 100% ça ne change rien, vu qu'elle seront toutes soumises au meme regime. L’efficacité économique est loin d’être le seul problème avec les subvention. Une partie de la population c'est mieux que personne.

C'est une prédiction qu'il ne faut pas prendre a la légère, roger ayant un don particulier: (depuis l'or est passe de 1510 a 1850, c'est a dire +20%) (il n'y a pas eut de rebond, le CAC40 est passe de 3300 a 3016 soit -10% supplementaire)

C'est effectivement pas tres important, mais ça peut aider a comprendre d’où vient le 2P2M de ceux qui gueulent (en se mettant a leur place, et en imaginant qu'on préfère les manifs CGT aux JMJ). Ok autant pour moi, il faut dire que ma source la dessus c'est El Pais . A la fois les reproches sont diriges vers l’état espagnol, pas le Vatican.

Oui, mais la question était: si l’état accordait une réduction de 80% sur les transports pour aller aux manifs CGT, la réaction ici serait elle la meme ? Je suis bien d'accord sur le 2P2M, reste qu'on trouve des gens mécontents de ce genre de blocages quel que soit l’événement, que les indignants, homosexuels etc. n'ont jamais bloque Madrid de la sorte (il me semble), et surtout que je n'ai pas lu ici une défense du droit des indignes ou de la gay pride a bloquer Madrid. Mais sinon je suis d'accord, l'evenement le plus notable et rigolo ici c'est le 2P2M des anti-catholiques, pas le fait qu'une partie de Madrid est bloque.

Ok prenons la chose selon un angle différent: Une subvention augmente le champs du pouvoir de l'etat, une reduction d'impot le diminue. C'est l'inverse. Oui mais je ne crois pas que ça soit la sécurité, le nettoyage et les antennes médicales qui soient en cause, mais plutôt les privilèges "spéciaux" (blocage d'une partie de la ville, reduction du prix des transport, …). C'est sans aucun doute l'anti-christianisme qui motive une partie de ceux qui gueulent, mais il y a probablement aussi des gens qui sont mécontents pour les même raisons que quand une manif les coince dans les embouteillages.

Exactement. Et c'est justement parce qu’il est inconsistant pour un gauchiste d'attaquer ces dépenses étatiques, qu'il est également inconsistant pour un libéral de les défendre.

Ce n'est peut être pas une subvention, mais c'est en tout cas une dépense de l’état. Ça n'a certes rien de scandaleux, l’état fait la même chose pour d'autre événements, quoique fermer une partie de la ville aux voitures apparemment c'est une première et je comprend que ça agace les locaux. Une partie de cette dépense entre même dans les critères régaliens, mais pas les réductions sur les transports publiques pour les pèlerins, l’électricité gratuite etc. Disons seulement que, pour certains autres événements, ces dépenses de l’état ne serait pas forcement défendues ici. Le jour ou les participants aux manifs CGT auront des réductions de 80% sur les transports publiques, la réaction sera sans doute différente (et c'est tant mieux).

C'est a la sortie si j'ai bien compris qu'on paye. Mais de toute facon ca ne change encore rien: si quelqu'un répond "et bien c'est pas grave, je vais lever la barrière moi même", tu crois qu'il va se passer quoi ?

Parce que: 1) Ils ne gèrent rien du tout, ça m’étonnerait qu'ils l'entretiennent par exemple. 2) Dire "si tu me donne pas 5 euros, je te tape", ça ne s'appelle pas "gérer". Que ça soit les même qui foutaient le bordel ou pas ne change pas grand chose, c'est du racket.

Au pire il suffira de passer la frontière pour le vendre. Ça reste plus simple, plus rapide et moins onéreux que de vendre un bien immobilier par exemple.

1 mois après: +10%

"En aucun cas, je ne crois que M. Tourre ou ses amis soient des terroristes – le libéralisme a bien d’autres moyens de nuire " C’était pas censé être un média libéral atlantico ?

Les plages française sont connues pour leur seins a l'air, les supprimer serait une énorme perte en terme de revenu touristique

La question est: doit tu cesser de prôner le conservatisme parce qu'ABB a fait un massacre en son nom ? Je pense que non. Évidemment. Ce que tu dis est intéressant, et j'avais déjà vu ce graphique. Il manque un peu de contexte d'ailleurs, mais je veux bien croire qu'historiquement l'EG a fait plus d'attentats que l'ED. Enfin concrètement des massacres au nom de la révolution communiste on en voit plus beaucoup de nos jours. Il me semble que notre différence tient essentiellement a ce que je ne crois pas que les idées aient autant d'influence sur les gens que ça. Le fait d’adhérer a une idéologie qui théoriserait l'usage de la violence politique, ne rend a mon avis pas beaucoup plus violent (j'admet que c'est contre intuitif).

Tu décris les conservateurs comme ayant toutes les qualités du monde, sauf qu'il n'y a pas de groupe politique aussi uniforme que ça. Des conservateurs et des identitaires violents, ça existe depuis toujours (avant même la création de warcraft !). Des attentats d’extrême droite il y en a deja eut, en France, aux USA et ailleurs, et ce par des gens n'ayant même pas une connection internet. ABB n'est pas vraiment une première. Et puis 90% des autres groupe politique prônent aussi la prudence, le scepticisme, une éthique forte, le réalisme et la non violence. Je suis sur que si je demande a mes amis communistes ils se retrouveront dans ta description, ça n’empêche pas le terrorisme d’extrême gauche d'exister. Mais je suis d'accord avec toi que se sentir responsable des actes de cet homme uniquement parce qu'il partage une vision politique, ca n'a pas de sens. Ou alors on fait perdre au mot responsabilité toute son utilité.

Peut être. Mais alors comment expliquer que la majorité des terroristes/mass murderers ne correspondent pas a ce profil ? Remarque je ne connais pas le profil du terroriste type, peut etre que la plupart vivent coupés du monde et voient très peu de gens hors d'un cercle très fermé, mais c'est pas l'impression que j'avais (impression basée sur rien, je te l'accorde).

Lubies bien a soi ? Il me semble au contraire que ses lubies (l'invasion de l'europe par les musulmans, etc.) sont relativement rependues, et pas spécialement chez les joueurs de warcraft. Le fait que ça soit un nolife ou pas n'a pas plus d'importance que de savoir si sa couleur préférée était le vert ou le bleu, ça n'explique rien et ça ne donne aucun éclairage pertinent. D'ailleurs cette histoire de nolife est un modele qui ne permet pas de prevoir quoi que ce soit pour le futur, ça ferait des prévisions fausses. Ça m’étonnerait par exemple qu'on voit encore beaucoup de nolife dans les 10 prochains attentats meurtriers. Des fanatiques avec des visions du monde simplistes et manichéennes, oui ca par contre il y en aura. J'osais pas le dire

Le point commun entre les gens qui font ce genre de massacre, c'est plutôt effectivement un schéma de pensée monolithique sans compromis que le fait de jouer a warcraft …

Si rien ne le distingue des centaines de millions "d’attardés" qui jouent online, pourquoi les autres ne tuent personne ? C'est bien qu'il doit y avoir une différence importante entre lui et eux quand même. L'insistance sur le fait qu'il jouait online comme début d'explication a son acte est encore plus ridicule que sur le fait qu'il était chrétien ou d’extrême droite. C'est assez rare qu'on analyse autant la psyche et les hobby d'un terroriste, d'habitude quand quelqu’un se fait exploser a cote d'un bus ou crash un avion sur une tour on ne cherche pas a savoir si c’était un joueur de warcraft ou un philatéliste.