jubal

Ah ok. Non ce n'est pas le message que je voulais faire passer, c'est une maladresse de ma part alors. Mon but n’était pas de conclure quoi que ce soit sur la justice, mais plutôt sur les différentes émotions qu'on a face a des crimes différents. Ceci dit le fait qu'elle s’écrase devant des lobby puissants, c'est plus révélateur de l’état de la justice qu'un fait divers.

La en l’occurrence on a les éléments, notamment le résultat du rapport dont il est question dans l'article. En fait c'est exactement la situation inverse: dans le premier cas on met un doute le jugement de ceux qui ont les éléments et qui ont travaillé dessus, dans ce cas au contraire je m’appuie sur leurs résultats. Ça c'est bien possible, mais quel est-il ?

Une affaire qui me choque beaucoup plus: un père de famille torturé quotidiennement jusqu’à ce qu'il en meurt. Un seul des bourreau a été condamné, et seulement a 1 an de prison. Sachant qu'il a dit a la cour prendre plaisir aux cris de ses victimes. Tout les autres ont été acquittés. C'est plus choquant non seulement sur l’absence de peine adéquate, sur la gravite des faits, mais aussi parce que la pour le coup il y a vraiment une protection des criminels.

Il y a une manière pour couper les tomates ?

Ok, je comprend mieux. Mais effectivement en prenant le mot "victime" dans ce sens on est assez loin du cas pénal. On est aussi victime de sa paresse et de plein d'autres choses, on est tous des victimes plusieurs fois par jour. C’est un peu différent d’être la victime de quelqu'un.

Mais non je ne dit rien sur elle en particulier, d'autant plus que je n'ai jamais mangé chez elle. Qu'il y ait le besoin d'un prix réservé aux femmes ça confirme ce que disait freejazz: que tous les grand chefs sont des hommes (ou presque tous, après c'est du chipotage).

Donc les 2 personnes se violent mutuellement et simultanément ? J'ai beaucoup de mal a comprendre ta notion du viol.

Le 18 avril 2011, elle reçoit le prix Veuve Clicquot de la "Meilleure Femme Chef du Monde". Rien que le fait qu'il existe des prix réservés aux femmes, ça veut tout dire.

En parlant de manière très concrète, avec des exemples et tout, c'est quoi le problème ?

D'ou tire tu cette information ? Mon impression est exactement inverse, la richesse croit bien plus vite que le nombre de personnes. Il n'y a qu'a voir le niveau de vie en chine ou en inde ces 20 dernieres annees. Même en admettant que ça soit vrai, quel rapport ? Et puis pour croire que la pauvreté est une notion relative, il faut vraiment être riche et ne connaître que des riches.

Mais la richesse c'est les gens qui la crée non ? Donc plus il y a de gens, plus il y a de richesse. En quoi le fait qu'il y ai plus de gens t’empêcherait de créer de la richesse ?

Tres juste.

Oui. Et un jury populaire composé sur un forum, qui a comme seule information l'article d'un journaliste, est encore moins infaillible.

Moui. Il est toujours tentant d’interpréter a posteriori les choses a la lumière de ses convictions. Un instit anti-fessée observera par exemple que les enfants qui reçoivent des fessées sont plus violents que les autres, car ça confirme son modèle. Et puis dire qu'a 2 ans un enfant qui n'a pas reçu de fessée se positionne dans une maladie mentale, c'est du délire complet. 2 ans c'est très jeune, a la fois pour parler de fessee et de maladie mentale de toute puissance. Enfin prétendre qu'une fessée peut remplacer le fait d'avoir des règles claires, de ne pas remplacer la punition par la discussion etc. c'est être très optimiste. (mais hormis cette idée de "fessée remède miracle", je suis d'accord sur le reste.)

Ce que je veux dire, c'est que si 2 visions de la réalité mènent aux même actions, alors elles ne sont pas si incompatibles que ça.

En désaccord sur ce qu'il faudrait faire concrètement, vraiment ? Le programme de chitah 2012 serait il si différent de freejazz 2012 ?

C'est une question de tempérament et de comment tu vis avec tes mômes. Il y a des femmes qui préfèrent 1000 fois rester avec leur mômes que de bosser, et ça ne les empêche pas d'avoir une vie sociale (au contraire en fait, c'est plus facile qu'en bossant). Ceci dit je suis comme toi. J'ai fait un peu "homme au foyer", et rester 24/24 avec des mômes en bas age ça me rend fou. Tu n'as pas noté comme ça devient beaucoup plus facile a partir de 4 ans ? Et a partir de 6-7 c'est encore plus facile, ils deviennent très indépendants. Après je sais pas, pas encore testé, mais j'ai l'intuition que ça devient de plus en plus facile.

Source ?

La "drague" dans le cas d'une relation tarifée peut très bien ne durer qu'une ou 2 minutes. Une fellation de 3 minutes c'est possible aussi, soit un total 5 minutes. 10 minutes c'est 2 fois plus de temps qu'il n'en faut.

J'ai retire cette partie de mon message pour éviter de partir dans tout les sens. L’idée c’était que justement les violeurs ne sont pas forcement des queutards et inversement.

Bien sur que c'est possible. Et c'est aussi possible qu'il soit innocent, la différence repose dans la probabilite qu'on affecte a chacune de ces deux possibilités. Me basant sur ce que j'ai déjà vu, je pense qu'il est très possible qu'il y ait eut un malentendu ou une embrouille avec la maid, ou même qu'elle ait décidé après coup de tirer le maximum de profit de sa rencontre avec DSK. C'est une possibilités parmi d'autre, et il est bien sur aussi possible que DSK soit un violeur.

On a tous les meme elements factuels, et pourtant nos conclusion sur la probabilité de culpabilité divergent (je suis par exemple plutôt d'accord avec jabial). Je pense qu'on imagine ce qui s'est probablement passe en fonction de nos expériences personnelles, des gens qu'on connaît, etc. Au final il faut admettre que cette probabilité qu'on construit dans notre esprit ne repose sur pas grand chose, c'est juste une croyance.

On a pas la même définition de racaille, pour moi ce n'est pas un synonyme de délinquant et ce n'est pas non plus attache a des ethnies. D'abord je suis persuadé que si les racketteurs (pas squatteurs) du parking avait été blancs et en costards ça aurait fait les gros titres tout pareil. Et que inversement si les responsables de l'asso étaient tous noirs ou arabes, on en aurait pas plus parlé. Ensuite la caractéristique essentielle du parking d'aix c'est que ca se faisait en plein jour devant tout le monde sans que la police n'intervienne. Si la police avait agit immédiatement, personne n'en aurait parlé. Et puis les violences et les atteintes aux personnes choquent plus que les escroqueries, ça me semble naturel. Enfin je suis pas sur que les lieux ait ete voles, ca serait un peu gros qu'une asso soutiennent des squatteurs face a un propriétaire quand même (mais je sais bien que tout est possible …).

Pourquoi ? C'est le cote péjoratif attaché au mot racaille qui te gène ?

1) Je ne pense pas qu'ils correspondent a la définition habituelle de racaille (qui inclue une façon de s'habiller, de parler, de se comporter en publique etc.) 2) C'est effectivement moins spectaculaire, une sorte d’escroquerie sans violence ni menace, donc rien d’étonnant a ce qu'on en parle moins. On parle en général moins d'un escroc qui vend des encyclopédies a des mamies que d'un tueur en série, et ce même si c'est plus lucratif dans le premier cas