jubal

C'est dans la deuxieme video d'introduction ("Advantage"), on y vois quelqu'un passer le polystyrène au chalumeau. C'est pas du polystyrène normal, ils affirment que le feu ne se propage pas et que ça ne dégage pas de fumées toxiques.

Mais justement c'est dans l'autre sens, en étant l'une des 4 femmes tu n'a qu'un quart de mec a supporter, c'est 4 fois plus facile.

Non c'est pas l’idée. L’idée c'est que si elle faisait ça en extra avec les clients de l’hôtel, l’histoire de DSK d'un rapport consensuel devient tout de suite plus plausible. Ça ne veut pas dire que c'est vrai, mais au moins ça devient plausible.

Elle a collecté certaines casseroles après avoir attirer l'attention (parjure par exemple). Mais sinon on ne réfléchit pas toujours autant qu'il faudrait avant d'agir. Les gens commettent des erreurs, plein. Se rappeler qu'on a menti dans un formulaire il y a des années, et se dire que ça va être ressorti maintenant, c'est pas automatique. Elle a peut être pas anticipé qu'elle serait elle aussi la cible de l’enquête.

D’après le New York Post, la maid se faisait des extras a l’hôtel comme prostituée (source). Si c'est vrai, la effectivement ça commencerait a faire beaucoup.

C'est exactement ce que j'entendais il y a 2 ans. Et il y a 4 ans aussi.

J'ai commence a l'entendre quand l'or etait a 700$. C’était censé etre un sommet … Roger a partir de quel prix as tu commencé a dire que c’était trop tard ?

C'est très cher, donc c'est une bonne affaire ?

Elle a menti pour embellir son dossier de demande d'asile, c'est pas tout a fait comme mentir en accusant quelqu'un. Et il reste les éléments matériels. Ce n'est pas joue, d'ailleurs le cas n'a pas encore été abandonne.

Je ne lis jamais le réseau voltaire, mais je m aperçois que c'est une erreur. Ils sont énormes.

Ok, j'ai fait un raccourci désolé. A la fois comme dit neuneu2k "Je ne trouve pas ça juste, mais bien fait pour sa gueule" c'est pas super facile a comprendre. Je ne suis pas sur qu'il soit très sain de se réjouir d'une injustice, mais soit. Il ne s'agit pas de le défendre lui, on est pas ses copains, mais de défendre un homme qui fait de la taule pour ses opinions. Si il s'agissait de le défendre lui, comme le font des amis, alors on le ferait que ça soit injuste ou pas. Et aussi +1 a Johnnieboy et Tremendo la dessus. Oui bon ok, la tu marque un point: concrètement je ne vais rien faire pour lui. Enfin si, je le défend sur liberaux.org c'est déjà pas mal

Je ne vois pas en quoi le fait que ça soit un enfoiré ou pas ait une quelconque importance. Il fait un an de taule pour ses opinions, c'est la seul chose qui compte quand on veut parler de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas.

J'ai déjà répondu 2 fois a ça: ça ne change rien. Et puis déjà que bitcoin a beaucoup de mal a s’implanter, je ne vois pas en quoi ça serait plus facile pour un 2eme bitcoin. Au contraire, le gens préféreront naturellement celui qui a déjà un usage. C'est en fait exactement pour cette raison que pour l'instant ils préfèrent l’euro: a la boulangerie il peuvent payer en euro et pas en bitcoin.

Mais la ce n'est pas "phobie" qui est utilisé, mais par exemple "xénophobie". Le fait que les deux mots partage la même racine grecque ne veut pas dire qu'ils ont le même sens, il y a d'ailleurs de nombreux autre mots dans ce cas la. Si tu penses que le mot xénophobie n'est pas adapté pour décrire quelqu'un qui n'aime pas les étrangers, quel mot proposes tu ? Il faut bien utiliser les mots qui existent avec le sens dans lequel ils sont généralement compris. Et le mot xénophobie n'a jamais eut de connotation pathologique a ma connaissance.

Si personne n'utilise les bitcoin-666, alors ils n'ont aucune valeur. Inversement si plein de commerces acceptent les bitcoin-31337, alors ils ont de la valeurs. Je ne comprend pas ce que ta démonstration démontre. Et ça marche pareil avec les euros: si demain plus personne ne les accepte, ils ne vaudront plus rien.

+1 aussi. Quand une théorie ne colle pas avec la réalité, ce n'est pas la réalité qu'on doit modifier.

Ah tient, moi c'est exactement l'inverse: il y a une décennie je trouvais que les jeux n'avaient plus rien d'originaux après l'age d'or des années 80-90, et inversement je trouve que récemment il y a des truc sympa et originaux qui sortent (minecraft etc.). Il doit y avoir des périodes de la vie ou on et blasé.

Ce que tu décris c'est la spéculation, ça n'a rien a voir avec ponzi. Ponzi il faut toujours plus de nouveau arrivant sinon tout s’écroule, la les bitcoins n'ont pas besoin de nouveaux arrivants pour fonctionner. Un ponzi il faut revendre a plusieurs personnes pour que ça soit intéressant, les bitcoins c'est juste comme acheter de l'or: on revend la même quantité qu'on a acheté, pas besoin que tout ça soit exponentiel. Et puis si les gens achetent a un prix superieur a celui d'achat c'est pas une arnaque, c'est juste parce que le cours monte. Quand il descend c'est l'inverse (il n'y a pas de cours dans un ponzi). Bref non je ne vois vraiment pas le rapport entre la spéculation et ponzi. Si le système des bitcoins s'ecroule ca sera pour d'autres raisons, pas les raisons qui font qu'un ponzi ne peut pas durer.

Il dit que c'est pas juste que les premiers utilisateurs ait eut des bitcoins plus facilement que les derniers. Il regrette donc qu'il n'y ai pas un droit égal au bitcoin gratuit, qui serait une sorte de revenu universel. Je vois vraiment pas le lien avec ponzi en revanche, les détenteur de bitcoin n'ont pas besoin qu'il y ait de nouveaux acquéreurs. Les nouveaux mineurs ne donne rien aux anciens, au contraire puisqu'ils font baisser la valeur du bitcoin.

Je pense que tu va être déçu, je sais vraiment pas ou les inrocks vont chercher tout ça …

Ben oui quand même …

Alors je conseil "missing in action 3": 5Yj8YF-aa5A

Pareil, les scène de sexe sont inutiles et mal foutues. Au moins dans spartacus c’était bien fait. Je comprend pas pourquoi cet engouement pour "The Wire", j'ai trouvé convenu et ultra prévisible, le scenario est cousu de fil blancs. Les personnages n'ont aucune originalité non plus, on les a déjà tous vu 1000 fois dans des séries ou films précédents.

On y voit aussi que monsieur 1KLahQtqDNAXvrjNyfvgSBtAhwco5ZxLp4, sans doute mtgox, possède au moins 10 millions USD en bitcoin.