jubal

Oui mais avant qu'une armée de geek vende des bitcoins sous le manteau, il faut que le bitcoin se soit bien développé. Et pour ca dans un premier temps il faut des places d’échanges publiques je pense. Je peux me tromper, peut être que le bitcoin peut se développer sans ces places publiques. Comme je disais, le problème n'est pas sur la transaction en bitcoin qui elle est très discrète, mais sur la transaction en dollar.

C'est exactement ce que je dis: pour l'instant pas de problème, mais au final ça sera interdit. Et je pense que cette interdiction sera applicable, contrairement au téléchargement illégal (mais j’espère me tromper).

Oui enfin si vendre et acheter des bitcoin restait aussi facile que d'acheter 1g de coke ou télécharger un film, alors je serait plutôt confiant dans l'avenir du bitcoin. Mais c'est quand même différent: dans le cas de la drogue la transaction peut se faire en cash avec un marchand local, et pour le téléchargement il n'y a pas de transaction du tout.

En pratique: 1) La police va échanger ses bitcoins contre des dollars 2) Elle trace l'origine des dollars 3) Elle emprisonne celui qui est a l'origine

La valeur du bitcoin dépends de ce qu'on peut en faire. Donc si il y a plein de magasins qui acceptent les bitcoins comme paiement, ça donne de la valeur au bitcoin. Si certains acceptent uniquement le bitcoin, comme silk road ou luzsec, ça lui donne encore plus de valeur. Et ce même si il y a 100 autres monnaies a cote. D'ailleurs l'euro cohabite très bien avec les 150 ou 200 autres monnaies qui existent. Pour l'instant je suppose que la plupart des gens qui acceptent le bitcoin en paiement ne le font que parce qu'ils peuvent les changer en dollar ensuite. Quand les échanges se feront fermer et que ça ne sera plus possible, le bitcoin perdra probablement sa valeur. Mais si on le laissait se développer au point qu'on puisse vivre presque uniquement avec des bitcoins, je ne vois aucune raison qu'il perde de sa valeur. Sauf si les gens décidaient massivement et soudainement d'utiliser une autre monnaie, mais ce risque est egalement present pour l'euro.

Ton mépris ne change rien a la réalité: les bitcoins sont utiles a ceux qui en ont. C'est un peu comme dire que ceux qui achètent des chaussures sont complétement ignorant des concepts vestimentaires, que d'abord une chaussure c'est pas un vêtement: ça ne va pas les empêcher de marcher sans se faire mal aux pieds. On s'en fout que les chaussures soient des vêtements ou pas, c'est utile et c'est ça qui compte. Les bitcoins c'est pareil. Donc la tu marche pieds nus en traitant les gens qui ont des chaussures d'ignorants, en disant qu'ils sont bien bêtes de croire que les chaussures entrent dans ta définition de "vêtements".

Je ne savais pas que la BCE interdisait la circulation du dollar ou du yen ?

Oui, d'ailleurs que la valeur du bitcoin explose juste après l'annonce sur plein de site que ça pouvait servir a acheter de la drogue, c'est peut être pas un hasard. Si les mafias commence a s'en servir pour leur transaction financières internes par exemple, ca risque effectivement de generer une grosse demande de bitcoin. Oui, si bitcoin a du succès tous les échanges seront fermés. C'est une des raisons pour laquelle je ne vais pas acheter de bitcoin en grande quantité. Si les gens achètent des bitcoins c'est parce que ça leur est utile, par exemple pour acheter de la drogue, pas parce qu'ils sont ignorants … Et si c'est utile, ça a de la valeur. Donc le bitcoin a de la valeur.

Rhooo mais non, ne serait ce que parce que les murs sont plâtrés ! Moi je trouve ça super, je pense m'en acheter une

Non justement, la c'est conçu pour ne pas brûler.

Des maisons en polystyrène. Les avantages: - ça coûte pas cher (5000 euros pour une petite maison, 10000 euros pour 3 chambres a coucher) - c'est très bien isolé (c'est en polystyrène …) - c'est facile et rapide a construire (quelques jours pour quelques personnes) - ça résiste bien au tremblement de terre, au feu, a la rouille, aux termites, aux ouragans etc. - c'est beau (au moins pour les fans de barbapapa)

Oui, mais la question de freejazz reste entière: si elle ne voulait pas le faire, pourquoi l'avoir fait ?

Mais pourquoi est ce que je déplorerais l’évasion fiscale ? Ça ne concerne que ceux qui veulent un état plus puissant. Est ce un mal que "bon occidental" mange a sa faim et aille a l'ecole ? Quel rapport avec l’évasion fiscale ? Et pourquoi ce mépris pour le "bon occidental" ?

Bof c'est pas tres grave, et quand ils verront leur petit garçon se comporter comme un petit garçon malgré tout ils auront peut être appris quelque chose.

Quel rapport avec l'evasion fiscale ? Et si l’évasion fiscale était vraiment un problème, pourquoi ne pas baisser les taxes tout simplement ?

Mais tu parle du developpment de l'etat ou du pays ? Effectivement l’état ne peut se développer qu'avec toujours plus de taxe, c'est un fait. Mais quand on parle de développement on parle en général du pays, et la on observe plutôt la tendance inverse: le moins il y a de taxe, le plus un pays se développe.

Le tatouage ca peut justement etre la tentative d'avoir quelque chose de constant en soi. Du coup tu aurais pu te faire tatouer le A de anarchie.

En fait le perp walk m’apparaît comme un abus de pouvoir de l'accusation. L'accusation a plus de pouvoir que la défense, et la elle en abuse (la défense ne peut évidemment pas rendre la pareil et faire faire un perp walk a l'accusateur).

J'imagine que c'etait la défense du fait qu'on emprisonne pas un pédophile qui ne fait de mal a personne, ou peut être une discussion sur la responsabilité de celui qui possede des images pédophiles. Je ne veux pas croire que ça ai été la défense du viol, un truc comme ça je m'en rappellerai je pense. Sinon je trouve au contraire que ce forum est un havre protégé de la connerie ambiante. Timur c'etait un peu du délire, mais c’était plus rigolo et plus intéressant que rogermila.

Exemple: le propriétaire d'un restaurant refuse de servir les indiens. Il n'utilise pas la coercition, et pourtant il est bel et bien raciste.

La dérive prog sévissait déjà au 19eme siecle.

Mais justement je ne vois pas en quoi le harcèlement et les agressions sexuelles sont progressistes. En fait je dirais même que toute ces notions de harcèlement sexuel étant relativement nouvelles, elles sont par définition progressistes non ? En tout cas elles sont défendues le plus farouchement par les féministes. Et concernant les actes de DSK, ils sont condamnés sans appel sur les sites progressistes/communistes (voir bellaciao par exemple). J'ai l'impression de souvent lire ici le raccourci "je n'aime pas ça, donc ça doit être du progressisme".

Ça me semble ose de tout mettre sur le dos de cette fameuse dérive prog. La bise a la française serait une dérive prog par exemple ? (hors de france cette bise peut être vu comme a la limite de l'agression sexuelle)

On m'a déjà fait cette remarque, pourtant c’est juste statistique: après plusieurs dizaines d’années d'existence, on connaît forcement toute sorte de gens non ? (A moins de rester tout le temps dans les même cercles)