jubal

Oui pour moi aussi la recherche est très lente et en plus elle ne marche pas.

Le truc c'est que tu n'es pas oblige d'ajouter "patriotique" après "cohésion", le mot prête a confusion et n'est pas utile ici.

Mouai, c'est juste des prédictions sur ce que ferait Trump au pouvoir, mais généralement ce genre de prédictions s’avèrent foireuses. Il fera surement comme tout le monde, partout: réduire les libertés et augmenter les taxes. Comme Hillary, comme tout le monde. De toute façon il est impossible qu'il soit élu.

Tu peux installer photoshop sur linux avec wine, mais je sais pas si c'est facile et si ca marche bien.

Ça dépend pour quoi faire, mais d'une manière générale non (déjà ya très peu de jeux). Si c'est pour faire du web par contre oui ca marche, et sans ligne de commande. Et ca laggera pas comme windows 10, et tu peux avoir un start menu correct.

Ça s’étudie encore l’électronique ? Vous faites quoi ?

J'avais le même problème, je l'ai plus ou moins résolu en changeant la taille de la "virtual memory". Sur tout les PC ou j'ai eut le malheur de dire "oui" a windows 10 j'ai eut des merdes. Sur un ca plantait tout le temps j'ai été forcé de remettre windows 7, sur un autre il a effacé toute mes données. En plus je vois aucun avantage a windows 10 par rapport au 7, juste des désavantages.

Mmm non, vraiment rien a voir, et a plein de niveau (déjà l'esclavage c’était pas une option, par définition. En plus je vois pas bien quel problème ça résolvait pour les esclaves, et puis même la parallèle est foireux a plein d'autres niveaux). En plus je défend rien du tout, que tu crois ça montre a quel point on se comprend pas. Je dis juste que le visa payant ça existe, j'ai teste, et c'est utile. Et que c'est mieux que si l'option n'existait pas, concrètement ça rend ma vie plus belle.

De fait, a l'heure actuelle, oui. Tu ne pense pas ? La preuve que non c'est qu'il a été aboli. Sans être complètement impossible, effectivement c'est pas la tendance. Mais tout ça c'est des évidences, ou veux tu en venir ?

Donc on parle pas des fichés S du tout en fait ?

Effectivement, ça n'a aucun sens car on n'est pas devant le choix entre une taxe sur l'alcool et un apocalypse nucléaire. C'est toi qui a ajoute la partie absurde, elle n'y était pas. Et encore une fois ça ajoute juste une option, si tu penses que c'est absurde alors tu n'utilises pas. Si des gens utilisent et que ça améliore leur vie, alors c'est pas si absurde que ça. Une taxe raisonnable sur le négationnisme ça serait toujours mieux que l'interdiction pure et simple, mais le parallèle avec l'immigration a des limites: On peut imaginer un pays ou le négationnisme n'est pas interdit, c'est même l'immense majorité des pays en fait. Donc on peut viser la non interdiction du négationnisme, c'est réaliste et réalisable. Pas besoin de passer par une taxe qui limiterait les expressions négationnistes, c'est superflu. Dans le cas de l'immigration, l'ouverture totale des frontière n'est concrètement pas d’actualité, ça ne se fait nul part et ça n'arrivera pas en France de si tôt. Une fois accepte le fait que seule les solutions qui limitent l’immigration d'une manière ou d'une autre sont réalistes, tu peux voir la différence avec le négationnisme. Apres ça dépend si on essaye de dépeindre une situation idéale, ou si on parle de mesures qui pourraient être prise en vrai actuellement (et qui en l’occurrence on déjà été prise hors de France).

Effectivement quand on parle de milice en France c'est tout de suite ce a quoi les gens pensent, au point que le concept de milice en est sali par proximité. Sauf que ces milices la c’était pas vraiment des milices de quartier apparu spontanément pour se protéger. Si les résistants s’était appelé "milices" (ils auraient pu), ça aurait complètement change l'image du mot.

Mais ne soit pas de mauvaise foi, personne n'a dit qu'il n'y aurait pas de milices ou même d'affrontements, d’émeutes, de vendetta, de polarisation de la société, etc. On va pas encore revenir sur la définition de guerre civile qui va bien au delà de tout ça ? C'est stérile comme discussion. Et puis sinon oui c'est bien les milices.

Ça empêche pas d'avoir des visa gratuit en parallèle, c'est pour ceux qui ne peuvent pas avoir accès aux visas gratuits. Perso j'utilise ce visa payant car c'est plus simple au niveau administratif, mais il y a aussi des visa gratuits si on satisfait certains criteres. Il faut bien rappeler que l'alternative c'est ce qu'on a maintenant en France: que les gens ne puissent pas venir du tout, ou bien dans des conditions coûteuses et dangereuses. Bref c'est juste offrir une possibilité en plus, si ça plait pas et bien personne n'achètera ce visa et voila tout. Pour la montagne de démarche administrative justement non, au contraire c'est super simple: tu n'a rien a justifier, pas besoin de montrer l'historique de ton compte en banque, ton invitation par la mairie ou autre: tu paye et c'est tout. Le coût est fixe, le même pour tout le monde, donc je vois pas bien pour le clientélisme.

Les thais sont assez conservateurs oui, par contre tu risque pas la peine de mort si tu fume du canabis. Tu risque d'avoir a payer 25 euros au policier qui te prend la main dans la sac, mais de toute façon c'est pas une bonne idée de fumer de l'herbe dans la rue en Thaïlande. Les gens font ça chez eux.

Ça donne un moyen simple d'entrer et de rester dans le pays, c'est utile aux immigrants. Je suis personnellement un utilisateur heureux de ce système. Sinon pour reprendre tes exemples, on peut être oppose aux taxes sur l'alcool tout en préférant ça a la prohibition. Le seul vrai désavantage c'est que c'est une source de revenu supplémentaire pour l’état, mais c'est pas si enorme.

C'est plus de travail oui, mais fondamentalement ça change pas la vie. On a déjà perdu sa liberté avec le premier, on peut pas la perdre une deuxième fois.

Tient 4 ans pour moi aussi ça a été l'age ou c'est devenu plus facile. Par contre quitte a en faire un 2eme autant le faire rapidement, faut grouper tu veux pas en reprendre pour 15 ans après 10 ans du premier. Et puis 1 ou 2 mômes ça change rien au final, tu deviens pas moins libre avec le 2eme.

J'en profite pour dire bravo a Cugieran qui avait essaye de remettre le fil fermé sur le droit chemin, et personnellement je préfère pas trop relancer le sujet en full speed ici tout de suite.

Des camps qui se font la guerre sur un territoire c'est 10 crans au dessus de la polarisation je trouve. Mais effectivement pas la peine de se focaliser sur des malentendus et surtout de s’énerver En général plus on est vieux, plus on a vécu de saloperies, et plus on relativise les choses. Et puis quand on a entendu "cette fois c'est sur ça va péter" pendant 40 ans, au bout d'un moment on prend un peu de distance avec ce genre d'affirmation. On devient parfois moins sensible aux événements aussi. Ça veut pas forcement dire qu'on est angélique ou naïf.

Oui, qui était en réponse direct a: Sinon, tu sais que pour faire une guerre civile, il faut deux camps ? On parlait bel et bien de guerre civile, d'ailleurs ça s'est vérifié ensuite. Ça me parait très clair a la relecture. Si tu l'as compris autrement, alors c'est un malentendu.

C'est pas du tout ce qui a été dit, même pas de loin. Personne n'aurait réagit a une telle affirmation (qui semble elle tout a fait raisonnable). Apres l'homme de paille, le motte-and-bailey.

Dans le cas présent il n'y a rien a relativiser, cette fois ci aucune affirmation incroyable n'a été émise.

C'est un mélange d'homme de paille et de malhonnêteté intellectuelle, ou peut être d’incompréhension. (indice: personne n'a dit que tout allait bien, et les autres points répondaient a des affirmations bien précises)

Il y a plein de gens qui ne voit pas en quoi la privation de liberté (liberté de voir ses enfants et de s'en occuper par exemple) est une punition terrible en elle même. Ça me dépasse.