jubal

En plus dans le rapport de force il faut compter l’armée française, qui risque pas de voir ses rangs se diviser en 2 avec un camp djihadiste ... Émeutes, attentats-revanche contre des mosquées, et même groupes paramilitaires (qui feront pas grand chose) ça oui je crois que ça peut arriver. Il me semble que c'est très loin de ce qu'on entend par une guerre civile, et c'est déjà arrive dans le passée proche en Europe.

Si on reste au rythme d'attentats actuel, on pourra déjà considérer qu'il y a des troubles civils graves. Et oui ça peut encore s'aggraver, la tensions semble augmenter depuis quelques années. Mais guerre civile je vois pas bien, a moins qu'on ne mette pas la même chose derrière ce mot. Pour moi les années de plombs et "the troubles" c’était pas des guerres civiles par exemple.

Le déni qu'il y a un risque de guerre civile ? Ça s'appel juste avoir les pieds sur terre, a moins de redéfinir largement ce qu'est une guerre civile. Apres effectivement c'est peut être pas le thread pour ce débat.

Bien wtf ce thread jusque la, les réactions a chaud c'est pas toujours joli a voir.

That's the point.

Les visas a vendre ça existe déjà en Thaïlande, c'est 50k euros pour 20 ans et 13000 euros pour 5 ans. Ça donne pas le droit de travailler, mais ça simplifie beaucoup les démarches administratives.

Mais non, il montre juste qu'on ne peut pas résumer une religion a 3 citations choisies avec soin dans le livre de référence. Un truc écrit il y a plus de 1000 ans il y a forcement des passages qui ont mal vieilli.

Oui en conjonction d'autres éléments ça peut permettre de comprendre certaines choses bien sur, enfin méthodologie je suis pas sur et motivations on s'en fout un peu si on peut rien y changer. Mais par contre tu fait comme si ton interprétation du coran était la seule possible, et tu explique donc a l'immense majorité des musulmans qu'ils se gourent et qu'ils ne sont pas vraiment musulmans. Bref tu comprend la religion de la même manière que les salafistes, essaye contrairement a eux d'accepter qu'il est possible de voir les choses autrement.

Et comment font les 195 autres pays pour avoir l'electricite sans faire la guerre au Mali ? (souvent bien moins cher qu'en France d'ailleurs)

La religion c'est les êtres humains qui s'en réclame, analyser des citations de vieux livres n'a aucun intérêt on ne peut en tirer aucune conclusion.

C'est ce que je croyais aussi au début, j'ai change.

Carrément pas. Les invites du conjoint c'est les invites du conjoint. Je leur ouvre une bouteille de vin, je dis 2-3 mots parce que c'est sympa et que j'aime bien, et ensuite je me casse !

Vu de pres c'est mieux, on est largement plus libre a Singapore qu'en France, sauf si le seul hobby qu'on a c'est d'aller geuler dans la rue avec une pancarte. Le problème de Singapore c'est plutôt qu'on s'y fait un peu chier.

Apparemment oui: http://dxtorrent.com/

J'avais clique sur un filtre sans faire exprès, du coup ça fait 6 mois que je rate la moitie des fils sur lib.org (dont ce fil)

Je confirme que les boutons pour tourner les pages apportent un plus important.

Tout est dit.

Bien entendu (c'est mon cas d'ailleurs).

Un livre poche c'est pas super beau, mais oui on peut décorer sa maison avec des livres pourquoi pas. Enfin a mon avis une bibliothèque c'est quand même plus pour la frime que pour le cote esthétique. Mais en général quand on demande des conseil pour une liseuse c'est qu'on veut lire, pas décorer sa maison. Donc pourquoi quand on parle de liseuse il y a presque systématiquement quelqu'un pour venir montrer que lui ne lit que des livres en papier ? Etant donne que ça n'apporte aucune information utile au choix de la liseuse, j'imagine que c'est pour affirmer une certaine identité. C'est l’équivalent d'avoir une crête sur la tete pour un punk.

Ne lire que des livres en papier est une posture et une manière de se différencier, et au fond de ton coeur tu le sais

Faut être fou ou snob pour encore avoir des livres en papier, ça n'a absolument aucun sens.

Tu n'as aucune raison de croire ça (si tu en a une je suis intéressé de la connaitre), et le bon sens indique plutôt le contraire. D'ailleurs si c’était le cas seul les noirs se ferait tuer par la police de manière "border line" voir complètement injustifié, or ça arrive aux blancs aussi. (edit: ah j'avais pas vu la suite de la conversation, je réalise que les faits et le bon sens ont peu de chance d'avoir de l'effet)

Autant je suis d'accord avec toi quand tu parle de retour a la réalité, autant la je te trouve très optimiste sur cette réalité. Je dirais même qu'un contrôle est a priori a abusif (mais la dessus je peux comprendre qu'on soit pas d'accord).

Si c'est assez similaire, dans les 2 cas il ne vaut mieux pas résister si on est en position d’infériorité alors que pourtant on est dans son droit.

Personne ne devrait être oblige de se soumettre a un contrôle, mais c'est un autre sujet (quoique si en fait c'est le sujet du fil).