Sous-Commandant Marco

La réponse de Ron Paul: jcKIsBcEA-8 Les pro-israéliens seront contents : selon Ron Paul, le gouvernement israélien peut décider d'attaquer l'Iran si ça lui chante.

Accuser les professeurs est typique des mauvais élèves.

Je vais couper les cheveux en 4 mais on a demandé qui ne croyait pas en la théorie de l'évolution et il n'a pas levé la main. Soit la réponse donnée par son staff de campagne est fausse (ça arrive: cette réponse donne à penser que sa profession de médecin implique qu'il croit en l'évolution or être médecin n'est pas incompatible avec être créationniste puisque, je le répète, le créationnisme n'est pas une théorie scientifique donc pas en concurrence avec la médecine) soit il dormait pendant qu'on posait la question, soit il ne voulait pas entrer dans des polémiques stériles, comme les trois abrutis qui ont levé la main, soit tout ça à la fois.

Aux Etats-Unis, le vote est secret. Et de toute façon, dès que tu t'annonceras libéral, on te cherchera toujours des poux dans la tête.

Puisque Dieu est supposé être ominiscient et omnipotent, ça ne contredit pas l'évolution. La complexité des être vivants et le développement de l'embryon sont même considérés par des chrétiens comme des preuves que tout cela ne peut pas être dû au hasard, quand ce ne sont pas des éléments inventés par Dieu pour semer le doute dans la foi des chrétiens. En fait, le créationnisme et la théorie de l'évolution ne sont pas vraiment en concurrence, vu que la création n'est pas une théorie scientifique falsifiable. Et Ron Paul a bien raison de ne pas vouloir entrer dans ces querelles, même s'il n'en pense pas moins.

Pourquoi ? On a besoin de savoir ce qu'il s'est passé il y a 6000 ans pour accoucher un bébé ?

C'est pas une mode, c'est Zax. Il n'a pas lu les clauses en tout petit dans le contrat. Pour mémoire: http://www.liberaux….post__p__770624

Ca dépend de qui cautionne. Mon opinion sera différente si la personne qui cautionne est un prêtre ou un archéologue. Le message est clair: il n'est pas dans les prérogatives du POTUS de décider des questions scientifiques. J'ajoute que 80% des Américains ne croient pas à la théorie de l'évolution (40% environ sont créationnistes et 40% environ croient en un panachage entre créationnisme et évolution, si j'en crois un sondage lu il y a environ 5 ans). Donc je ne vois pas bien où est le problème si Ron Paul pense comme eux mais admet que ce ne serait pas dans ses prérogatives de prendre des décisions à cet égard.

Un protestant américain, tout simplement. Son message est clair: ce n'est pas au président des Etats-Unis de statuer sur ce sujet.

L'Iran a capturé un gros poisson volant (geste large des deux bras): -LcuQAnZ4Uw Les officiels américains confirment que c'est un drone secret et furtif, le RQ-170: http://www.foxnews.com/politics/2011/12/08/iranian-tv-airs-purported-images-downed-us-drone/ Comment fait-on pour capturer ce genre d'appareil en le gardant en bon état ? On tend des filets sur son passage migratoire ? On lui met du sel sur la queue ?

"Yo, this fat nigger had it coming. You know I banged her on the kitchen table just a week ago ?" Ha Ha.

A la vue des images de cette "danse de célébration" qui dure 5s et pas 3 mn, impossible de croire à la thèse d'Epstein, en effet.

Pas besoin d'accord secret pour ça. La BCE est indépendante, in-dé-pen-dan-te. Donc si quelqu'un à la BCE a décidé de racheter du papier pourri qui circule en Europe, c'est la faute à pas de chance et personne n'y peut rien.

Oui, enfin, il y a objectivement de bonnes raisons politiques à l'existence de ce culte: Ron Paul est réellement différent, en mieux, des autres candidats des deux partis principaux, qui sont à peu près tous sur la même ligne de l'étatisme réformiste à l'intérieur et de l'interventionnisme à l'extérieur. Ron Paul n'est pas particulièrement beau, jeune, bien coiffé et bien habillé, au contraire. Donc ce n'est pas un culte de la personnalité et, si une autre personne portait strictement le même message avec la même authenticité, la même ampleur médiatique et le même historique, il bénéficierait du même engouement. A l'opposé, je ne pense pas que l'Obama Girl aurait dansé en petite tenue pour Ron Paul s'il avait tenu le même discours qu'Obama.

Dans ce cas, j'aurais mis "otto ?". Ta première erreur était vénielle mais la seconde (penser que le SCM ne connaît pas le ris de veau alors qu'il sait faire la différence entre cuissot et cuisseau) est impardonnable.

de veau ?

La contradiction n'existe peut-être que dans ton esprit, s'il s'agit de parties de textes différentes dans les deux cas. Je n'en sais rien mais je me souviens avoir eu une discussion à ce sujet avec tisserand et il en ressortait que, au moins dans certains cas, des islamophobes citaient des imams très obscurs avec des interprétations tarabiscotées et tentaient de faire passer ces dernières comme très répandues. Bref, il me semble que ce sont les ennemis de l'islam qui ne choisissent que des pommes véreuses et en déduisent que tous les pommiers sont pourris.

En supposant qu'il y ait un jour un retour des maisons closes, ça se ferait sous l'égide de fonctionnaires, avec des quotas de diversité pour les putes, des vérificateurs de préservatifs, d'hygiène, de literie, des diététiciens pour planifier la bouffe et interdire la sur-consommation de champagne, des trésoriers-payeurs, des stages de citoyenneté pour les clients, etc. Aller aux putes serait encore pire qu'aller vider sa bourse au fisc.

Je reste droit dans mon bot.

Un test de Turing pour les libéraux ? Une attaque de nos adversaires ? J'ai retrouvé le message auquel JohnnieBoy faisait allusion: http://www.liberaux….post__p__775744 En fait, c'est un commentaire bateau, qui ne reprend le contenu de la vidéo que sur deux points : la musique et les pingouins. Or "penguin" est un des mots du titre Youtube. Pour l'existence de la musique, je ne sais pas mais j'imagine que le bot a pu déterminer qu'il y avait une bande-son avec les informations données par Youtube ou en lisant les commentaires. De plus, la vidéo a été supprimée de Youtube à cause des droits d'auteur (quand ?) donc il est possible que Lucy_TH ne l'ait même pas vu. De même, dans le fil "School sucks project": elle commence par retourner stupidement la phrase de départ puis se lance dans une longue tirade qui n'a pas grand-chose à voir avec le sujet. Un bot, je vous dis.

Il y a des mots-clés dans les vidéos en ligne.

3615 code Roger, pour les peignes qui aiment le c*l.

A ce prix-là, c'est une arnaque. Va faire les foires ménagères, tu devrais le trouver à moitié prix voire encore plus bas. EDIT : affrontement Zemmour vs Salin sur la 3.

Mais c'est très facile, Msieuh Chitah, je vais vous répondre. C'est très simple. On commence par implémenter la tolérance zéro pour les hôtels proxénètes, comme on l'a fait pour le Carlton de Lille. Et puis on pose des balises GPS et des micro-caméras sur toutes les bouteilles de champagne et on fait des corrélations avec les coordonnées de géolocalisation des bars à hôtesse, hôtels de luxe et autres yachts. Et pour finir, on nettoie tous les quartiers huppés au Kärcher.