Sous-Commandant Marco

On est d'accord : sur le long terme, avec 80% de dettes, plus de 400% d'engagements (voir un article de ZH à ce sujet), une population vieillissante et une croissance qui dépend de ses exportations vers les autres pays européens, la situation économique allemande n'est guère plus reluisante que la française (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: elle est meilleure mais pas à l'opposé en bien de la France, comme le sont les positions politiques). A très court terme (dans les 3 mois qui viennent), Merkel ne pliera pas mais à plus long terme, l'ouverture des vannes de la BCE est inévitable, Merkel ou pas. Au mieux, la réduction du train de vie européen va se produire en douceur, avec une inflation de 5% par an pendant les 20 prochaines années. Au pire, ce sera brutal (-30% d'un coup) et avec des troubles très graves un peu partout. Pour moi, cette annonce d'une renégociation ou d'une modification des traités est juste un moyen de gagner du temps en noyant le poisson dans l'aquarium bruxellois, pour tenir jusqu'en janvier. La vraie bataille n'est pas là mais sur la recherche désespérée d'argent en grosse quantité.

Autant dire qu'elles ont toujours été très mauvaises vu qu'elles ont été créées bien après la création de la ligne 1 et de la plupart des lignes de métro (1937 pour la SNCF, 1949 pour la RATP). La seule ligne de métro créée après 1949 est la 14.

Mais on ne l'atteindra jamais. Il faut être réaliste. Au mieux on descendra à 50%, quand ne voteront plus que les gens qui ont intérêt à ce que le système perdure, soit environ 50% de la population.

Lu dans un commentaire de ZH: "Grâce à Black Light Power, les Américains sont toujours les leaders mondiaux dans la production d'énergie imaginaire."

Je crois que c'est le premier rire sardonique sympathique que j'entends dans ma vie. A vous réconcilier avec le râleur français.

Les positions allemande et française sont parfaitement antagonistes: Merkel veut que les budgets des états de la zone Euro soient draconiens, ce qui supprimerait la nécessité de faire appel à la planche à billets, tandis que Sarko veut que la BCE ouvre les vannes, ce qui déresponsabiliserait les états et mettrait par terre le contrôle de leurs budgets. Après les mamours en public la semaine prochaine, cette profonde divergence va réapparaître dans les semaines suivantes, lorsqu'il faudra passer aux choses sérieuses (modifier les traités, créer un fonds, trouver de l'argent) et que Sarko se rendra compte que Merkel n'est pas aussi bête qu'elle en a l'air (elle ne se contentera pas de vagues promesses de contrôle des budgets mais voudra mettre en place un vrai tour de vis, tout en refusant ou en limitant l'intervention de la BCE). A mon avis, comme indiqué dans le Canard Enchaîné de cette semaine, ça peut tenir jusqu'après Noël mais janvier sera très dur, surtout lorsque l'Italie devra trouver 400 milliards.

Rappelant que la plupart des dispositifs destinés à améliorer la consommation des voitures sont des arnaques, j'en dis qu'il faut se fier à des tests indépendants, menés avec une méthodologie rigoureuse (par exemple vitesse constante sur circuit dans les mêmes conditions dans les deux cas), pour vérifier l'intérêt du machin. Il est très facile de faire varier sa consommation de 30% en appuyant un peu plus ou un peu moins sur le champignon.

Oui, la productivité a beaucoup augmenté. Mais les impôts aussi. De mémoire, la part des prélèvements obligatoires est passée de 30% à 45% (50% si on compte les déficits) entre 1960 et 2010. Cela augmente la sensation de travailler pour des prunes. Au delà des voitures Renault (qui sont des daubes à toutes les époques), il faudrait regarder le logement et les effets du crédit. Pas sûr que la comparaison soit alors aussi avantageuse.

Non, ce n'était pas interdit, ça faisait partie des contrats que les acheteurs de semences signent avec les grainetiers. Ici, la nouveauté est que la taxe touchera tout le monde et servira à financer l'administration qui fait respecter la PI sur les graines et gère le catalogue des variétés autorisées.

D'après ce que j'en ai compris en lisant Raimondo, c'est plutôt une remise en cause du Posse Comitatus, i.e. l'interdiction d'utiliser l'armée pour le maintien de l'ordre sur le territoire américain. Je n'ai pas lu le texte mais je suppose qu'il institue la possibilité de détenir indéfiniment toute personne soupçonnée de liens avec le terrorisme.

J'ai vu il y a quelques jours que L'Iran est l'un des principaux pays où la Chine investit. Ceci explique cela.

En tout cas, il m'a tout l'air de revendiquer son geste et je le vois bien morigéner ses avocats et les empêcher d'évoquer sa possible irresponsabilité lors du procés.

Tremendo, ton erreur remonte à ton premier post : Anders Breivik n'a pas encore été déclaré irresponsable. Cette évaluation des psychiatres n'est qu'un élément du procès qui s'annonce. Pour ma part, je pense que sa déclaration reconnaissant que son acte est "atroce mais nécessaire" indique qu'il s'est rendu compte du mal qu'il faisait et donc qu'il n'est pas irresponsable. Il se peut très bien qu'il ne soit pas assez psychotique pour échapper à la prison.

On peut en effet se poser la question quand on lit ce pavé au sujet d'une illusion (la Norvège envahie par les mouslims) et qui cite sérieusement Pamela Geller et Bat Ye'or (alors que tout le monde sait que ce sont des robots mouslims servant à discréditer Israël).

L'article d'Edward Jay Epstein (pas eu le temps de le lire en entier): (badurl) http://media.nybooks.com/strauss.html (badurl)

Ca fait des années que ça dure. On peut se dire qu'il fallait bien que ça arrive mais on peut également trouver la coïncidence, disons, surprenante. Ce n'est d'ailleurs pas forcément l'UMP. Il a sans doute d'autres ennemis, y compris parmi ses "amis" politiques, ou bien il a été la victime consentante d'un traquenard visant à déstabiliser le FMI, l'euro ou pour d'autres raisons obscures. En tout cas, si Epstein dit vrai, ça vaut au minimum une vérification. Qu'on publie les vidéo-surveillances, par exemple. J'ai travaillé pendant quelques mois dans un palace, qui hébergeait souvent des conférences internationales. Je peux témoigner que, malgré les mesures de sécurité et contrôles draconiens, certains employés font des "extras" pour les client(e)s et que l'espionnage y est monnaie courante, vu les personnalités qui fréquentent ce genre d'endroit.

Euh, à part Guéant, personne n'a jamais dit que l'appareil avait été piraté parce qu'il avait été éteint ou déconnecté du réseau. Si j'en crois Epstein, le scénario est le suivant: quelqu'un à l'UMP prévient DSK que son Blackberry a été piraté, le Blackberry est déconnecté du réseau (par DSK?) et puis est égaré et jamais retrouvé. Les rumeurs d'espionnage des Blackberry, dont les serveurs sont situés aux Etats-Unis, ne sont pas nouvelles.

Une main au panier aussi. J'ajoute que le coup de l'agression sexuelle a déjà été fait à l'encontre d'occupywallst (une dangereuse bande de pervers sexuels refoulés, comme chacun sait). En réalité, il y a toujours des excès dans une foule.

C'est ce que je te dis depuis le début: nous sommes d'accord. Seuls les mauvais managers peuvent être remplacés par des machines. Et d'ailleurs dès aujourd'hui, pas dans 40 ans.

Il y a certainement moyen d'économiser encore un peu, c'est-à-dire de faire autant qu'avant en dépensant moins. Mettons qu'on trouve encore quelques milliards. Est-ce seulement souhaitable quand on songe qu'il faut 100 milliards d'économies au bas mot ? Je prends souvent en exemple un gymnase bâti récemment de par chez moi : construit au rabais en métal, il est absolûment horrible vu de l'extérieur. On dirait une boite de conserve écrasée. Tout ça pour rapprocher les équipements de sport du collège, alors que la marche est un excellent exercice. Il aurait mieux valu ne rien faire. Si j'extrapole, j'en conclus qu'il faut que l'état abandonne certaines activités purement et simplement.

Il n'y a pas de raison que seuls les croissants au beurreentrepreneurs se fassent taxer. D'ailleurs, les taxes sont le meilleur moyen de faire décroître l'économie.

Je me suis exprimé trop vite. Le risque n'est pas rationnel parce que le futur est imprévisible donc inaccessible à l'esprit humain en général, à la raison a fortiori. Lorsqu'il s'agit de prendre un risque, un bon manager ne se fondera pas uniquement sur des prévisions rationnelles mais introduira une part de hasard dans ses décisions. Dans le temps, c'étaient les oracles. Aujourd'hui, un bon coup de dé suffit. Et ces profils-là, étaient-ils conçus par des robots ? Les designers font un travail qui n'est pas entièrement rationnel, la preuve : ils arrivent parfois à massacrer l'usage d'un objet aussi banal qu'une chaise.

Tout à fait. Cependant, ce que dit cette personne, c'est que le dollar de la Fed s'est seulement ajouté au dollar du Treasury. Comme le dollar du Treasury ne circule plus, tout se passe comme si le dollar de la Fed (non-convertible en or) avait remplacé le dollar du Treasury (convertible en or). Mais c'est en fait une fausse impression (si je puis dire). Toujours selon cette personne, si les Etats-Unis décidaient de revenir à l'étalon-or, il leur suffirait de réintroduire le dollar du Treasury à son cours légal (35 $ = 1 once d'or) et d'abandonner le dollar de la Fed à son triste sort.

Brauman relève que nous sommes "au début de l'histoire", manière de rappeler que la Grande-Bretagne et la France sont en gros là où en étaient les Etats-Unis après la capture de Saddam Hussein en décembre 2003. Les vrais problèmes ne font que commencer.

Tu pourras lire cet article cité par h16 dans un autre fil: http://adscriptum.bl…rs-affaire.html Les dollars du trésor appartiennent au Treasury et ont leur numéro de série en rouge tandis que les numéros de série des billets de la Fed sont verts. Les premiers ont officiellement cessé de circuler en 1971. Je n'ai pas vu à quel moment il dit cela. Il dit (mais ce n'est pas clair vu qu'il parle de "l'état") que les états américains n'ont pas le droit de fixer d'autre monnaie que "les pièces d'or et d'argent". Je n'ai pas les connaissances juridiques nécessaires pour interpréter si cela correspond de facto ou de jure à un standard-or. Il me semble que cela signifierait que ce sont les états et pas l'état fédéral qui ont abandonné l'étalon-or mais je n'en suis pas sûr. C'est le POTUS qui nomme le président de la Fed mais il choisit dans une liste de noms qui lui sont présentés (par les propriétaires de la Fed, si je me souviens bien).