kolb

Une conjoncture sur le rapport entre le terrorisme et les émeutes: les ressources alloués contre le terrrorisme ont laissé la place à cette, somme toute insignifiante, engeance! Par cela aussi le terrorisme, comme les mouvements anarchistes du 19 siècle, prouve son inneficacité: le seul public qu'il peut conquérir est celui qui veut de toute manière le désordre.

cnn parle d'une jeunesse dans le chomâge, sans possibilité de s'inscrire à la fac et qui est là pour en découdre. Pour une analyse courte et brutale genre tea-party l'on a le National Review:

C'est l'horrible présence d'un sociologee sur france24 et autres qui expliquaient que c'est l'echec total du système éducatif anglais.(sic!) J'avais l'impression d'un ratrappage six ans après de la frustration de ne pas avoir vu venir les banlieues2005! doggan vendait du crack ce me semble!

Ceux-ci se font une avance sur les impôts à venir:

Comment nommer les actes qui consistent à mettre le feux à des habitations?

Intéressant le cas de l'utopie colléctiviste qui en propose un idéal sans héros, tombe dans le matérialisme le plus abject! Je me demande si en rejettant les parties les plus (hautement) humaines les marxistes ne sont pas condamnés au moche dans le sens de Levinas et Nemo!

Cette engeance aurait certainementfait l'objet d'une politisation de la gauche, cela ne marchait pas non plus à l'époque soviétique athée, d'autant moins aujourd'hui! Il ne reste que l'accretion autour des quelques idéologies visibles! Pour l'instant l'on n'est pas encore là! Il semble qu'à Londres le contrôle par faciès et les taxes universitaires constituent les deux griefs! Les attaques des commerces et le quadrillage par le feux des zones bien distinct font en échange penser à la défense des territoires!

Beucoup de similitudes entre émeutes banlieues françaises et anglaises: incéndies, pillages, âge des participants! Des différences: à Londres pas d'attaque contre les écoles, associations et la condamnation presque unanime des partis politiques. Le message parraît très clair: il s'agit des délinquants (sheer criminals)!

Il est pour le moins curieux que nous les liberaux qui avons toujours défendu les institutions qui utilisent le moins la coércition devons nous expliquer sur les deux totalitarismes colléctivistes et étatistes à souhait et assumer leur caractéristique occidéntale. Entre des systèmes qui proposent sans aucun détour la soumission et l'occidental je choisis celui qui a produit au moins Hayek! Je considère aussi qu'il est sans-issue intellectuellement mais manipulable politiquement, le chemin qui consiste à compter les victimes des uns ou des autres: après tout en pourcentage les guerres tribales annihilaient 50% des adversaires, ensuite comment évaluer l'injonction donné à certains musulmans de laisser la vie à ceux se convertissant et qui ne figureront pas dans les chiffres du massacre! C'est pour cela que la base de notre civilisation a été en temps de paix de punir juridiquement toute violence non légitime et religieusement de s'en abstenir de causer du tort à autrui,etc.

Mr. Boer dans son dernier livre déclare que les terroristes disent ce qu'il vont faire. Il oublie cependant de mentionner que parmi la littérature haineuse il y a autant, sinon plus, d' écrits en toute sorte, autant des blogs sur la violence qui n'ont pas poussés à l'acte. Cet erreur s'apparente plutôt à la théorie du survivant, et consiste à prendre en considération uniquement ce qui se voit. Je m'intérroge cependant sur la relation entre écrit et acte! Sous la ménace d'être hypocrite toute idée n'est pas mise en pratique! Quoi dire de l'oeuvre de marx? etc.

Cela continue. Dans le "c'est dans l'air" à la question quel est le terreau de ces extremistes la corréspondante norvégienne dit "qu'ils ont commencé par être contre des taxes". Mr. Boer le maçon a été plus subtil en désignant abb comme libéral chrétien. Dans les médias de forme héxagonale ils commencent leur reportages par dire abb a écrit …et ensuite montrer des images du massacre! ( c'est vers la fin de l'émission)

Tout à fait, il a commencé par construire sa théorie et il à cherché ensuite à la valider à toute occasion. Il a du ensuite visiter certains quartiers de l' Europe avec pléthore de misère genre Neukolln, des traductions de propagande islamiste, sans parler des écrits marxistes omniprésents. Comme remarqué pus haut, sans être brillant il est intelligent et narcissique, il se renferme de plus en plus face à des déceptions devant des sociétés constructivisto-multikulti-athéo-laxistes. Cela n'enlève rien à sa responsabilité car la non-liberté de naître qq. part n'exclut pas la liberté d'entreprendre; d'ailleurs il est curieux comment lui-même, en s'insurgeant contre la société adopte, de manière hyper-réaliste et narcissique, ses costumes! En cela il a échoué: ne pouvant rester dans le symbolique il a agi horriblement! Et qu'est-ce qui empêche qqn. de traduire en action toute rivalité, contradiction, désagrément? Je ne pense pas qi'il soit chrétien car même si'il présentait toute les caractéristiques ( fréquentation d'une église, etc.) il ne pouvait pas avoir des écrits saints invitant au meurtre et que in fine ses actes le disqualifient a-postériori de cette appartenance! Je conviens que pour les marxistes sus-cités un monstre chrétien-extremiste fait partie de l'auto-validation de leur propre idéologie.

Les papillons papillonent jusqu'à trouver leur fleur préférée ou ils se posent avec plaisir. Sérieusement si vous avez moins de 30 ans il y a un programme de l' Australie stay-and-work d'un an. Cette période permet de prendre sa décision!

Non à 22:19! Oui après!

Surtout pas pour son prétendu fondamentalisme-chrétien car celui-ci aurait probablement beucoup d'enfants, fréquenterait une église et surtout n' aurait pas tué! Je partage les craintes de Guidère pas ses autres aspects de son analyse: http://www.lefigaro….isme-global.php

Avec la réserve que langue et gène correspondent rarement?

Des huns?^^ Sérieusement je n'ai jamais compris l'origine/l' allusion de cette formule, caucasiens?

Pour ne pas contenter le bas étage il faut refuser de se nommer des asiatiques de l'ouest ou autre terme novlangue!

Je me demande si cet assassin d' Oslo a essayé de publier son bouquin de 1500 pages! Ou bien si le non-respect absolu de la liberté de parole ne lui a enlevé tout espoir de se faire connaître autrement que par ces actes abominables! Finalement içi se situe le danger le plus grand pour notre civilisation: avoir peur de la parole pousse les gens à se méfier de celle-ci qui ne développe plus des anti-corps contre des extrêmes stériles et suicidaires! Je parle des défenses car là ou certains ont tendance à voir une quelconque super-intélligence chez ce norvégien moi je ne vois qu'une oeuvre copié-collé des instructions et bribes d' idéologie , parfois mainstream!

2083 correspondrait à la 400 ème anniversaire de la victoire des autrichiens sur les ottomans et leur progression en Europe?

Le problème, d' autant plus grand pour un anarcap, est que l'existence des deux camps violents débouche rarement sur un Etat minimal!

Il me semble que l'assassin à crée un discours qui a opposé à la sauce multiculturelle une autre avec des ingrédients anti-marxistes, nationnalistes et populiste avec une méfiance envers l'Europe! Je remarque avec un certain contentement qu'en faisant cela il a utilisé les mêmes outils que ses ennemis: thèses du complot, anxiété, peur.

Les écrits du tueur sont tellement hybrides que les médias n'arrivent pas à classer: il mélange à la fois les citations de Mill la critique anti-totalitaire et la multikulti, main-stream désormais dans le nord. Il est possible que ses écrits rencontrent un grand succèss tout en étant condamné pour ses actes!

Tout en maintenant la distinction entre islamiste et musulman, je pense qu'un "système de pensé" qui approuve le crime aura plus de chance de "promouvoir" les meurtriers de ta statistique.

L' islamisme n'a jamais renié le terrorisme, l'islam ne l'a pas toujours pratiqué!