Blueglasnost

On vient te le dire : il n'y pas d'intérêt général en dehors de la préservation des libertés individuelles qui, elles, pour le coup, sont universelles. Le reste, c'est du blabla de politocard. D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'ils comprennent la notion autrement au PLD.

Pas faux ! Je n'arrive pas à croire qu'il ne se rende pas compte que l'universalité du sévice public veut justement dire que 64 millions devraient payer pour un hurluberlu qui déciderait d'aller vivre au plus haut point des Pyrénées. J'imagine que rogermila lui installerait volontiers une gare, un bureau de poste et une mairie. Après tout, c'est le principe d'universalité du sévice public, non ? Il faut t'expliquer l'unanimité aussi maintenant ? Tu le fais vraiment exprès. Dès que quelqu'un n'est pas d'accord, il n'y pas d'unanimité. Je ne suis pas d'accord ; par conséquent, il n'y a pas d'unanimité, duh !

Exactement. Il a toujours l'art de réveiller le barbare qui sommeille en nous ! Lui est là, car il croit qu'il va réussir à racoler pour l'UMP… Il est surtout là pour prendre les coups vu comment il se débrouille si lamentablement Et qui décrète cela ? Que je puisse me déplacer en avion entre Strasbourg et Mulhouse au détriment de tous les autres, alors même que je serais le seul à emprunter la ligne payé par tous les autres, serait donc un "intérêt général" ? C'est pas un peu élastique comme concept, des fois ? En l'occurrence, je violerais la liberté d'autrui de disposer de son revenu comme il l'entend pour satisfaire mes lubies.

Ce qui veut dire que nous sommes ici pour servir de vaches à lait pour la dernière lubie d'un politocard qui va créer un gadget pas rentable. Donc, si je te suis, notre "intérêt général", c'est de nous faire piller pour un projet pas rentable. Par analogie, le sévice public, c'est ici de nous faire les poches pour satisfaire les souhaits de quelques uns et spolier tous les autres, ce faisant. Si c'est pas rentable, les gens trouvent d'autres alternatives. Comme Nicolas B parle de la SNCF, je reprends l'exemple : pourquoi est-ce que tout le monde devrait payer pour une ligne pas rentable alors qu'il suffirait de déréguler le réseau de bus pour que des lignes alternatives, beaucoup moins chères et rentables pour un opérateur privé, apparaissent ?

Bien dit, mais il faut que l'on te prévienne : rogermila, c'est le Yabon Nonosse de service ; il est là pour nous amuser. Il traîne ici depuis un bon bout de temps, mais on a jamais réussi à lui faire piger quoi que ce soit.

On croirait entendre un apparatchik de l'ère brejnévienne. C'est quoi la collectivité ? Et l'"intérêt général", c'est quoi ? C'est celui que nous aurait choisi le sieur rogermila dans son extrême munificence et en vertu de son omniscience ? Loué soit le Grand Timonier ! Hors de la préservation des libertés individuelles, il n'est point d'intérêt général.

T'en fais pas, tu n'auras probablement jamais l'occasion de te poser la question

My pleasure, Votre chevalier servant ! Ah, les brimades des socialistes, on connaît bien. Quelque part, ils ont besoin de nous pour donner une consistance à leurs obsessions anti-ultranéoturbolibérales. Ca les rassure de voir qu'on existe vraiment, comme cela, ils ont de vraies personnes à haïr. Nous avons aussi besoin d'eux : il nous faut des nonosses Pour faire plaisir aux féministes, il ne faudrait plus seulement avoir éliminé le "mademoiselle", mais qu'un seul titre existe pour tous, je propose donc le "monsieur" pour tout être vivant à deux jambes, quel que soit ses organes génitaux, vive l'égalité !

Les hommes changent au Conseil constitutionnel, certaines fournées sont plus virulentes que d'autres. Je pense que cela s'inscrit plus dans la tradition du Conseil ces dernières années de refuser les lois déclaratoires par souci de limiter l'inflation législative, ce qui avait commencé sous Mazeaud.

Eh, les mecs, ménagez la, c'est pas comme si on avait des milliers de filles sur ce forum

Ils auront gagné le droit de se refaire tringler pour les cinq ans à venir. Chacun son truc. Quant à nous, nous vous regarderons piquer les boeufs jusqu'aux bureaux de vote, incrédules devant la stupidité du troupeau.

C'est parti, il est publié ! Beau boulot https://www.contrepoints.org/2012/02/29/71127-leconomie-americaine-remet-les-gaz En plus, il est de James Delingpole, qui a une petite notorité outre-Manche. Je vais mettre la main dessus, je sens !

Hélas, non. Et puis, 11 millions de personnes, c'était plus du quart de la population britannique d'alors… Quant aux gains et aux pertes, ils sont eux aussi subjectifs et insusceptibles d'être décidés par quelqu'un d'autre que l'individu lui-même pour lui-même. Et comment tu fais pour équilibrer l'équation ? Tu établis un taux de substitution entre les bananes et les poires ? Sauf que comme les Autrichiens l'ont démontré, la valeur est subjective et les utilités diffèrent d'un individu à l'autre. Equilibrer l'équation du "plus grand bonheur pour le plus grand nombre" est une impossible gageure. C'est précisément parce que l'on ne peut pas équilibrer cette équation qu'il faut laisser les gens poursuivre leur propre bonheur de la façon qu'ils souhaitent, tant qu'ils n'empiètent pas sur la liberté d'autrui. Donc, oui, tu le dis toi-même, cela ne peut émerger que du libre-échange entre individus, je parlerais même de la catallaxie pour le coup.

Non, parce que pour l'instant, nous vivons dans ce système, like it or not. Donc, il nous faut jouer avec ses rouages pour espérer un jour s'en débarrasser. Donc, oui, s'il y a un candidat libéral, je serai le premier à aller voter en espérant que celui-ci pense à une autre forme de gouvernement plus modérée. On peut conserver le principe démocratique, mais il faudrait que l'action des politocards soit strictement limitée à certaines sphères pour éviter la spoliation massive qui a suivi l'introduction du suffrage universel. On pourrait envisager des checks and balances stricts, des garde-fous constitutionnels, etc. On pourrait surtout envisager des référendums d'initiative populaire locaux pour tout un tas de problèmes. L'objectif, ce serait ainsi de castrer plus ou moins les politocards, c'est-à-dire une fois qu'on aura bien libéralisé.

http://www.realclear…ary_113286.html Arizona : Romney : 50% Santorum : 23% Gingrich : 17% Paul : 8% La raclée que nous attendions en somme. C'est quand même décevant pour l'Arizona. Au Michigan, on le donnait à moins de 10% et il a quand même réussi à obtenir 12%. Après, il y a Super Tuesday qui se rapproche à grands pas et là, il faut qu'il cartonne pour avoir un élan dans le Texas et le Liberal West.

La France est une truie à huits mamelles pour neufs cochonnets. Allez veauter !

Et l'UMP, c'est quoi ? You're all a bunch of socialists, comme Mises l'aurait dit.

Yeah

Je remarque que jusqu'à maintenant, personne ne s'est posé la question de savoir si abolir l'interdiction de la nudité dans la rue aurait un quelconque effet. Les gens ne vont pas se mettre à montrer leur bite dans la rue du jour au lendemain parce qu'ils en ont le droit, tout simplement parce que la femme, le voisin, la réaction des gens dans la rue, etc. Les traditions sont bien plus puissantes pour contrer ces comportements que l'interdiction de se balader à poil, ce qui n'empêche d'ailleurs pas que cela arrive. C'est un peu comme la pénalisation du cannabis, finalement, est-ce que c'est parce que c'est interdit que les gens ne le font pas ? En revanche, je suis d'accord que cela devrait être géré à l'échelon local (i.e. communal).

Mouais, Anthony Blair a aussi injecté de l'argent public dans le NHS comme jamais et a cautionné les aventures en Afghanistan et en Irak. L'objectif de 50% de la nouvelle génération à l'université, c'est bien lui. C'est pas très liberhalal tout cela.

Vu l'offre politique, je parlerais d'oligopole. Le paysage politique français étant si peu concurrentiel en raison de ces collusions idéologiques, je m'abstiendrai aussi de voter pour les présidentielles, aux législatives, si j'ai un candidat du PLD dans mon coin, je reverrai ma position. Et puis, on a bien mieux à faire, sérieusement. Chaque jour qui passe, rogermila justifie toujours plus son statut de nonosse.

Le sujet de l'agriculture américaine m'est beaucoup moins familier, je l'admets. Ceci étant, en s'y penchant, elle serait probablement plus efficace sans subventions, car celles-ci, je l'ai déjà dit, créent des distortions de prix déconnectées de l'économie réelle, détruisant ainsi la structure incitative et le lien offre/demande qui devrait toujours déterminer les prix. Parce qu'ils sont devenus, comme l'écrasante majorité de la population française dans sa globalité, des assistés qui attendent tout de l'Etat, qui attendent qu'il fasse la pluie et le beau temps.

Il ne sert à rien de présenter quelqu'un à l'élection présidentielle maintenant. Il faut se concentrer sur les enjeux locaux et travailler les esprits, faire buzzer comme avec Bastiat, mais un budget de campagne et une équipe pour l'instant, c'est du fric jeté par les fenêtres et, franchement, qui connaît le candidat libre en dehors des libéraux ?

Honnêtement, qui le fera si cela est permis par la loi ? On vient de le répéter : les traditions et les moeurs sont à la pudeur. Le fait que la loi interdise de se balader nu n'a pas empêché les charmantes demoiselles madames de la vidéo précédente de le faire. Si la loi était levée, rien ne changerait en toute probabilité, sinon que l'on ferait confiance aux valeurs et aux traditions pour contenir certains comportements, plus que par l'appareil judiciaire et policier de l'Etat. Se balader nu est clairement stigmatisé, à partir de là, seuls des individus extrêmement aventureux ou marginaux s'engageront dans ce comportement.