Johnnieboy

Non, on ne peut pas les renvoyer dos-à-dos. Quelles que soient leurs motivations, la décision des anywhere, comme tu les appelles, était beaucoup plus sage.Il vaut toujours mieux un status quo confortable qu'un plongeon dans l'inconnu. Surtout quand ce status quo n'en est pas complètement un (les Anglais auraient très bien pu négocier certains points de certains traités en restant dans l'UE. Après tout, ils l'avaient déjà fait).

Je trouve ça très sain de souhaiter aux gens qu'ils "taste their own medicine". Vous voulez vous refermer sur vous-mêmes ? Très bien, goûtez à plus de pauvreté. De la même manière que je souhaite aux étatistes de goûter la même chose. Ce qui me chagrine, c'est pour tous ceux qui n'ont pas voté pour ces conneries car ils ont un Q.I, une éducation et une ouverture d'esprit supérieurs et savaient très bien que c'était une aventure potentiellement dangereuse, un plongeon dans l'inconnu assez peu justifiable compte tenu qu'il n'y avait aucun plan établi pour un Brexit comme on peut le constater depuis des années. Mais bon, j'ai bien compris vos biais et je n'ai plus l'intention de participer à cette discussion pour le moment. Dès qu'il s'agit d'une de vos drôles de marottes, on peut d'un coup faire confiance aux politiciens, évidemment.

Ah, quelqu'un a écrit ça quelque part durant cette conversation ?

Je ne vois absolument pas quel beau rôle je me donne en affirmant cela mais soit. As-tu quelque chose d'autre de pertinent à ajouter ?

Je pense que je dois vraiment être stupide pour voir les choses si différemment. Par exemple, concernant la frontière dure : dans quel monde avez-vous déjà vu deux entités étatiques limitrophes n'ayant aucun accord à ce sujet ne pas avoir de frontière dure ? A vous écouter, la frontière, les contrôles douaniers que j'ai pu observer des dizaines et des dizaines de fois à la gare Lille Europe, c'est aussi la faute de l'UE. Je vais être honnête : quand je suis face à des gens intelligents dont les raisonnements me semblent complètement défaillants, j'ai souvent recours à la "psychologie". Votre problème, c'est une anglophilie liée à vos posters de Thatcher qui vous pousse à croire que le Royaume-Uni est essentiellement un bastion du libéralisme. La vérité est beaucoup plus nuancée. Certes, le Royaume-Uni est relativement libéral (légèrement plus que la Géorgie, la Suède ou le Chili). Mais c'est aussi, par exemple, le pays de la NHS, de la surveillance de masse, etc. Et les sentiments derrière le Brexit ne sont pas spécialement libéraux. Ils sont avant tout nationalistes et xénophobes. Alors, vous avez peut-être moults exemples de sentiments nationalistes et xénophobes ayant initié de grandes réformes libérales mais, pour ma part, je n'en ai pas.

Ok, donc la frontière entre les deux Irlandes, c’est la faute de l’UE ? UE au sein de laquelle il n’y a ... plus vraiment de frontières. Tout ça est très intéressant, dis donc.

Les patrons, ces suceurs de sang d’employés.

Un violent déclin économique a souvent servi nos idées. Cf. La Suède. Les tensions internationales et incertitudes géopolitiques, ce sont les mongoliens des campagnes de l’autre côté de la Manche qui les ont créées à partir de rien. Il faudrait être fou pour souhaiter que ce soit une réussite totale. Comme si les crétins du monde entier n’étaient déjà pas assez sûrs d’eux...

Mongolien !

On ne revient pas à la raison quand les choses se passent bien. On y revient quand on se prend une porte ou un mur dans la gueule ou quand on se retrouve au bord du gouffre.

Tout ça est tout à fait comparable à une légère "pénurie" de beurre, en effet. Tout ça fleure bon le libéralisme en tout cas : rétablissement d'une frontière "dure" en Irlande, fin de la libre-circulation des ressortissants européens vers le Royaume-Uni. Je ne vois pas comment on pourrait souhaiter autre chose qu'une grosse chute bien violente pour le Royaume-Uni tant ils ne semblent vouloir ressusciter que les pires idées du siècle précédent.

Cela me semble être une façon un peu grossière de ranger le bordel sous le tapis. Je pense depuis quelques années que la conception libertarienne du droit pénal est parfois problématique et ne prend pas en compte certains aspects du droit pénal. Je n'ai pas encore réussi à articuler ma critique, ni à proposer une solution qui ne créerait pas plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait mais il ne s'agit pas toujours que de compenser une victime. Le droit pénal me semble aussi avoir pour buts de rendre la société plus sûre, de rétablir la concorde. Ce qui n'est pas possible, par exemple, si l'on laisse des prédateurs pédophiles s'en sortir parce qu'ils ont beaucoup d'argent.

Enfants modèles, par exemple.

Les parents négocient pourtant des contrats de travail pour leurs enfants.

Je pense que l'intérêt est présent si les deux du même sexe sont bisexuels.

Les plans à trois c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de jouir aux dépens des deux autres.

City ne jouait pas contre n'importe qui. Tandis que c'est vraiment inquiétant pour les autres. Le Barça doit absolument changer d'entraîneur. Valverde est un magicien. Réussir à conserver son post après deux des plus grandes humiliations de l'histoire du Barça, c'est vraiment fort. Surtout que le jeu pratiqué est tout pourri. Dans le jeu, c'est le pire Barça depuis l'avènement de Messi.

Une agression visuelle est un terme correct. Ce n'est pas un terme juridique mais l'auteur de l'article n'affirme pas cela.

Les enfants ne peuvent pas choisir, justement. Leurs parents décident pour eux généralement. Donc, dans les faits, cela veut dire que des parents peuvent prostituer leurs enfants selon cette vision du droit pénal. C'est un problème dans la vision libéral du droit pénal. Il y en a d'ailleurs d'autres.

C'est bien de Punu. On le retrouve dans un post de 2010 quand on recherche "le communisme drame personnel" site:liberaux.org. Sinon, ça m'a permis de relire un échange avec Chitah dans lequel les deux disaient... n'importe quoi et se traitaient mutuellement d'idiots. Good times...

Breaking Bad est beaucoup trop populaire pour que je puisse faire confiance à cette série. J'ai néanmoins essayé de regarder les premiers épisodes. C'était pas mal mais d'une lenteur. Je verrais bien une version écourtée de la série.

Je dirais Punu, H16 ou Saucer Fly. Peut-être JIM16, aussi. Mais si je devais parier, je miserais sur Punu (Gadrel).

Quand même, à chaque fois que je lis un article d'un Frère musulman dans un journal anglais, je me dis que leur niveau intellectuel est largement au-dessus de celui du camp d'en face qui n'est peuplé que d'abrutis incompétents dont la seule "qualité" est de n'avoir aucun scrupule à user de la violence.

J'ai même l'impression que l'Irlande (du moins les jeunes, ici) est plus woke. Je pense que c'est dû au fait que toute la littérature à ce sujet est principalement en anglais.

Pour Bryan Singer, tout le monde est au courant depuis longtemps comme le rappelle l'article. D'ailleurs, la façon dont ce genre de cas sont réglés me chiffonnent un peu. Quand bien même il serait liberhallal de trouver un accord pécuniaire afin d'abandonner des poursuites, dans les faits, ce que cela veut dire, c'est bel et bien que la prostitution pédophile est tolérable et acceptable. Simplement, elle coûte très cher, voilà tout.