Johnnieboy

Pour @Tramp :

Éviter de tuer des gens quand ce n'est pas nécessaire, c'est une bonne chose.

C'est quoi le problème avec les pédés, honnêtement ? Pour que vous ayez autant envie de les emmerder. Quand on est chrétien ou musulman, c'est si dérangeant que ça de constater que la Nature ne fait pas tout comme c'est écrit dans les Livres ?

Non mais le combat est perdu d’avance pour les conservateurs. Parce que vous n’arrivez toujours pas à définir ce que vous voulez conserver ni pourquoi.

Ta mère ne s’intéresse pas trop à la politique, voilà tout.

Pour ma part, j'ai toujours eu une affection particulière pour la Roma mais je suis avant tout Salahfiste.

Avantage à Liverpool qui dispose devant de trois joueurs pouvant faire la différence à tout moment. Et puis, c'est un club européen. La Roma, beaucoup moins. Battre le Barça chez soi, beaucoup d'équipes l'ont fait ces dix dernières années. C'est un club qui voyage mal. Même Guardiola n'a jamais gagné un match avec le Barça à l'extérieur lors des matches à élimination.

J'ai vu The Shape of Water. Pas mal mais vraiment sans plus. C'est quand même d'un grotesque digne de l'école primaire Hollywood. Les gentils sont forcément des femmes, des pauvres, des Noirs, des gays, des monstres (kin ?). Les méchants ? Des hommes blancs chrétiens et nationalistes/conservateurs.

En fait, il est tellement pathétique avec ses jugements péremptoires et à côté de la plaque en matière de footballqu'il en devient drôle : le gardien du RB Leipzig a en fait marqué un but sur corner en 2015.

Difficile d'évaluer l'efficacité militaire et politique de ces frappes... Si ça peut calmer Assad, c'est plutôt bien. Mais j'ai comme un doute.

Ça sert surtout à rien de ne pas le faire. Perdre 4-2 ou 5-2 et être éliminés dans les deux cas...

Y'a pas trop de surprise en finale. Ces dernières années, le favori l'a toujours emporté.

On est clairement moins forts que l'Atlético et Arsenal. Mais on pourra se défendre quand même. Le plus important est de ne pas déjà s'imaginer en finale.

Les puceaux en regardent souvent poussés par leurs aînés ou camarades plus mûrs. On est rarement positivement fasciné la première fois que l’on voit un porno ou un gros plan sur un vagin. Sinon, il y a peu de positions qui permettent aux femmes d’avoir une vue de ce qu’il se passe vraiment (là, comme ça, j’en vois pas du tout d’ailleurs à part de très acrobatiques). La position la plus « naturelle », ça reste l’homme derrière la femme.

Les prédictions sur 10 ans ne valent rien alors celles sur 100... Si ça sert à la reproduction, c’est évolutionniste. Quand ça ne sert pas à la reproduction, c’est aussi évolutionniste... C’est d’ailleurs toujours un peu le problème de l’évolutionnisme : la tautologie. Je comprends cette approche, sinon. Je la trouve par contre très limitée pour décrire les goûts aussi variés en matière de sexualité.

Ça change rien au fait que tu es quand même à côté de la plaque. Certaines choses ne seront jamais remplacées, même pas l'IA. Le flirt, la séduction, la spontanéité, l'incertitude sont beaucoup trop excitants pour que les hommes (pas les lavettes vivant dans leur chambre aux draps couverts de leur propre semence) puissent s'en passer. Le porno féminin est déjà en train de se développer. Après, tu peux aussi ne pas croire que la Terre est ronde. Women viewers on porn sites has steadily risen over the years, as a survey conducted by YouPorn in April 2017 shows that 60% of the all-female respondents watched porn a couple of times a month, while 18% admitted to watching adult entertainment daily.

Les explications évolutionnistes ont leur limite. D'un point de vue évolutionniste, la fellation et la sodomie n'ont quasiment aucun intérêt. Pourtant, c'est dans le top des fantasmes ou pratiques favorites des hommes. Une femme peut à présent se taper n'importe quel mec sans aucun risque de tomber enceinte.

Euh oui mais ça ne répond pas au pourquoi ? Je pense que les femmes sont moins excitées par ce qu'elles voient durant un rapport sexuel parce qu'elles ne voient pas grand-chose.

Ben, non et je ne vais pas te faire un dessin mais, en missionnaire, par exemple, que voit une femme : un visage, un torse, etc. Et pour les autres positions, c’est à peu près pareil voire pire. Tandis qu’un homme voit à peu près tout dans à peu près toutes les positions. D’où notre penchant pour l’aspect visuel.

Haha, c’était caricatural ! Tout ça pour dire que les femmes n’ont pas le meilleur point de vue lors d’un rapport sexuel. Elles ne voient que ce qu’elles voient déjà d’habitude.

Tu racontes n’importe quoi. Ceux qui se taperont des « 10/10 en VR » sont déjà ceux qui ne se tapent personne et se touchent exclusivement sur du porno. L’irremplaçable dans le sexe, c’est le toucher. Tant qu’on ne sera pas capable de le simuler parfaitement, les gens continueront à baiser. Sinon, les femmes ne sont pas fondamentalement hostiles à la pornographie. Simplement, en l’état, elle n’est pas faite pour elles. Les femmes sont moins excitées par l’aspect visuel du sexe que les hommes (mon explication est simple : durant l’acte sexuel, elle ne voit que trois choses : un plafond, un mur, un oreiller. Tandis que les hommes ont une vue d’ensemble dans à peu près toutes les positions). Et la plupart des pornos ne se focalisent que sur cet aspect. À un point que c’est parfois même dérangeant pour certains hommes (les zooms avec micro-caméras au fond du vagin, très peu pour moi). C’est pourtant en train de changer avec certaines productions tournées vers les femmes. C’est probablement un des business les plus juteux de l’avenir.

D'une part, ça marchait pas avec Higuain. Tout le monde a pu constater que CR7 n'aimait pas jouer avec lui car ils se trouvaient souvent dans la même zone. Sinon, j'ai jamais écrit que CR7 était un avant-centre. J'ai dit qu'il était le buteur de l'équipe. Ce n'est plus la même chose, on n'est plus dansles 90s.

Lewandowski n'est pas CR7 compatible. Ils se marcheraient que les pieds dans la surface. Le match de CR7 d'hier s'explique par l'absence de Benzema. Quand ce dernier est là, il descend demander le ballon et CR7 peut attendre plus proche du but. Combien de fois faudra-t-il le dire : le Real n'a pas besoin de 9. Son buteur, c'est CR7. Il a besoin d'un neuf et demi plus proche du 10. Comme Benzema. Ou Firmino qui joue ce rôle à merveille avec Salah et Mané.

Je parle de passivité dans la protection des plaignantes. Si ce qu’elles disent est vrai, c’est tout bonnement ahurissant. Après, les gens sont bêtes. À leur place, ça fait déjà bien longtemps que j’aurais envoyé un montage audio et vidéo du harcèlement subi à toutes les chaînes TV, tous les sites internet. Vu le nombre de personnes pas très fans de Tariq Ramadan et le climat ambiant pas très pro-islam conservateur, ça aurait pris et l’Etat aurait dû prendre ses responsabilités.

Bon, qui peut encore contester le rôle primordial de Benzema au Real ? Bale et Cristiano hier avaient l’air paumé. Surtout le premier.