Johnnieboy

Quels propos de Weld exactement ?

Gary Johnson s'est rangé du côté de Clinton ?! Sinon, tu es mal renseigné sur les propos de Trump.

Ouais, merci, je sais. L'essentiel est que tu as compris mon exemple, non ?

« Ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas. » Ça vous dit quelque chose cette phrase ? La toute première fois que je me suis intéressé au libéralisme, j’étais ado et je me suis renseigné sur Alain Madelin. Autant vous dire que son appartenance durant sa jeunesse à Occident m’a repoussé (depuis, j’ai changé d’avis, on peut tous faire des conneries quand on est jeune). De même, il doit bien y avoir des gens qui tombent sur des textes écrits par des pseudo-libéraux et qui finissent par trouver le libéralisme repoussant à cause de ces débiles. Par exemple, il doit être difficile pour un Noir ou un Hispanique de s’intéresser aux idées libérales aux Etats-Unis lorsque tant de pseudo-libéraux se sont rangés du côté de Trump. C’est du perdant-perdant effarrant : on dévoie nos idées et, en plus, on perd de potentiels adhérents. Tout ça pour ? Rien. Ou plutôt, tout ça parce que certains sont incapables de faire passer leurs principes avant leurs peurs et obsessions. Peurs et obsessions qui deviennent donc leurs principes qu’ils tentent de justifier a posteriori par toutes les contorsions possibles et en dévoyant encore un peu plus nos idées.

Tout est dans ton message mais tu n'arrives pas à établir le lien de causalité. Si le libéralisme est dans un tel état en France, c'est probablement à cause de tous ces tocards inconséquents.

Enlève une de tes chaussures. Pose-la sur le sol. Pose ta bouteille dedans après avoir enlevé l’étiquette du bouchon.Puis, prends la bouteille et la chaussure et tape comme un sourd sur un mur avec. Le bouchon devrait finir par sortir. Le vin moussera un peu mais c’est toujours mieux que de faire tomber le liège dedans.

C’est quand même fou que l’on partage encore les élucubrations de ce type.

Tu veux ouvrir une bouteille de vin ? Tu peux avec une chaussure et un mur ou un tronc d’arbre.

Je ne suis a priori par d’accord. La guérilla vise à vaincre militairement l’ennemi, à l’épuiser, le forcer à rendre les armes face au coût humain et économique. Non ?

J’aime pas trop les livres audio, non plus. Par contre, j’aime la poésie chantée.

Si la droite n’est jamais que dans une posture de réaction à la gauche, cela valide l’idée qu’il faudrait infiltrer la gauche, puis y proposer des idées liberticides opposées aux nôtres afin que la droite devienne libérale. Oh, wait... Pour ma part, je note que ces derniers temps, des idées nées à l’extrême droite ont été reprises par la gauche. Du moins en France (déchéance de nationalité, par exemple).

Il reste nord-américain et professeur. On ne peut pas trop lui en demander.

À la base, je suis arrivé ici car j’avais cru lire qu’on y trouvait des libertinriens.

Pour ma part, je trouve Peterson éloquent et souvent élégant. Mais sa voix me fait mal aux oreilles. Souvent, on dirait qu'il geint.

En amour comme en lecture, chacun ses goûts. Pour ma part, j’ai besoin d’en avoir beaucoup, souvent des nouvelles, de tout âge et de toutes les nationalités. Mais je reviens parfois avec tendresse vers de plus anciennes... lectures.

On peut aussi avoir ses propres goûts. Je sais, c’est une hypothèse farfelue.

Je sais pas, tu t'exprimes en sous-entendus ou tu ne vas pas au bout de tes raisonnements. Je ne m'en rappelle plus concernant Hamtaro

T’es choqué car la plupart des activistes sont de nos jours moins violents que les groupuscules d’extrême gauche de l’époque. Ou alors, c’est parce que tu le considères avant tout comme un braqueur ? Ils sont violents mais ne commettent plus des assassinats. Et encore. À part, bien sûr, les activistes islamistes.

Il va aller dans un plus grand club que le PSG. Il intéresse le Barça, la Juve, Liverpool, etc.

Ne pas payer ses impôts, c'est encore autre chose. edit : ne touchez plus à ma réput' sur ce forum, le nombre est parfait.

Un autre reproche que je ferai à Peterson, c'est de citer Nietzsche et d'oublier ce passage de Zarathoustra : Vous me vénérez ; mais que serait-ce si votre vénération s’écroulait un jour ? Prenez garde à ne pas être tués par une statue ! Mais, bon, qu'attendre d'un disciple de Jung... On ne se moquait pas tous d'Hamtaro pour ses billevesées jungiennes, d'ailleurs ?

Alors tu dois aller au bout de ton raisonnement. Cela indique quoi pour toi, d'être attiré par les figures paternelles ?

Ben, il rejoint le clan des punchable faces parce qu'il ne veut pas prolonger, non ?

On ne s'est pas compris, alors. Lancelot ne dit à aucun moment qu'il a un problème avec les figures paternelles. Simplement qu'il n'en a pas besoin de plus.

C'est loin d'être certain. On peut très bien ne pas avoir eu de figure paternelle et aduler Peterson parce qu'il remplit ce rôle ou le détester parce qu'on considère que l'on n'a pas besoin que quelqu'un remplisse ce rôle. De la même manière que l'on peut avoir été habitué à avoir une voire plusieurs figures paternelles et aduler Peterson parce qu'il nous les rappelle tout en étant plus éloquent, plus élégant, plus intelligent, etc. Ou, comme Lancelot, ne pas ressentir le besoin d'ajouter une figure paternelle dans notre vie. Je pense que le facteur dominant serait plutôt : est-on facilement impressionnable ?