Johnnieboy

Vous êtes pas sur le bon fil. Sinon, l'avocat du mari étrangleur a osé dire qu'il y avait deux victimes dans l'affaire. Pas étonnant que tant d'avocats réussissent si bien en politique, ils n'ont honte de rien.

Le truc, c’est que ça dérange tout le monde mais personne n’arrive à trouver un fondement objectif au malaise qu’engendrerait le clonage d’êtres humains.

Tiens, ça me rappelle lib.org

Same story here. J'avais 12 ou 13 ans devant le collège. J'avais jamais vu un joint de ma vie, je crois. Ils m'ont fouillé jusqu'aux chaussettes. Déjà, je me suis dit qu'il n'y avait pas que des lumières dans les forces de l'ordre. Je crois pas qu'un gamin paraissait plus inoffensif que moi avec sa game boy et pokémon dedans.

Ils, ils, ils. Nous, on te parle que d’un individu. Ça n’a rien à voir avec être libéralement correct. C’est tout simplement du libéralisme 101. Il y a plein d’endroits sur internet où tu pourras être applaudi en tenant ce genre de propos mais pas ici.

C’est amusant comme parallèle pour une raison : pas mal de gens ont fini par reprocher à Dreyfus de ne pas être la victime idéale. De ne pas être à la hauteur, en somme. Alors qu’il n’avait tout simplement rien demandé !

Je n’ai pas écrit que ton frère était raciste, en fait, donc je vois pas pourquoi je devrais m’en justifier.

Pas besoin de le relire, je m’en rappelle très bien. Certains disent qu’il a peut-être hébergé des terroristes sans le savoir. Je ne vois pas en quoi on en aurait fait un héros libertarien.

Alors, attends, histoire qu’on soit d’accord avec le sens des mots : taper, c’est mettre des coups (de poing, de pied, de tête, de coude, de genou, etc), n’est-ce pas ? Et bien, sur la vidéo, on ne voit pas Théo taper qui que ce soit. À part, peut-être le moment où il se fait gazer, mais son geste peut tout simplement être interprété comme un réflexe que n’importe qui aurait.

Y’a que dans ta tête que qui que ce soit ici a trouvé des excuses à Jawad ou l’a fait passer pour un héros libertarien.

Théo était revenu sur sa première version, sinon. J’imagine que se faire déchirer l’anus et tabasser, ça peut quelque peu altérer la mémoire. Et non, Théo n’est pas un saint mais si on attend des saints comme victimes pour défendre nos idées, on peut attendre longtemps.

Ben, non, le contrôle d’identité « aléatoire » est typiquement une pratique que les libéraux conséquents devraient combattre. Y’a même un passage d’un texte pas trop mal et assez libéral qui s’appelle la Constitution américaine dessus. Éclaire-moi, alors. Bien fait pour sa gueule =/= il l’a bien mérité ?

Alors que Brock m’explique pourquoi Théo est forcément une racaille de merde. Pour ma part, c’est probablement le combo couleur de peau + jogging. Mais s’il s’agit du fait de résister à un contrôle policier, alors tous les individus sur ce forum qui tentent d’échapper aux actions iniques de l’Etat sont des racailles de merde. Synonyme de « bien fait pour sa gueule » : il l’a bien mérité. Tu maîtrises trop bien la langue française pour jouer à ce jeu avec moi.

Avec des anar qui justifient qu’un individu lambda se prenne une matraque dans l’anus sans raison, je trouve que l’équilibre est maintenu.

Éviter que l’Etat nous fasse chier, on le fait tous à des degrés différents sur ce forum. Lui l’a fait de manière physique, je vois pas la différence fondamentale avec les autres façons de faire. Ah, si, le faire comme Théo demande du courage physique.

Ok, donc se comporter en homme libre = être une racaille de merde. Si on utilise des définitions alternatives, faut me prévenir au préalable afin que je puisse comprendre de quoi on cause.

Pour quelles autres raisons Théo devrait être considéré comme une racaille de merde ?

Voilà, c’était bien de l’écrire. Donc en quoi Théo serait une racaille de merde, à présent ? Parce qu’il a résisté à un contrôle de police ? Parce qu’il est noir et porte un jogging trop grand ? Je note aussi l’association collectiviste de Brock en mode « on sait tous qui ils sont et ce qu’ils font ». Ben, non, on peut être noir, porter un jogging trop grand, résister à un contrôle de police et ne jamais avoir emmerdé qui que ce soit.

Mon message a été modéré donc je vois pas pourquoi on reviendrait dessus. Tandis que tes mensonges, non. Bien fait pour sa gueule = expliquer mais pas justifier. Intéressante conception de la langue française.

Je constate simplement tes mensonges et je me demande d’où ils peuvent bien venir. Tu voudrais pas revenir sur le « casier chargé » de Théo, par exemple ? Donc tu justifies les violences policières iniques. Merci. Bientôt sur lib.org : un handicapé mental résiste à un contrôle de police, il se fait descendre, bien fait pour sa gueule.

Quand Brock dit que c’est bien fait pour sa gueule et que tu dis que tu es à 100% avec lui, vous le justifiez tous les deux. Essaie pas de te rattraper à des branches imaginaires.

Il ne résiste pas à un contrôle mais à une arrestation inique. Gg anarchisme, quand même.

Quel anarchiste, tu fais ! On en redemande. Sinon, c’est parce qu’il est noir et parce qu’il porte un pantalon de jogging trop grand. Enfin, selon l’analyse intellectuelle poussée de Brock.

Je confirme qu’on a eu des débiles en ces lieux qui ont essayé de nous faire croire que Théo avait été violé par des dealers, que c’était une pratique courante, etc.

Ils sont coupables de lui avoir enfoncé une matraque dans l’anus, ce qui n’entre pas dans le cadre de leurs devoirs ou prérogatives de policier. C’est pourtant pas compliqué à comprendre. Qu’il soit une racaille de merde ou pas (on attend les preuves autres que « il porte un pantalon de jogging » dignes de ma grand-mère), il n’a pas à se faire enfoncer une matraque dans l’anus. Nous sommes censés être dans un pays civilisé.