Johnnieboy

Ce qui est frappant, c’est l’amateurisme total de ce corps composé de la crème de la crème qu’est la police. On arrête un mec, on sait pas trop pourquoi ; une bombe lacrymo se déclenche sur son visage, on sait pas trop comment ni pourquoi ; une matraque termine dans son anus, on sait pas trop pourquoi ni comment, non plus.

T'es prêt à mentir aussi ouvertement pour défendre ton frère ? Ça fait très comportement de racaille de merde, quand même. Gaffe à tes fesses !

J’ai toujours eu l’intuition que je ne finirais pas avec une femme arabe mais je commence à douter depuis que j’ai découvert Hania Amar :

Bon, au final, le résultat est meilleur quand on a une journaliste face à lui qu’un fanboy !

Je ne l’utilisais pas de façon sérieuse. De plus, aucune insinuation. Vous allez discourir pendant des plombes d’un truc extrêmement basique : les musulmans votent à gauche (car ils voient la droite comme islamophobe et xénophobe) donc quasiment toute la gauche les caresse, en apparence, dans le sens du poil. /thread

Je pense pas qu'il bénéficiera de sympathie de la part de la justice.

T'as dû rater le million de parodies qui le brocardent à mon avis.

Je me demande si j’écris correctement en français. Ce n’est pas Jawad qui est drôle en soi. Il ne fait pas d’humour, il est trop stupide pour ça. Il est drôle à ses dépens. On se moque de lui et on le brocarde autant que possible.

Ouvrons ensuite un fil sur le judéo-bolchévisme, ça aura un charme suranné.

Un Anglais, je ne sais plus qui, avait dit que les attentats sur notre territoire allait développer notre humour. Parce que c’est un peu la seule arme qui fonctionne dans ce genre de moments. Il disait que les Anglais en usaient beaucoup lors des attentats de l’IRA ou après les attentas de Londres plus récents. En ce sens, Jawad a vraiment eu une utilité cathartique. Après l’horreur, on avait tous un sujet à propos duquel on pouvait rire sans offenser la mémoire des victimes.

À qui et à quoi réponds-tu ?

Oh mais je suis d'accord avec toi. Quand j'écris "nous", je veux dire les Français en général ! Je pense qu'il faut ridiculiser autant que possible les terroristes. Certains humoristes le font et je trouve cela salutaire.

À peine revenu de cybérie que je me fais insulter ! L'autre élément que je voudrais ajouter, c'est qu'il sera condamné d'autant plus sévèrement qu'il n'est pas le coupable que nous aimerions avoir (comme Abdesalam qui est un lâche qui n'a, au final, tué personne). On aimerait avoir quelqu'un de purement maléfique, on a un clown complètement teubé qui fait rire la France entière.

Jawad sera évidemment condamné, peu importe les éléments à charge et à décharge. Car il n’est plus tout à fait un individu. Il est un personnage, une fonction. C’est le premier à nous avoir permis de rire après l’horreur du Bataclan, par exemple. Maintenant, il faut un bouc-émissaire alors il va prendre le max, peu importe qu’il soit coupable ou pas. C’était un peu pareil pour le frère de Merah. Bon, Jawad est beaucoup plus drôle. Je pense que tout ça révèle que l’on est tout simplement pas encore assez évolués pour rendre la justice sereinement après des événements traumatisants (cf l’après-guerre en France).

C'est un terme qui me convient. La peur de l'étranger, de ce qui est étranger, extérieur me semble être un sentiment puissant et répandu et qui explique beaucoup. Je pense que la haine pure des étrangers est assez rare mais pas la peur, non. Peur qui nourrit beaucoup de fantasmes. Au final, quand on ne veut pas que sa culture disparaisse ou soit supplantée par une autre, n'est-ce pas aussi de la peur, d'ailleurs ? À vrai dire, la peur semble être le moteur de la plupart des politiques stupides et inefficaces.

Difficile de répondre sans tomber dans la fiction. La seule situation similaire serait celle de la Tunisie et elle est déjà bien différente. On notera quand même que les fantasmes concernant Ennadha ne se sont pas matérialisés et qu'ils ont tout à fait admis le jeu démocratique des élections. Ce que l'on peut aussi constater, c'est que le régime de Sissi est plus répressif que celui de Moubarak. Des dizaines de milliers de prisonniers politiques, des centaines de disparitions, la mise à mort durant une séance de torture d'un ressortissant italien, etc. Surtout, cela n'a pas du tout empêché les délires islamo-conservateurs avec la condamnation à des peines de prisons pour des homosexuels, etc. Tout ça ne me fait pas changer la conviction qui était la mienne il y a des années : Morsi et les Frères musulmans n'étaient pas la panacée mais ils me semblaient un moindre mal. Peut-être que l'Égypte serait encore une démocratie à l'heure qu'il est s'il n'avait pas été destitué et on peut croire qu'ils auraient perdu les élections au profit d'un parti plus tolérant qui aurait pu émerger si l'Égypte n'était pas devenue une dictature autoritaire particulièrement liberticide. Tandis que la dictature de Sissi (qui est relativement jeune) laisse peu d'espoirs pour les années à venir. On pourrait aussi jouer au jeu de la comparaison entre Sissi et Morsi. Le premier étant un militaire complètement abruti n'ayant jamais laissé apercevoir une once d'intelligence ni de compréhension du monde moderne, de l'économie, etc, tandis que le second avait un certain bagage intellectuel et avait notamment prononcé cette phrase : “The free market system is similar to the Islamic system.” Il avait ajouté qu'il fallait évidemment que le capitalisme soit éthique ce qui en faisait probablement, en matière d'économie, une sorte de social-démocrate. Ce qui est bien mieux que l'étatisme forcené de Sissi.

Je ne doute pas que la xénophobie soit la seule cause ni même la cause principale. À vrai dire, je ne vois pas comment on pourrait apporter une preuve de cela, dans un sens ou dans l'autre. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait non plus écarter aussi facilement cette cause ni appeler un chat un chat. On n'a pas ces mêmes précautions lorsqu'il s'agit de décerner un label de socialiste. Je ne vois pas, non plus, pourquoi il faudrait forcément considérer la peur de l'immigration comme étant globalement fantasmée et exagérée. Encore une fois, on ne prend pas les mêmes précautions lorsqu'il s'agit de se moquer des réchauffistes qui seraient au mieux des gens mal informés, au pire des idiots voire des gens malfaisants. On me dit souvent que lorsque l'on évoque la xénophobie, on met aussitôt un terme au débat. D'une part, je ne pense pas car, au final, la xénophobie est présente en à peu près chacun de nous à des degrés différents. D'autre part, on m'a appris à l'école qu'avant de résoudre un problème, il fallait bien l'identifier. Évidemment, tout mettre sur le dos de la xénophobie est idiot et contre-productif. Mais completement ignorer ce facteur l'est tout autant.

Je n’ai pas dit le contraire. Mais il faut tout de même tenter d’expliquer pourquoi c’est la préoccupation principale des Suédois. Vu que l’économie ne semble être la question prioritaire que pour 10% des Suédois, tenter d’expliquer la première place de l’immigration par l’angle économique indiquerait donc une certaine xénophobie. L’économie n’est pas un problème sauf quand nos jobs sont volés par des étrangers.

Quels problèmes l’immigration massive a-t-elle causés en Suède ? Le pays va bien économiquement. Regardez ce que les Suédois considèrent comme les problèmes les plus importants : https://www.statista.com/statistics/565816/most-important-issues-in-sweden-as-perceived-by-citizens/ La situation économique et la criminalité arrivent très loin. Et pourtant, en premier, l’immigration. Pourquoi ?

C’est le joueur qui me fait hésiter à mettre l’Allemagne comme favori de la coupe du monde. Mais, bon, je pense qu’il sera difficile de battre le Brésil, cette année.

Bah, y’a d’autres indices pour mesurer la xénophobie ambiante mais, en général, le score de l’extrême droite en est un bon indicateur. De plus, l’économie suédoise va bien donc pour quelles autres raisons voter pour eux ? Il y en a d’autres, évidemment car ce n’est pas un one issue party mais c’est une raison principale car c’est celle-ci qui différencie le plus ce parti des autres. Ce parti ne parle quasiment que de réfugiés, d’islam et d’Arabes.

Je parle de tensions et de problèmes, tu parles de crimes et de délits. L’augmentation de la criminilaité ces dernières années a vraiment été mineure et le taux est comparable à celui de 2004. https://www.bra.se/bra-in-english/home/crime-and-statistics.html Le nombre d’agressions sexuelles reportées augmente en 2013. Année où une loi élargissant la définition du viol est votée. Sinon, oui, on tombe souvent dans l’hystérie lorsqu’il s’agit de la Suède avec Nigel Farage qui qualifie Stockholm de capitale du viol, Trump qui parle de « what happened in Sweden » alors qu’il ne s’est rien passé, d’autres qui disent que Malmö est devenue une ville dangereuse dans laquelle plus personne n’ose aller, etc. C’est franchement extrêmement désagréable de parler avec des gens qui ont un avis mais qui ne se renseignent pas. Je débarque pas avec mes gros sabots dans un fil sur l’informatique pour dire tout et n’importe quoi alors que je n’y connais rien. Après, dans d’autres fils, on va me soutenir qu’il y a des sujets tabous dont ne peut pas parler alors qu’il y aurait plein de choses intéressantes à dire sur la Suède, son accueil des réfugiés, les problèmes engendrés, etc. Le problème, c’est que s’il faut passer des heures à débunker des fake news, discuter d’articles postés sur des sites où le mensonge semble la norme et envisager sérieusement une guerre civile dans un pays plus paisible qu’à peu près tous les autres pays du monde, ça n’aide pas à dépassionner le débat ni à le rendre intéressant.

Ah, oui, j’oubliais que lorsque l’on votait pour un parti ouvertement raciste, ce n’était jamais pour des raisons xénophobes. C’est lassant.

Je parlais du premier article linké. La Suède qui se préparerait à une guerre civile contre ses gangs dignes de Mad Max. Tu t'es intéressé aux Swedish Democrats ?