Johnnieboy

J'en reviens toujours au même point : ce texte contient des formulations maladroites. Défendre la liberté de ne pas être traumatisé par un frotteur du métro, moi je veux bien. Mais j'ai pas l'impression que cette "liberté" ait déjà été en danger...

Faire une erreur est toujours moins grave que de propager de fausses informations sciemment.

Une fake news, ce n’est pas une fausse news ou une news érronnée. C’est dire ce que l’on sait être faux. Et bien qu’elle soit fausse, elle reste dans l’esprit de pas mal de gens comme étant vraie malgré les réfutations. Enfin, c’est comme ça que je le comprends.

Les juristes sur lib.org ? Qui à part Flashy ?

Pour le deuxième point : il ne semble pas paradoxal de penser, qu’en effet, une femme peut se faire emmerder quasi-quotidiennement sans penser que la plupart des hommes se comportent comme des porcs. Les comportements déviants et incivils sont le fait d’une minorité. Un peu comme les crimes et délits sont souvent commis par des individus issus de minorités : ça n’empêche pas l’immense majorité des individus composant ces minorités d’être tout à fait pacifiques.

Caroline de Haas, par exemple, rappelle que pour qu’il y ait harcèlement, il faut qu’il y ait répétition. De nos jours, c’est déjà pas mal d’entendre ça de la part d’une féministe militante. Mais, à part ça, je t’avoue que je ne la connais que de nom et je ne sais pas ce qu’elle a pu bien dire ou écrire. Quels propos liberticides tient-elle dans cette vidéo ?

Il était assez vaguement juif, je crois. L'un de ses deux grands-parents. Et plutôt bisexuel qu'homosexuel, non ? Je ne connais que partiellement sa vie et je ne voudrais pas confondre avec le narrateur de son œuvre. Autre fait amusant : on le fait souvent passer pour un être faible et sans trop de caractère alors qu'il s'est battu en duel, une fois.

Tu devrais plutôt conseiller à ta fille de prendre ses jambes à son cou. En règle général, c’est ce que je conseillerais à mon fils comme à ma fille ou quiconque d’autre face à une situation potentiellement dangereuse. Car tu risques un tabassage en règle et faut pas trop compter sur les gens autour pour venir t’aider dans ce genre de cas. Pour le reste, je pense que l’on est pas d’accord à cause de la polysémie du terme victime. Je ne l’utilise pas dans le sens « personne faible, impuissante et devant être protégée » mais dans le sens « a subi quelque chose de dommageable contre son gré ».

Skyscanner. Mais je suis preneur si d’autres ont mieux.

Il faut être précis dans l’utilisation des termes. C’est quoi « des assauts de gros lourdauds » ? Ensuite, il faut aussi déterminer pourquoi telle ou telle victime ne porte pas plainte. Est-ce parce que c’est un non-événement ou est-ce pour d’autres raisons ? On peut ressentir de la honte, des victimes peuvent se sentir coupables, on peut aussi se dire que ça ne sert à rien car c’est impossible à prouver ou que la justice est bien trop lente (car elle s’occupe de tout un tas de trucs qui ne la regarde pas).

Et vu qu’il dresse constamment des parallèles entre les juifs et les homosexuels...

C’est pas une question de ressenti mais de droit. C’est objectif. Il y a d’une part une victime, d’autre part un délinquant. edit : dsl pour le triple post.

Je ne pense pas que les critiques de cette tribune demandent à être considérées comme des victimes perpétuelles. En tout cas, autour de moi, les nanas demandent simplement à ce que l’on reconnaisse qu’elles ont été victimes lorsqu’elles l’ont été. De plus, je suis d’accord avec plein de points dans cette tribune mais elle comporte quelques grosses maladresses qui rendent son propos inaudible. C’est d’autant plus impardonnable qu’elle est censée avoir été écrite par un écrivain.

J’arrive à être d’accord et en désaccord avec l’une et l’autre. Sinon, l’erreur manifeste de celles qui ont écrit et co-signé cette tribune, c’est de croire que la liberté sexuelle serait en danger. L’exemple des pays scandinaves, beaucoup plus féministes que nous, me semble réfuter cette idée.

Je ne suis pas expert en psychologie mais je crois savoir qu’il faut admettre un événement afin de pouvoir s’en relever. On ne peut pas faire preuve de résilience face à rien, cela me semble logique.

Et vous pensez qu’ils comptent y arriver comment ? En suscitant des réactions stupides causées par la peur. D’une part, en faisant passer de plus en plus de lois vexatoires pour les populations musulmanes de nos pays, ce qui crééera un terreau fertile pour leur recrutement. D’autre part, en nous poussant à intervenir ou créer des conflits armés déstabilisant des régimes ce qui leur permettra d’agrandir leurs territoires. Les immenses territoires qu’ils ont pu conquérir en Afghanistan (cas à part car cela est le résultat de la Guerre Froide), en Irak, en Syrie et en Lybie, on leur a servi sur un plateau.

J’avoue ne pas comprendre pourquoi on devrait conseiller de considérer comme un non-événement le fait d’être victime d’un délit. Je sais pas, j’irais pas dire que l’on pourrait considérer comme un non-événement le fait de se faire gifler par un inconnu dans la rue. Alors pourquoi ça devrait être différent pour des attouchements sexuels ?

Leurs fins, c'est justement de nous faire peur.

C'est vrai, je me suis mal exprimé : je ne vois pas pourquoi on devrait avoir plus peur de l'une que de l'autre.

C'est amusant, on présente souvent Proust comme un écrivain juif homosexuel alors que l'on pourrait tout à fait le faire passer pour un écrivain antisémite et homophobe selon les critères actuels !

Oui, enfin, pour des opprimées, elles ont quand même eu le droit à une page dans un journal diffusé nationalement, non ? Elles découvrent que maintenant que le débat politique est violent, les pauvres choupettes ? Qu'elles viennent faire un tour ici ! Haha Je préfère être insulté publiquement que de sentir contre mon gré et sur mon postérieur le pénis turgescent d'un individu plus imposant que moi physiquement. Question de goûts, j'imagine.

Bah, quand des individus signent un texte, il me semble légitime de s'intéresser à ce qu'ils ont pu dire auparavant sur le sujet. Par exemple, quand des individus co-signent un texte contre le lobbying juif, il ne me semble pas absurde de relever leurs propos antisémites passés. Pour dire "regretter" ne pas avoir été violée, il faut vraiment être à côté de la plaque. Va te faire violer dans une zone de guerre, idiote, puis reviens l'ouvrir ensuite. Et non, il ne s'agit pas d'une injonction, en effet. Mais le ton condescendant me semble indiquer que considérer cela comme un non-événement serait la meilleure chose à faire. On n'a pas à considérer comme un non-événement le fait d'être victime d'un délit. On doit espérer que justice soit faite dans un pays civilisée.

Non. Ce qui dérange, c'est la façon de les amener. La deuxième, celle de Lahaie, relève de l'anatomie, de la science. Ça n'a pas sa place dans un débat sur les agressions sexuelles, ça n'apporte rien à part de la confusion.

Je ne vois pas pourquoi les intentions, ou l'absence de celles-ci, devraient faire percevoir telle ou telle mort violente causée par autrui différemment, en fait.

Décidément, c'est un festival.