Johnnieboy

Haha, peut-être pas. Plus sérieusement, il faut les signatures de 500 maires (mayors) ou élus régionaux.

Bôf. Le climat lui est hyper favorable. Taux de chômage à 10%, attentats terroristes réguliers, période post-alternance droite/gauche qui a décrédibilisé pour de bon ce clivage obsolète, Brexit etc. La vérité, c'est que sa campagne n'est pas géniale.

Quand je parlais de grand écart, je n'étais pas loin. On est dans la contorsion niveau maître yogi.

Je connais cette théorie.

La Manif pour tous appelle à "voter contre Macron". Que l'on ne vienne plus me parler de ces zigotos. De beaux représentants de la droite anti-libérale. Je sais pas comment certains arrivent à faire le grand écart entre le libéralisme et eux.

Oui, je sais. Mais si une population conservatrice et catholique arrive à accepter ça, on peut imaginer quelque chose de similaire en France. La honte du mandat de Hollande, c'est de ne pas avoir dépénalisé complètement la vente et la production de cannabis. Je pense qu'ils flippent que ça soit la guerre dans les "quartiers" si on leur enlève cette manne.

Après, concernant les drogues, n'oubliez pas que le seul pays à avoir tout dépénalisé est le Portugal. Pas le paradis du progressisme ou du libéralisme.

J'ai regardé en avance rapide et, à la fin, l'un des représentants le félicite pour son courage. Ensuite, parler de formation est la seule chose réaliste dans ce cas-là. Le reste, ça serait que du mytho. Je n'ai d'ailleurs pas trouvé que les ouvriers étaient complètement fermés à son discours car ils l'écoutaient respectueusement. Après, vu qu'ils ont voté Mélenchon, c'est sûr que c'est pas une tâché aisée de les convaincre mais qui ici ferait mieux ?

Ne soyez pas plus royalistes que le roi, poney et bisounours. Ces ouvriers semblent le respecter, c'est bien qu'il n'est pas allé trop loin.

Il faut pourtant bien commencer à le dire pour commencer à convaincre.

Et alors ? Peut-être n'y va-t-il pas pour les convaincre eux. Croire au consensus me semble illusoire. Même un mec insignifiant comme Hollande arrive à s'attirer la haine de la moitié de la population. Alors un mec avec un discours libéral...

L'autre avantage de ce projet, c'est de sortir de la morosité et du pessisme et de réunir nos forces éparpillées dans un but positif. Je fréquente lib.org depuis bientôt dix ans et je viens régulièrement car j'y ai noué des liens amicaux mais refaire le débat du libéralisme ad nauseam, ça ne me convient plus. Vraiment, j'ai plusieurs fois utilisé ce mot mais il faut susciter l'enthousiasme des libéraux français. J'aime la France et je n'ai pas envie de me faire déposseder de mon pays ni de devoir le quitter si un Mélenchon arrive au pouvoir. À partir de là, il ne reste plus que l'action. Celle-ci peut prendre plusieurs formes mais je ne vois pas pourquoi on devrait croire qu'investir des forces là nous en ferait perdre ici. Surtout si ce projet arrive à mobiliser des libéraux qui étaient isolés ou peu actifs politiquement.

Deux choses : Nos adversaires ne l'emportent pas grâce aux mots. Même Autain n'avait pas lu son propre programme tant elle sait que les mots ne servent à rien. Ils jouent sur les émotions. D'où l'air paumé des militants lorsqu'on leur demande d'expliquer leur choix pour tel ou tel candidat. Et Je veux pas être pessimiste mais le combat sémantique est perdu depuis longtemps, en fait. On passe tout notre temps à faire de la pédagogie à tenter d'expliquer ce qu'est le libéralisme alors que jamais les définitions des mots n'ont été aussi rapidement accessibles. C'est bien que les gens s'en foutent des mots et ne retiennent d'une campagne politique qu'une ou deux phrases ("travailler plus pour gagner plus"), par exemple. Alors les mots, ok, mais pour des slogans.

Contrepoints touche du monde et c'est très bien. Mais il faut participer aux débats publics, il faut apporter la contradiction à nos ennemis politiques. Il faut que nos mots soient entendus, qu'ils soient repris. Le débat est aussi sémantique et, pour le coup, on le perd complètement celui-là.

Je crois que je me suis mal exprimé : PERSONNE ne peut toucher au fric. Il est consigné à la caisse des dépôts ou un truc du genre. Seul 10% sont accessibles. C'est complètement fou. Dans dix ans, son argent n'aura pas du tout la même valeur et, surtout, ses parents pourraient l'investir afin qu'il ait un capital conséquent à sa majorité. Complètement ubuesque.

70/30 Je pense que ça va rentrer dans le rang à gauche et à droite. Ils font leur petite crise d'adolescence (voire d'enfant gâté déçu) mais ça leur passera après les débats quand ils verront, d'un côté, que Le Pen est une socialiste et, de l'autre, qu'elle est quand même bien xénophobe.

T'en fais pas, y'en aura toujours un pour sentir le bon filon (yeah, I did it) et se découvrir libéral à 70 ans.

Ah, mais c'est pire ! La rémunération est fixé par l'Etat ! L'enfant ne peut toucher ni plus ni moins que les taux fixés par l'Etat. C'est complètement aberrant car certains gamins doivent être demandés plus que d'autres.

Je ne comprends pas ta question.

Très "simple" : déjà, éviter les mots. Les mots, c'est trop vieux, c'est trop long, ça ne parle plus à personne. C'est triste mais c'est ainsi. Sinon, on ferait lire Hayek à tout le monde et le problème serait réglé. Je verrais bien une image : un appartement rempli de tous les biens de consommation "indispensables", une légende qui indique la provenance et le prix de chacun de ces biens. Puis le même appartement avec que du "made in France". À la fin, la question : pensez-vous vraiment que la mondialisation soit néfaste ? La mondialisation fait économiser entre 100 et 300 euros par mois aux ménages français : http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130814trib000780386/le-made-in-france-coute-trop-cher-aux-menages-francais.html Et, vous vous doutez bien que je n'ai aucune aversion pour les mots et les longs raisonnements. Mais, les images touchent beaucoup plus à l'heure des réseaux sociaux. Faites-en l'expérience : écrivez un truc sur facebook puis écrivez la même chose avec une photo pour illustrer votre propos. Le deuxième message touchera beaucoup plus de monde. Je le dis depuis un moment : il nous faut des illustrateurs et graphistes talentueux.

Je me suis peut-être mal exprimé : il ne faut absolument pas évoquer les sujets sur lesquels les libéraux s'écharpent (comme l'avortement). Il ne faut parler que du socle sur lequel nous sommes tous d'accord (qui est extrêmement large malgré ce que l'on pourrait croire sur lib.org).

Ma belle-soeur a été approchée par une agence de mannequins pour son gamin de 7 ans. Les contrats sont complètement aberrants et liberticides. Tout est fixé par la loi (les rémunérations, etc) et l'enfant ne peut pas toucher son fric avant ses 18 ans. Sauf que dans dix ans, son argent ne vaudra pas du tout la même chose à cause de l'inflation.

Tout ce qui fait polémique chez nous, on ne devrait même pas l'évoquer. L'inverse démontrerait une naïveté politique incroyable.

Mieux que rassurant, je pense qu'il faut être enthousiasmant !

Et bien, notre histoire politique agitée démontre, à mon goût, que l'on ne sait vraiment pas se mettre d'accord ce qui est un indice d'absence d'homogénéité culturelle.