Johnnieboy

Non mais ça apporte de l'eau au moulin de ceux qui pensent depuis le début que les coups bas viennent de son camp. Tout en enlevant à ceux qui pensent que c'est téléguidé depuis l'Elysée depuis le début.

Pas de ma faute si tu penses que seuls les cons se trompent ou peuvent mal interpréter une donnée.

Non, je m'interroge avec toi ! Réponse bien en-dessous de toi. Ça arrive à tout le monde de se tromper ou de mal comprendre une étude. Surtout quand c'est pas écrit dans notre langue maternelle.

C'est bien ce que je me disais : tu as mal compris/lu ton article. Ce qui a changé lors de l'étude, c'est, comme tu le dis, la définition du viol. Mais tu te trompes en pensant que ce changement ne fait qu'ajouter une option : que le viol puisse être le fait d'une femme. En vérité, ce changement ajoute une autre option (voire plus) beaucoup plus répandue à mon avis et illustrée par l'exemple de l'article : entrent dans la catégorie des viols les fellations subies sans consentement (ainsi que d'autres «pratiques» sexuelles). Et les fellations peuvent tout à fait être faites par des hommes. Cette définition permet aussi de faire entrer dans la catégorie des viols, les sodomies pratiquées «activement» par des individus ne consentant pas sur des violeurs (oui, un homme sodomisé peut être un violeur comme les femmes forçant un coït vaginal, buccal ou anal sont des violeuses). Ensuite, l'article parle d'une étude en milieu carcéral mais ce n'est pas pertinent : les prisons sont pleines des gens les plus violents qui composent une société. Les femmes en prison ne sont pas représentatives des femmes tout court. Et ça vaut pour les hommes, aussi. On en reste donc à la conclusion : l'immense majorité des violeurs sont des hommes.

La surprise est aussi possible.

J'ai déjà expliqué plusieurs fois que le consentement d'un individu n'est pas toujours recevable lorsqu'il est ivre. Il n'est pas recevable dans plein de domaines du droit civil (aller te renseigner sur la jurisprudence idoine ne te ferait pas de mal) alors imagine un peu dans un domaine qui relève potentiellement du pénal.

Dire qu'un viol n'est pas un viol, c'est en faire l'apologie. C'est justifier le viol en le rendant légitime.

Je ne comprends pas le rapport entre les victimes et les violeurs. Que les victimes de viol soient des hommes ne nous renseigne absolument pas sur le genre des violeurs.

Depuis quand peut-on ou doit-on être responsable des crimes que l'on subit ? Et comme je l'ai écrit plus haut : il y a plein de choses que l'on peut accepter bourré sans que le consentement soit reconnu comme valable devant une cour. De plus, je n'ai accusé personne mais posé une question. Tu ferais mieux de t'intéresser aux «raisonnements», analogies et utilisations eronnées de vocabulaire juridiques complètement foireux de Tramp plutôt qu'à mon humble cas.

Et bien, je suis un idiot, je ne le vois pas. Aurais-tu l'amabilité de m'éclairer ? J'ai lu cette phrase. Elle ne dit pas qu'il y a autant de violeurs hommes que femmes (ce qui serait l'info postée la plus intéressante de toute l'histoire de lib.org).

Écoute, je vais te demander de faire un effort, stp : où lis-tu dans ton article qu'il y aurait autant de violeurs hommes que femmes ?

Pardon ?

On ne confie pas vraiment son enfant de 13 ans comme on confie un enfant de 8 ans. Il y a des ados de 13 ans qui peuvent avoir des rapports sexuels. Après, un prof a une autorité particulière et ne devrait probablement jamais tenter de coucher avec l'un de ses étudiants mineurs. Mais on ne peut pas qualifier a priori de viol un rapport sexuel entre un ado et son prof.

Pour les profs qui sortent avec leurs élèves, je pense que ça doit se régler au cas par cas. Comme toujours, en fait. À 13 ans, on peut pouvoir donner son consentement sexuel. Pas tout le monde mais certains ados, oui.

Euh, j'ai beau lire et relire et aucun chiffre ne semble justifier ta proposition.

La contrainte et la surprise peuvent permettre un viol, aussi. On n'est pas obligés d'user de violence physique. À vrai dire, ces derniers types de viols sont probablement les plus rares alors que ce sont ceux qui font le plus peur. Less chances de se faire agresser, tabasser et violer dans la rue par un inconnu sont très, très faibles. Par contre, se réveiller d'une soirée avec un "copain" en train d'essayer de te pénétrer c'est beaucoup plus courant.

Ben, à l'avenir, abstiens-toi ou révise ton droit. Mes propos n'étaient pas calomnieux.

Tu te sens visé ? Tu noteras que c'est le forum qui m'intéresse. Pas ma petite personne ou la tienne. Et puis, à l'avenir, cesse d'utiliser des termes juridiques qui ont l'air de te dépasser afin d'apporter du crédit à tes propos. Ça t'évitera de te ridiculiser.

Y'a pas des propos qui tombent sous le coup de la loi sur ce fil ? Genre l'apologie du viol de nanas bourrées... Ce n'est pas parce que certaines nanas commettent la bêtise de trop boire sans être en compagnie de proches qui s'occuperont d'elles (et encore, parfois les proches...) que c'est forcément open bar sur leur vagin. Je pense que vous n'avez pas assez discuté avec assez de nanas. Le fait est qu'il y a des prédateurs sexuels qui n'attendent que de tomber sur une nana trop ivre. Et c'est quand même fort de blâmer les victimes qui tombent dans leur piège plutôt que ces pervers. Il y a clairement un stade d'alcoolémie avant le coma éthylique où on ne peut plus donner son consentement. Le moment où le bar ne doit plus te servir, le moment où la signature d'un contrat de vente de ta maison pour 10 euros ne sera pas valable, le moment où un mec sain d'esprit pose une couverture sur la nana, lui fait un bisou sur le front et lui souhaite une bonne nuit et rentre chez lui plutôt que d'essayer de lui enlever sa culotte. Sinon, ce festival sera nul et le discours qui l'accompagne injuste (quand des féministes le tiennent, je leur démontre que la rhétorique est la même que la rhétorique raciste comme l'a fait @Gilles) mais on ne va pas commencer à blâmer les gens qui tentent des trucs via des initiatives privées plutôt que par la coercition étatique. Ça démontre déjà une mentalité compatible avec nos valeurs.

Si j'étais capable de corrompre un président de la République avec 20K, je le ferais. C'est vachement pratique d'avoir un président de la République dans sa poche.

Poussons le raisonnement dans l'autre sens : 60 millions de députés, démocratie directe. Sommes-nous plus proches du libéralisme ? Non. L'argument de Cugieran est assez imparable : 189 pays ont moins de représentants au sein de leur parlement que nous. C'est bien que l'on en a trop. Surtout qu'ils ne servent absolument à rien lorsqu'ils appartiennent au parti du président.

Il faut être emprisonné dans un univers mental malade pour apprécier ces bleds. Ça n'a aucun avantage. Ni ceux des villes, ni ceux des campagnes et de la nature.

Comme tu y vas. À t'écouter, j'aurais déjà fait construire les camps, acheminé le gaz et acheté les billets de train... Mon opinion n'a d'ailleurs que peu d'importance sur le sujet : ces gens sont déjà en train de disparaître. Va donc visiter Armentières un samedi après-midi. The Walking Dead pourrait y être tourné sans avoir à vider les rues ni fermer les commerces : elles sont déjà vides et les commerces déjà fermés. En vérité, seul l'État permet leur mode de vie (ou empêche sa disparition en faisant obstruction à la création des richesses). Et cesse donc de défendre leur "mode de vie", c'est hypocrite de ta part car tu l'abhorres tout autant que moi. C'est un désert culturel, intellectuel et spirituel, ces coins-là.

Son discours est bon, en effet. @Bézoukhov a donc essayé de nous enfumer parce qu'il n'aime pas Macron. Pas très classe. Enfin, c'était peut-être involontaire et, auquel cas, je ne lui lancerais pas la première pierre car on commet tous ce genre d'erreurs. Évitons quand même de relayer une propagande qui a l'air de bien arranger ces Insoumis et le FN et qui ne sont pas nos amis, au contraire.

C'est pas leur mode de vie le problème, c'est leur mentalité passéiste, obsidionale et fermée. J'ai passé mon enfance dans une commune du Nord de la France. Y'a pas grand-chose à sauver dans leur "mode de vie". Des gens capables de te regarder en face et de te dire «T'es un bougnoule mais on t'aime bien, t'es pas comme les autres»... J'y suis retourné il y a quelques années et ce bled pourrait disparaître de la face de la Terre qu'on ne s'en rendrait pas compte. Tout juste s'en rappellera-t-on en relisant la fin des Trois mousquetaires qui s'y déroule.