Johnnieboy

Oui et non. Il a l'air de valoir mieux que tout ce que le PS propose.

Ce gamin de 18 ans vient de réaliser le fantasme de bien des Français.

Tout à fait d'accord. C'était complètement invraisemblable. Mais je pense que Ford pilotait tout ça, en fait. Ce qui expliquerait bien des choses.

Message signalé.

Cool, il est talentueux !

Je le sais bien. Mais on notera que certains ont la décence de ne pas initier ou de participer aussi outrancièrement à cette fuite en avant démagogique. En tant que libéraux, on devrait s'inquiéter de cette dérive car nos positions sont contre-intuitives et facilement démolies par de la rhétorique émotionnelle de bas étage.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai écrit. Relis-moi. Mais n'étant pas politicien et n'essayant pas de plaire à tout le monde, je n'ai aucun problème à affirmer que la plupart des électeurs de Trump sont des cons. Dans des proportions à peu près égales à ceux de Clinton.

C'est ce qui l'a lancé en politique. Ça ne le ridiculisait qu'auprès des fans d'Obama et des gens sensés. Sinon, Clinton était censée écraser Trump, aussi...

Tu inverses les causes et les effets. Les MSM étaient unaniment contre Trump car on n'avait jamais vu un candidat tel que lui. Si on le prend par ton bout, ça revient à valider les chouinements de Trump "ouin, ouin les élites ne m'aiment pas" (ce qui est faux, ça dépend de quelles élites on parle) sans se poser la question du pourquoi. Comme tout le monde ici, je suis plus que circonspect quant à la qualité des informations et analyses des mainstream media mais je pense que, d'une certaine manière, ils ont bien joué leur rôle de clercs devant modérer les passions néfastes du peuple en appelant à voter pour Clinton car il est plus sage de choisir un "evil you know" qu'un truc aussi incompréhensible et imprévisible que Trump. On a quatre ans pour voir ce qu'il en sera et j'espère être agréablement surpris et me tromper mais on peut commencer par dire que le début n'augure rien de bon.

Mouais, sa cartouche contre Obama était qu'il n'était pas né aux Etats-Unis. Tu ne peux rien faire contre ça car même présenter ton certificat de naissance n'y changera pas grand-chose.Par contre, il ne s'agit en rien d'un phénomène nouveau, c'est aussi vieux que la démocratie.

Bah, il n'est pas fou, non plus. Il y est allé avec des soutiens affichés et probablement des soutiens du genre "si t'es le plus populaire en février, on te suit". Il n'empêche que ça reste du jamais vu pour l'instant dans l'histoire de la Vème. Bon, il faut encore voir comment tout ça se finit, bien sûr.

Franchement, je pense qu'il est tout bonnement impossible de l'emporter quand une machine rhétorique et démagogique comme Trump est lancée. Aucune idée calmement et longuement exposée n'a une chance face à une phrase lapidaire et stupide d'un démagogue bon rhéteur. Alors, les autres tentent de suivre (d'où cette campagne électorale pathétique) mais on préfère toujours l'original à la copie. Le problème d'un Trump, en plus de s'annoncer comme un très mauvais dirigeant (ce que l'on pourrait lui pardonner puisque les mauvais dirigeants sont la norme) c'est qu'il corrompt et pervertit encore plus le débat politique. On pourrait espérer que ça se ressaisisse à gauche comme à droite aux USA mais on voit bien que le parti républicain tombe de plus en plus bas dans l'hystérie et la bêtise depuis W. Bush et que les démocrates virent de plus en plus socialistes. Attendez-vous donc à ce que le sort de l'élection américaine se joue lors d'une course de dragsters télécommandés dans quelques années. Si seulement Ron Paul avait 40 ans...

Mouais, on peut tout de même admettre qu'il a eu pas mal d'audace et de courage. Se lancer sans un parti politique, c'était joueur.

L'une des premières mesures que prennent de vrais socialistes lorsqu'ils arrivent au pouvoir, c'est de restreindre la liberté de circuler.Et encore une fois, je parlais du terme "socialiste" dans sa spécificité liborgienne qui veut dire : qui dévie un tout petit peu du dogme libéral-libertarien.

Bon, pour en revenir à Trump, c'est quand même bizarre cette manière qu'il a de descendre les institutions américaines tout en louant Poutine. En fait, j'avais jamais observé un tel phénomène. Quel chef d'Etat a-t-il déjà loué un autre Etat tout en descendant le sien ? À la limite, un chef d'Etat qui arriverait à la tête d'un pays complètement corrompu et en faillite pourrait dire qu'il a envie de s'inspirer de ce qui se fait dans des pays qui ont l'air de bien fonctionner mais là, la Russie de Poutine n'accomplit rien à part faire bander quelques xénophobes et nationalistes illettrés de par le monde tout en appauvrissant sa propre population par des aventures guerrières d'un autre âge.

Pas faux. Puisqu'on parle d'entrisme de droitards, on voit quand même quelques libéraux montrer de la réticence à la liberté de circulation lorsqu'elle est utilisée par certains. Et ils arrivent à faire cela sans se faire traiter de socialistes. C'est quand même un sacré tour de force quand on voit avec quelle rapidité on dégaine ce qualificatif envers les déviants sur lib.org !

Ça explique une chose : certains phénomènes ont toujours existé et existeront toujours. Alors quand un problème plus ou moins nouveau survient, on essaie de comprendre quels paramètres ont changé dans l'équation. Souvent, sur ce forum, on en vient à la conclusion que l'action de l'Etat, de plus en plus présent et puissant, a créé ce problème. De toutes façons, on est dans le HS complet à nouveau.

Les maillots, ça rembourse pas grand-chose, en fait. Même si t'en vends 100000 (chiffre complètement illusoire).

C'est probablement grâce à sa fine connaissance de l'économie de marché libre qu'il est devenu miyardaire.

Ça dépend des moments de notre histoire.

Je me suis arrêté au "qui n'est qu'une burqa qui ne couvre pas le visage". Parce que sinon, mon slip est une burqa qui ne cache que mes parties privées.

Je ne sais pas, c'était très différent avant la Vème mais j'imagine qu'il y a eu des présidents du conseil qui ont fini ministres ensuite. Mais le fait que Hollande ne se présente pas est déjà un événement exceptionnel.

Il y a un scénario que tu oublies : Macron est élu grâce au soutien de Hollande, il choisit ce dernier comme Premier ministre et s'assure ainsi le soutien du PS. Et ça peut marcher avec un autre, aussi.

Ben, y'a beaucoup de drogues et de pauvreté en Europe, aussi.

Ça semble pourtant être une explication convenable. Tu en aurais d'autres ? C'est soit la prolifération des armes, soit leur accès trop aisé, soit la culture. Je penche pour la troisième.