Drake

A tout ceux qui sur ce fil et depuis 7 pages voudrait enterrer prématurément la Fnac. A tout ceux qui nous parlent du ecommerce et des boutiques spécialisés de proximité, qui nous expliquent savamment que, dans 5 ans plus grand monde n'achètera ni CD ni DVD, et que faute de se réinventer totalement, la Fnac vaudra le prix de ses actifs immobiliers moins le coût du plan social. A tout ceux là, moi je dis que vous oubliez un actif rare, un facteur clef de succès inimitable comme disent les djeunz, la compétence et le savoir-faire du vendeur Fnac : "Bonjour, que pouvez vous me dire sur ce modèle?" "Tu sais pas lire une étiquette, connard" C'est priceless, et ça tu l'as pas sur internet.

Il me semble que Staline, qui devait sans doute trouver mortelles les réunion de famille, a fait assassiner par Béria l'intégralité de sa belle famille (la famille d'Ekaterina Svanidze) : en tout cas son beau frère (et la femme d'icelui), sa belle-soeur et son beau-père.

Bon je prends le débat en cours de route, alors veuillez m'excuser pour les redites et les points déjà traités. - Il me semble que s'il y a bien un domaine ou la structure de RL ne pose pas de problème dirimant, c'est bien celui de la responsabilité à l'égard des contractants (créanciers, fournisseurs, clients, etc) : ils savent que la société dispose d'avoirs limités, assument leur risque, peuvent s'assurer et prendre des garanties supplémentaires (comme le banquier qui demandera quasi-systématique aux associés d'une PME de se porter cautions sur leurs biens personnels). Plusieurs siècles de pratiques commerciales et juridiques ont permis de clarifier ces points et de faire en sorte que le système ne fonctionne pas trop mal. Tout le monde est-il bien d'accord sur ce point? Ou ça achoppe encore? - Reste le problèmes des externalités, celui des tiers non-contractants. Le cas de l'explosion d'un site industriel a déjà été évoqué, prenons-le comme exemple canonique : il est généralement réglé par l'obligation d'assurance et par la responsabilité pénale illimitée des dirigeants (et des actionnaires qui seraient à l'origine ou auraient approuvé des malversations). Neuneu 2k a rappelé un fait interéssant : la faiblesse des indemnisations est souvent moins liée à l'intrusion du politique dans les procédures juridiques qu'à une faiblesse ontologique du statut de RL.

Puissiez vous dire vrai! Sur le vote : oui c'est discriminatoire au sens de l'article cité, mais ce n'est sanctionné par aucun des articles suivants. Il n'y a donc aucune incohérence.

Oui, bien sûr, mais ça c'est une sagesse digne de la cour de cassation. De nos jours en France un plaideur quérulent ou un troll devraient sans doute pouvoir déclencher une action juridique, on a déjà vu pire.

C'est toi qui ne comprend pas que Lucilio est toujours en mode nième degré (avec n appartenant à C).

Non, voter n'est pas assimilable à "la fourniture d'un bien ou service".

Parfaitement exact sur le fond, mais quitte à troller autant le faire à fond : L'article 225-2 du code pénal dispose que "la discrimination définie aux articles 225-1 (qui englobe le critère de l'age), commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste à refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ou à subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1" Le refus de vente du bien "carte 12-27 ans" sur critère d'âge à toute personne acceptant d'en acquitter le prix public (50,00 Euros) est donc pénalement répréhensible. Bon, il suffit à la Sncf d'accepter de vendre la carte à qui la demande tout en verbalisant ceux qui s'en servent sans rentrer dans les critères d'âges . Faute de quoi il serait logique que le pédégé de la Sncf finisse en taule.

Et ce truc avec les deux jumelles japonaises, tu l'as fait?

Correction : son rôle n'est plus et elle ne le prétend plus. Pour revenir à Galilée, le "dialogue des deux grands systèmes des mondes" a été condamné par le tribunal de l'inquisition sur des motifs tels que : Josué 10:13 ("Alors Josué parla à l'Eternel, le jour où l'Eternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël : Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon ! Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste ? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour") affirme que le soleil a été arrêté dans sa course, ce qui prouve bien qu'il est en mouvement autour de la Terre. Dieu merci, aujourd'hui les ratiocinations des gourous de l'ancienne superstition n'ont plus prise sur la recherche scientifique. La preuve que non, Galilée ne s'est jamais occupé d'astrologie. Mais je ne demande que des sources pour me démentir j'aurais appris quelque chose aujourd'hui. Ca donner son avis c'est son droit le plus strict.

Disons que l'Eglise peut bien se charger de science si ça lui chante, simplement plus personne n'en à cure depuis qu'elle n'a plus le pouvoir séculier d'emprisonner, torturer ni mettre à mort. Galilée s'est occupé d'astrologie? Sources S.V.P.

Lol

Mon "analyse" est que les banques sont totalement bureaucratisées, au sens fonctionnarisées. Aucun projet de particulier (surtout le mien, un micro ou plutôt femto-projet) ne pèse à la fin de l'année dans le bilan bancaire, alors bon les clients pourquoi s'en préoccuper. Par contre je vois mal à terme l'intérêt d'entretenir un couteux réseau national d'agences locales. Dans une grande bureaucratie de services, tout devrait pouvoir se régler par internet.

J'ai fait aujourd'hui 5 heures de route pour assister à un rendez-vous avec le directeur d'une agence de la Société Générale pour évoquer un projet immobilier (rendez-vous confirmé par SMS il y'a deux jours). Arrivé sur place, le RDV est annulé pour cause de "réunion téléphonique nationale". Bordel, 5 heures de route ! J'espère au moins que la SocGen est en faillite ou un truc du genre!

Pour revenir sur la question initiale de Non, peut-on démontrer objectivement -ie en dehors de toutes préférences personnelles- la supériorité du libéralisme sur tout autre système politique? Bien sûr qu'on le peut, c'est évident. Le libéralisme repose sur trois justifications : une justification déontologique, une justification conséquentialiste, une justification logique (en l'occurrence c'est cette dernière qui nous intéresse ici). - La justification déontologique consiste à affirmer que le bien politique suprême est l'instauration d'une société de liberté (au sein de laquelle les rapports interpersonnels sont basés sur le consentement et non sur l'embrigadement, la violence physique ou la menace d'agression physique) car une telle société est seule à même de permettre à l'Homme de réaliser pleinement sa propre nature d'être social et d'être rationnel (exercer sa raison c'est faire des choix libres, et non vivre en esclave). Il s'agit en quelque sorte d'un néo-aristotélisme qui prône l'avènement d'une liberté bonne en elle-même supérieure -sur un plan politique- à toute autre considération. - La justification conséquentialiste consiste à démontrer que cette liberté entraîne un certain nombre de conséquences universellement désirables : paix, concorde civile, foisonnement des idées dans l'ordre culturel ou scientifique, prospérité économique, etc. (et donc pour un santiste, allongement de la durée de vie en bonne santé). - S'il existe une pluralité d’idéologies politiques concurrents (communisme, fascisme, social-démocratie interventioniste, théocratie, santisme, etc) qui ne se rendent pas à l'évidence des deux arguments précédents, le libéralisme reste logiquement le seul système objectivement préférable puisqu'il permet la coexistence pacifique de ces différents systèmes. Seule la liberté politique permet aux individus de se structurer pour vivre selon leurs préférences sans déclencher de guerres civiles : que les adversaires du salariat, considéré comme un mode de coopération aliénant, expérimentent et développent des modes de production non salariaux. Que les santistes se réunissent en communautés (qui se subdiviseront rapidement en de multiples sous-communautés low carb/régime crétois/etc. et sous/sous/sous communautés, en matière de santé il existe tellement de religions). CQFD Bref sous un régime politique à règles minimales, tout un chacun peut intégrer volontairement une collectivité à règles plus contraignantes dévouées à un but commun donné. Seule la liberté permet la compatibilité des différentes fins personnelles des membres d’une société.

Dans le post que je citais, il était fait référence à HEC pas à "pas mal d'école de commerce…" (il existe effectivement de notoriété publiques de très mauvaises écoles de commerce) Tout salarié peut poser sa démission à tout moment, pourtant ce serait tout autant une mauvaise politique de traiter des salariés de haut niveau comme s'ils allaient se barrer le lendemain, c'est un risque rationnel à prendre.

Tu t'en offusques, mais ça semble pourtant une gestion sensée des ressources humaines. L'employeur paye le potentiel de l'ancien d'HEC, même s'il est encore confiné dans un emploi subalterne. Etre passé uniquement par la fac en revanche ne signale pas (au sens de la théorie du signal des économistes) de grandes capacités de travail ou de grandes aptitudes intellectuelles - même si en réalité la personne en question est réellement compétente - cet élément, le diplôme comme "signal" doit compter dans un choix d'orientation. Ceux qui ont choisi la voie de la facilité prenne un risque en matière d'évolution de carrière. Ce risque s'annule en cas de travail en indépendant ou de création de société, sauf cas des professions réglementées on demande rarement son CV à un chef d'entreprise.

J'ai bien regardé l'image et je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. Pourtant j'ai regardé super attentivement.

www.engrish.com "When life seems too good"

Comme des haltères bleus. Si tu peux les soulever, ils sont à toi.

On vient de dire à l'instant que c'était pas beau d'étaler ses perversions en publics! Eh les mecs voici le genre de musique qu'écoute free jazz, vous pouvez vous moquer (David Cossin présent hier au concert de la Cité de la musique jouant Piano phase) : 8zAcUBZ2yvc

Ah, enfin une photo de free jazz IRL (c'est celui qui porte la casquette) PS C'est une carpe? À la limite ça fait peur

Ça dépend, elle est bleue?

C'est déterminable, ce qui est bleu se définit comme étant ce qui est bleu, etc, etc