Drake

Mais je la définit la propriété légitime : c'est l'objet qui n'est pas bleu. Un Schtroumpf est bleu donc pas appropriable. Merdre, vous n'aviez pas compris ?

Mais ça n'est pas si arbitraire que ça. Au contraire , c'est assez naturel, et surtout extrêmement précis : la longueur d'onde du bleu est comprise entre 440 et 500nm. La possibilité de s'approprier un objet bleu ne peut être définie de façon précise. On peut posséder tout ce qui n'est pas bleu, c'est tout à fait normal! Ton truc de lac, non. Ça c'est pour la logique axiomatique.

En plus il s'agit d' un tir groupé. Je propose qu'aucun nouveau ne soit autorisé à poster avant le centième message. Allez soyons pas vache, avant le dixième.

Si ça peut te faire plaisir… Mais n'appelle pas cela une démonstration. Tu as juste défini des catégories arbitraires (au passage une onde hertzienne, on la ramassé, on l'extrait, on la pompe?) suivant ton bon plaisir. Et bien moi je définis arbitrairement que l'on peut tout approprier sauf les objets de couleur bleu! Comment ça tout se monde s'en fiche, comme les considérations de Tarik sur l'appropriation des lacs alors ?

Pour en revenir à la notion de première appropriation légitime, purement théorique dans le cadre de resources et de biens immobiliers dont l'appropriation est certainement antérieure au néolithique : Il ne s'agit pas nécessairement de "mêler son travail" mais plus généralement de faire usage régulier d'un res nullius, à la longue cela confère des droits légitimes. Exemple : on peut s'approprier une longueur d'onde radio en émettant régulièrement sur la fréquence considérée (l'exemple est développé par Lepage dans un de ses bouquins et illustré par le cas des premières radio locales à diffuser aux Usa). Dans le cas qui nous intéresse les premiers habitants réguliers des rives d'un lac ou de cités lacustres ont acquis des droits de propriétés sur la partie du site qu'ils exploitaient et ont défendu le fait d'être chez eux à coup de sagaie contre les envahisseurs potentiels pour transmettre ces droits à leurs descendants. Tout cela remontant à quelques millénaires, personne ne doute qu'il y est eu rupture certaine de la chaîne de transmition légitime de la propriété. Et alors OSEF. Il est impossible, quelque soit l'objet physique considéré de remonter jusqu'à Mathusalem la série des échanges volontaires qui ont permis son existence ou sa conservation. Donc ou la propriété des lacs est légitime ou aucune propriété n'est légitime. C'est au choix, mais il n'y a pas de tierce possibilité.

L'acheter devant notaire à son légitime propriétaire. L'échange volontaire voilà la source de la légitimité.

Des pompes pour aspirer des lacs, le Yéti ? WTF c'est un complot surréaliste. En tout cas je me bidonne à la lecture de ce fil.

Lol

Si tu n'es pas francophone, je te félicite pour la maîtrise de notre langue, mais il te reste encore quelques progrès à faire. En l'espèce employer le vocabulaire correct, sinon toute discussion est impossible : si tu penses "il est illégitime d'exclure quiconque" n'écris pas "il est impossible d'exclure quiconque". Et au fait c'est illégitime parce que ?

Ah je vois, c'est un match "Tarik" dans le coin gauche contre "la réalité" dans le coin droit. De fait tous les plans d'eau sont, en France par exemple, appropriés. Par de tres nombreux proprietaires privés et éventuellement par des municipalités qui peuvent autoriser sous réservés l'usage de tout ou partie de la part communale à des visiteurs ou à des utilisateurs choisis par elles. "Il est impossible d'en exclure quiconque" : bien sûr que si, la réponse à déjà été donnée par Lucilio. De part chez moi on appelle ça décrocher le 12 (et non il ne s'agit pas d'appeler les renseignements téléphoniques) et je te garantis que c'est très efficace.

1) Maipourkoidon? Parce que tu l'as décidé ainsi contre l'evidence pratique (de fait sur le plan positif la plupart des lacs sont appropriés, par un propriétaire unique ou par des riverains distincts) et théorique (sur le plan normatif, pas de problème avec le Droit naturel ni la plupart des systèmes juridiques existants ou ayant existés qui légitiment cette possession). Parce que si y a pas de raison, je décrète que tout est appropriable sauf les objets bleus ! Ben ouais c'est comme ça. 2) On peut dire aussi que si je possède un droit d'excluabilité sur un lac (c'est à dire un monopole d'exploitation le réservant à mon usage, ce que tu appelles "l'utilisation") et si je peux renoncer à ce droit en le cédant à un tiers (transférabilité) alors, OMG, usus + fructus + abusus, j'ai… un droit de propriété sur ce lac.

Désolé que tu aies répondu sérieusement. Pour rendre mon post plus compréhensible je l'ai édité.

1) Et les mecs, si pour vous voir un téton à l'air c'est troublant, vous allez vite vous laisser berner par les sites de rencontre! 2) S'agit-il d'un site communautaire où les filles ont le sang conforme? Aux Arabes on promet math et chamelles, aux jeunes Juives une nuit de noce sur le terreau de la Bible.

:lol je ne pensais pas vivre assez vieux pour lire cette phrase sous le clavier de Lucilio.

Ah les Français, tous des philosophes et des natural born survivalists. Bon F. mas pour info la clef est sous le pot d'hortensia à gauche de la porte. Tu apporteras le côté Abbaye de Thélème, j'apporterai le pastis.

Oh le mec! Je lui parle de l'eau du puit et lui il retient qu'il pourra taper dans la cave ! En pleine période de struggle for life !

Je précise que tout ce que je mentionne dans mon post est rigoureusement authentique. F. mas si tu parviens à franchir les lignes de front bolchévico-islamo-fascistes qui ceintureront les grandes agglomérations européennes au plus fort de la crise, tu seras naturellement le bienvenu (si possible amène des meufs - la tienne au moins - [Lucilio] on ne sait jamais si la disette se prolonge en famine [/Lucilio]) Blague a part, je repense à l'instant que la propriété en question à accueillis des enfants Juifs pendant la guerre (WW2 pas la guerre du Golfe). Pour les gens du villages qui étaient plus ou moins informés on les appelait simplement "les réfugiés". Personne n'a été dénoncé, à ma connaissance tout le monde est rentré vivant dans ses foyers. Comme quoi la Creuse c'est vraiment un bon plan. Tu veux dire que tu aurais stocké autre chose que du vin, comme du Bourgogne ou du Côtes du Rhône?

Bon permettez que je fasse un point personnel : 1) Maison dans la Creuse avec puits, vergé clos de hauts murs et bonne terre agricole FAIT 2) Cave emplie de substances psychotropes (essentiellement Médoc, Pessac-Leognan, St. Emilion, Sauternes et Monbazillac) permettant de soutenir le choc psychologique de vous savoir,amis liborgiens, agonisants affamés dans vos cités en proie a la violence et au chaos FAIT 3) Différents arcs à poulie avec provision de tubes FAIT 4) Achat de quelques hectares de forêt pour le bois de chauffage et la cueillette des champignons PRÉVU Je crois que je suis pas trop mal. Par contre j'ai viré mon stock de pâtes Barilla suite à la lecture des interventions de Jesrad. Je ne sais pas si finalement c'était une bonne idée.

En revanche on peut gagner de l'argent avec Google : http://www.ecrans.fr/Les-associations-antiracistes-et,14959.html Et oui, la fonction de Google objet du présent fil n'amuse pas les associations antiracistes. "SOS Racisme est l’une des quatre quatre associations antiracistes qui accusent Google de fichage ethnique. L’accord a été trouvé en catimini. Loin des tribunaux et de leurs débats publics, c’est grâce à une médiation confidentielle que le géant Google et les associations antiracistes françaises ont réglé le litige qui les opposait — le service Google Suggest. Disponible en France depuis 2008, cette fonctionnalité propose d’autres demandes à l’internaute quand celui-ci entre une requête dans la barre de recherche, en se basant sur des précédentes requêtes d’internautes. Tapez le nom de n’importe quelle personnalité, et Google vous suggérera, entre autres, « nu », « gay », et… « juif ». Un service qui a abouti, selon l’avocat de SOS Racisme, Patrick Klugman, à « la création de ce qui est probablement le plus grand fichier juif de l’histoire ». Les associations (SOS Racisme, l’Union des étudiants juifs de France, J’accuse !, Action internationale pour la justice, et le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples) voulaient que la justice interdise à Google Suggest d’associer le terme « juif » au nom des personnalités. Elles ont retiré leur plainte ce matin. « Nous avons trouvé un accord qui reste pour l’instant confidentiel », explique à Libération Jonathan Hayoun, président de l’UEJF. « Cet accord doit aboutir à des modifications importantes, qui seront très visibles prochainement. Google est désormais partenaire des associations antiracistes », a-t-il ajouté. Un partenariat qui « va donner lieu à des actions fortes à la hauteur de l’enjeu. » Dans un communiqué commun, les associations se sont félicité que cette « médiation ait permis de dégager les axes d’une fructueuse coopération avec Google en matière de lutte contre le racisme et l’antisémitisme qui met fin au litige. » On n’en sait pas plus pour l’instant. Impossible de connaître les détails de cet accord de médiation, une mesure ordonnée fin mai par la juge Martine Provost-Lopin. Ni du côté des associations, ni du côté du moteur de recherche. « Le litige a été résolu aujourd’hui par un accord de médiation », confirme un porte-parole de la firme américaine. « Google soutient les initiatives d’éducation et d’information contre le racisme et l’antisémitisme. Nous accompagnerons les associations dans le développement et la promotion de projets pour sensibiliser les internautes aux valeurs de tolérance et de respect. » Une communication sibylline qui, pour l’instant, ne permet pas de savoir si Google va restreindre la suggestion, en France, en excluant le terme « juif » de sa fonctionnalité. Ni s’il s’agit d’un partenariat financier."

Pour compléter la réponse d'henriparisien (la concurrence à laquelle se livrent les offreurs de travail tend à baisser leurs conditions d'embauches, la concurrence des employeurs tend dans la direction opposée), on ajoutera qu'un salarié qui accepte des conditions d'embauche données le fait parce qu'il y trouve un mieux, qu'il pense que ses conditions de vie, au delà de ses conditions de travail, en seront améliorées. Toute opportunité d'échange volontaire accroit l'étendu des choix possibles. Tout échange volontaire accroît la satisfaction des co-contractants (particulièrement dans le domaine du contrat de travail qui porte sur la livraison d'une prestation échelonnée dans le temps : si le salarié a mésestimé la dangerosité ou la pénibilité de sa tâche, il lui est loisible de rompre l'échange à tout moment). Si, par ailleurs, tu rêves d'un monde dans lequel chaque travailleur - quel que soit son niveau de formation - bénéficierait d'un emploi rémunérateur, avec un minimun de pénibilité physique, exercé dans de bonne conditions d'hygiène et de sécurité, tu peux te demander quelles sont les conditions politiques et institutionnelles qui favorisent sur moyen et long terme la hausse de la productivité du travail et l'amélioration des conditions de travail. C'est-à-dire historiquement le passage de sociétés rurales où le labeur harassant ne prémunit pas des disettes endémiques à des sociétés d'abondance caractérisées par une baisse tendancielle du temps de travail, de sa pénibilité et une hausse du niveau de vie des salariés. Les libéraux pensent que les sociétés de libertés, y incluse la liberté contractuelle, favorisent une telle évolution. Symétriquement, les masses laborieuses du Bangladesh ne sont pas victimes d'un déficit du code du travail. L'action du législateur n'aura que peu d'influence sur le niveau de développement du pays, si elle consiste à doubler le nombre de pages dudit code (quadrupler ou quintupler ne marche pas non plus). PS les zaquis sociaux conquis de haute lutte révolutionnaire avec le sang des prolétaires, c'est aussi de la blague. Historiquement seuls comptent les phénomènes d'accumulation du capital physique, du capital humain et le développement des échanges. Voilà, tout simplement.

free jazz has had a libertarian debate.

Ce sont eux http://www.mr-hainaut.be/accueil/ ? effectivement avec des libéraux de choc pareil, pas besoin de marxistes. A mon arrivée sur liberaux.org j'avais remarqués que ce forum était auto-trollé par ses meilleurs éléments. bah on est jamais mieux servi que par soi même.

A tous les désœuvrés je propose une compétition amicale et ludique. Publiez ici les liens vers vos plus beaux trolls ou commentaires navrants à destination des médias les plus méritants. J'entends par la tout post volontairement drôle ou stupide dans un océan de prose involontairement crétin. Une mention spéciale - ne mégotons pas la Palme d'or - accordée d'emblée à toute perle publiée dans le courrier des lecteurs de Telerama. Pour m'échauffer, si j'ai le temps cet après midi, je commencerai peut-être par un truc facile, le blog de Jean-Luc Melenchon. La censure y est sévère (on est chez les cocos), mais les commentaires sont naturellement tellement gratinés, du genre "Jean-Luc tu es beau" (véridique), qu'un commentaire idiot devrait passer totalement inaperçu. http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/06/13/cest-ma-fete/#more-12816

Merci WBell pour cette info. "Plutôt Hitler que le Front populaire" n'est donc pas un slogan ou le mot d'ordre d'un quelconque mouvement politique des années 30, ce serait une citation extraite d'un simple article de juin 1936 du journal lorrain "Le Messin". Journal rattaché (de quelle manière, une participation au capital?) à la famille Wendel. Il reste effectivement à vérifier si cette citation existe ailleurs que dans l'imagination de celui qui la rapporte en avrill 1977, le député communiste César Depietri. D'après cet article : http://documents.ire….pdf?sequence=1 (extrait de synthèse d'une thèse de doctorat en histoire soutenue en 1998 Jean-Daniel DURAND, « L'opinion mosellane face à la politique allemande de 1933 à 1939 ») non seulement le journal Le Messin ne semble pas suspect de sympathie pro-nazi, mais en fait ses éditoriaux sont des plus clairvoyants quant aux dangers que représente la politique hitlerienne : "les Mosel­lans se trouvent à la frontière géographique d 'un conflit potentiel. Anciennement annexés au Reich allemand, ils observent d'un œil averti tous les événements politiques, militaires, culturels prove­nant d'Allemagne …Progressivement, et les journalistes messins ne s'y trompent pas, c'est une véritable économie de guerre que le Ille Reich met en place. Un tel effort financier, industriel, humain, ne peut être réalisé sans détermination et sans objectif précis. Il est évident, dès 1935, que l'Allemagne prépare un conflit, un conflit avec la France! Les journalistes mosellans en sont persuadés, leurs concitoyens frontaliers en prennent conscience bien avant les Français dits de «l'Intérieur»." De nombreux articles documentés du journal sur le réarmement allemand et les intentions bellicistes du régime nazi appellent régulièrement à l'éveil des consciences en France et à la préparation militaire au conflit.