Drake

Je crois aussi que nous sommes en pleine bulle immobilière et que les prix finiront bien par s'effondrer un jour (ou stagner en nominal dans un contexte de forte inflation), mais quand? Heureusement que je n'ai pas d'argent à placer dans l'immobilier car, si l'on considère que le timing est essentiel, j'aurais été un bien piètre investisseur : à Paris les prix de l'immobilier viennent de connaître leur plus forte hausse depuis 20 ans. http://www.lemonde.f…#ens_id=1516581

En fait, il ne négocie pas la peine avec la victime, il négocie la peine avec le procureur. Simplement le procureur sans le témoignage de la victime risque d'aller au casse pipe au procès pénal. Si le procureur s'en sort malgré tout (sur la base de preuves matériels) l'accusé peut faire de la prison, malgré la transaction civile (cas de Polansky à qui le procureur aurait bien voulu pouvoir toucher deux mots).

[théorie du complot] Qui que vous soyez, rendez son clavier à Apollon!! [/théorie du complot]

traduction : ou Apollon a été touché par le doigt de Dieu, ou des médisants n'ont cessé malhonnêtement de répandre des calomnies sur une supposée difficulté à reconnaître l'erreur

En droit américain, la plaignante n’est pas partie au procès pénal, dixit Eolas. Une transaction entre elle et son agresseur n'éteint donc pas l'action du procureur qui poursuit un criminel au nom de la société (par exemple dans le but éventuel d'éviter une récidive). Par contre le procureur est privé de son principal témoin. De facto son action est presque impossible. Si j'ai bien compris, la spécificité du système américain est que la transaction soit possible au civil (avec la victime) aussi bien qu'au pénal (avec le procureur, sous réserve d'un droit de veto du juge). Une transaction civile préliminaire facilite donc pour l'accusé la transaction pénale.

Merci pour pertinent et clair. Comme il s'agit d'un article collaboratif, tu es libre de le modifier ou de le compléter à ta guise. Je suis, comme tout le monde ici, d'avance certain de la qualité de ta contribution.

Oh non, TODA, pas vous ! Au moment où l'on pouvait se féliciter de la grande dignité des posts de ce fil, vous dérapez. Ca ne vous ressemble pas, je le sais. Sinon, toujours dans le registre de la dignité, pot-pourri intéressant sur Libé des déclarations les plus trash des amis de DSK: http://www.liberatio…che-pas-adroite

44 pages certes, mais toutes d'une grande tenue. Personne pour dire par exemple de DSK que cette affaire lui a pour un moment vidé les bourses.

D'où l'exemple inséré dès l'introduction de l'article http://www.wikiberal.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot à usage des malcomprenants dans ton genre

Pour ceux qui lirait la nouvelle mouture de l'article sur wikiberal, veuillez noter que la formule "la théorie du complot implique que soient impliquées" est une amélioration apportée par Apollon

Wishful thinking. Chitah est un strausskyste de longue date ayant fait de l'entrisme sur liborg. Bon, il a été repéré immédiatement par son mode de vie dispendieux et dépravé…

Merci.

J'aimerais bien synthétiser nos discussions en modifiant l'article "Théorie du complot" qui ne fait actuellement que quelques lignes sur wikiberal, mais cet article est protégé en écriture (je dispose bien sûr d'un compte valide). S'agit-il d'un complot? Si je poste ici l'article que je suis en train d'écrire et qu'il s'avère digne de publication, pourra-t-on m'ouvrir les droits?

Ouais, la com' politique pour les présidentielles se barre vraiment en c. au PS. Il serait temps qu'ils changent d'agence, parce que l'on a de plus en plus de mal à saisir le concept :

Vas-y doucement john. Pourquoi dans un premier temps ne pas essayer de maîtriser le présent de l'indicatif? Dans ton combat quotidien contre le français, tu t'attaqueras plus tard au passé antérieur.

Bien, je vois qu'on se lache. OK. Et si tout ceci n'était que le résultat d'une tragique méprise :

C'est un complot. Les Lémuriens tiennent la modération de Liborg : ils ont des videos.

Disons qu'il peut y avoir différent niveaux de complots d'improbabilités décroissantes : 1) La plaignante, et ses complices éventuels, connaissaient en réalité bien DSK. Elle s'est introduite volontairement dans la suite pour pouvoir crier au viol et obtenir une transaction de plusieurs millions ou centaines de milliers de dollars. Personnellement je n'y crois pas, mais je ne traiterai pas d'idiots ceux qui peuvent le penser. 2) C'est un coup des services secrets français. 3) Les lémuriens de la galaxie Andromède ont demandé aux Illuminati de monter un traquenard à DSK en jouant sur leur rivalité avec les hommes-crabes sionistes partouzeurs de gauche. 4) C'est un coup de François Hollande, qui est plus intelligent qu'on ne le pense généralement Au niveau 3, il est effectivement inutile de discuter avec ces gens là. Au niveau 4, c'est l'internement psychiatrique d'office.

Pas de passif en matière de moeurs? Et bien il existe quand même des photos compromettantes (attention NSFW) : http://www.linternaute.com/actualite/magazine/photo/grand-prix-bendrihem-2007/image/francois-hollande-244841.jpg Et puis, de notoriété publique, il a quand même pendant de nombreuses années fait preuve de zoophilie goûts d'une grande perversité :

Ils auraient pu le libérer sous caution tout en lui imposant un contrôle judiciaire strict, avec évidemment interdiction de quitter les Etats-Unis, mais non. Dont acte. On peut pensé que le procureur n'a pas obtenu le maintien en détention sans un dossier relativement bétonné. Si DSK s'en sort c'est l'Houdini du XXIème siècle : Mesdames, Monsieur. Ligoté dans une camisole de force, les menottes au poignets, un poids de 100 kg aux chevilles, enfermé dans une malle en fer dont la porte a été soudée à l'arc, et immergé au dessus de la fosse des Mariannes, l'incroyable DSK ve surgir des flots sous vos yeux ébahis ! Attention, 3,2,1,… Ah ben non.

J'ai fait rapidement un pari inverse. L'étonnant dans cette affaire est qu'il existe a priori de nombreux moyens de vérifier les dires de chacun et de reconstituer une chronologie précise : videos horodatés des caméras de surveillance de l'hotel, enregistrement précis de l'heure du check out (sans doute confirmée par une transaction par CB), témoignage du personnel et des clients de l'hotel ayant reconnus DSK, vérification des communications passées par portables (toujours horodatées et géolocalisables), témoignage du chauffeur de taxi, du personnel du restaurant dans lequel se serait rendu DSK avec sa fille, etc. J'en déduit donc que si DSK est innocent, l'enquête devrait le révéler très rapidement. Ce qui contraindra le procureur à abandonner les charges contre lui (indépendamment de sa liberté sous caution, décidée par un juge, et qui semble très probable). Chaque heure qui passe, ou disons chaque jour, laisse à penser que l'accusation a bien des biscuits dans sa besace. Sauf retournement de situation rapide, disons au pifomètre sous 48h, DSK est donc durablement dans la mélasse.

Ah, mais elle ne s'est pas trompé : "il connaîtra des doutes et des interrogations- jusqu'en décembre 2011"

C'est bien un scénario extraordinaire. Qui aurait prévu l'intervention décisive dans la campagne présidentielle de cette équipe. Ah, un amateur relève le pari. Je note

Je vois surtout Libé titrer tout à fait logiquement "DSK OUT". Les camarades socialistes en faire le minimum syndical. Et la presse mainstream se sentir enfin autoriser à ressortir les vieilles affaires. Même si c'est mort, on aura pu toutefois admirer avec amusement une partie de la droite préférer la solidarité de classe (politique) (le cris du coeur complotiste de Boutin par exemple) à, tout simplement, l'absence de commentaires. C'est ce que laisse supposer l'affaire Polanski. Mais cela dépend certainement de la personnalité du juge et du procureur. Les deux disposant j'imagine d'un certain arbitraire dans l'abandon des poursuites, en tout cas dans la requalification des faits. D'où mon pari qu'in fine DSK plaidera coupable.

Poster anonymement un message sur internet c'est être "en face de l'homme". Mais bon, je vois qu'après quelques minutes de réflexion, tu as édité ton message pour y rajouter un smiley, c'était donc de l'humour ! Je croyais que tu menaçais sérieusement de ma casser la gueule au téléphone, je me demandais aussi comment tu comptais t'y prendre : pousser des petits cris stridents dans le combiné pour me faire mal aux oreilles?