Drake

Qu'une variabilité de court terme puisse contrecarrer un trend de long terme (une baisse des températures et non une simple action sur la dérivée seconde), alors que l'émission de CO2 atmosphérique désignée comme l'élémént déterminant de la tendance au réchauffement connait une croissance exponentielle, doit vouloir signifier qu'existent de puissantes forces antagonistes (les aérosols, une diminution de l'activité solaire ou autres). Est-ce que les réchauffistes donnent une explication sur la nature de ces forces? Parce que, si ces forces sont pérennes, il n'est plus sûr d'avoir de tendance de long terme du tout, mis à part bien entendu le fait que nous trouvant depuis 10000 ans dans une période inter-glaciaire (d'une durée d'un peu plus de 10000 ans), un jour ou l'autre il faudra augmenter les stocks de glycol pour faire décoller les avions de Roissy, même en été.

Mouais, enfin pour la question qui nous intéresse, quel est l'intérêt d'un modèle, même "vrai" qui n'aurait aucun pouvoir prédictif (ce n'est pas une question polémique, mais simplement pour comprendre, as-tu des exemples précis de tels modèles, il me semble que même la théorie de l'évolution peut avoir valeur prédictive)? Ensuite, si j'ai bien compris, les modèles climatiques ont plus que des lacunes ou des "limites" qui en diminueraient l'intérêt comme outils décisionnels. Ils sont tout simplement basés sur une grosse escroquerie, le raisonnement circulaire consistant à intégrer au coeur des équations du modèle que le taux de CO2 atmosphérique a une influence positive déterminante sur les l'évolution des températures de surfaces, ce qu'à l'origine on souhaitait précisément prouver. On paramètre le niveau du taux de CO2 suivant divers scénarios et , ô surprise, on s'aperçoit qu'il est urgent de baisser nos émissions de GES sous peine de faire "frire nos petits enfants" ( © Ziglou). Ca me rappelle le caractère hautement scientifique de la modélisation en économie.

Un coup de fil entre l'écriture du post et sa validation et je me fais doubler, tu avais déjà répondu.

Ah bon, première nouvelle! Alors pourquoi est-ce que certains s'escriment à le modéliser. Bon, grâce à Randian shithead fin du thread, fin de la polémique sur le réchauffement climatique, on remballe et on ferme : le climat est un phénomène chaotique. Un admin peut-il fermer ce fil et proposer Randian au prix Nobel ?

Merci Minitax. Dans tes nombreux débats as-tu déjà posé ce genre de question à des réchauffistes : que faudrait-il pour vous faire changer d'avis? S'ils se rendent compte qu'aucune donnée (comme l'absence de hotspot) ne peut les convaincre, peut-être prendront-ils conscience, même fugitivement, du caractère non scientifique de leurs théories.

Puisque l'on parle de dogmes et de croyances, un petit coup de Popper : j'aimerais bien connaître la réponse aux questions suivantes. Les sceptiques peuvent-ils imaginer des données qui les convaincraient de la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine (AGW)? Quels seraient ces données? Pourraient-ils s'agir d'une fonte continue et significative des banquises et calottes polaires (arctique et antarctique réunies), d'une hausse continue des températures de surfaces enregistrées par les satellites météorologiques? Sur quelle période? Quel serait la signature authentique de l'AGW par rapport à un réchauffement d'origine purement solaire qui pourrait convaincre les sceptiques que leurs doutes ne sont pas fondés et leur opposition sans fondements? De même, quels seraient les données qui permettraient de convaincre les réchauffistes de l'inanité de l'hypothèse AGW? Y a-t-il un événement ou une série d'événement qui soient jamais à même de leur faire reconnaître leur erreur?

Mon message a été mal compris puisqu'il ne visait nullement l'Ednat (ce qui serait bien ingrat de ma part envers cette institution qui m'a fait vivre pendant près de 10 ans), mais l'existence d'un délit spécifique au fait que les violences se déroulent dans un établissement scolaire alors qu'il n'existe pas de délit "d'intrusion dans une usine". Comme si le fait d'alourdir la législation allait résoudre le problème, alors que cela n'aboutit à rien et cela ne signifie rien.

Tout va bien : je vois qu'il existe un délit spécifique d'intrusion dans un collège ainsi qu'un délit spécifique lorsqu'une violence s'exerce à l'encontre d'un membre de l'Ednat. On ne peut pas dire que le gouvernement et le législateur ne se sont pas emparés du problème. Mais est-ce suffisant? Ne devrait-on pas créer un nouvel article du code pénal réprimant spécifiquement l'attaque par sabre japonais (du moins dans un premier temps, un amendement permettra éventuellement de spécifier si besoin plus tard katana, tachi ou wakisashi).

Pour une fois j'ai lu jusqu'au bout ce scam 419, je vous en fais même profiter, parce que bon LOL quoi :

En Suède c'est un délit pénal.

Pour info, la polémique a pour origine une insertion motivée par la fêtes des lumières de Lyon, déclinaison locale de la fête de l'Immaculée conception qui célèbre tous les 8 décembre le coït reproductif des grands parents maternels de Yeshua Ben Yosef. Célébrer une partie de jambes-en-l'air, ils ont quand même de drôles de moeurs ces cathos.

J'ai vu Woo Girls, le Sens du devoir et The Confessional Bon, disons que, dans l'ensemble, je suis plutôt content que ces films n'existent pas.

WikiLeaks cables reveal how US manipulated climate accord. Embassy dispatches show America used spying, threats and promises of aid to get support for Copenhagen accord: www.guardian.co.uk/environment/2010/dec/03/wikileaks-us-manipulated-climate-accord Ah, oui c'est vrai j'allais oublier : bof, on s'en doutait, WL ne nous apprend rien et toussa

Non, l'année 2010 sera l'année la plus chaude jamais enregistrée dans l'histoire : http://www.telegraph.co.uk/topics/weather/…-on-record.html Ce résultat est d'autant plus remarquable que l'année n'est pas encore terminée, il manque un mois. Et encore plus remarquable si l'on songe qu'il est connu depuis mai ou juin : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2…%A8s-chaud.html

Voici le communiqué du 24/11 de la Commission des finances du sénat : http://www.senat.fr/presse/cp20101124.html Ah, poésie du langage politico-administratif! "multiplicités de surcoûts associés à des mesures catégorielles", comprendre "primes diverses et variées non budgétisées", comprendre "on se gave tant qu'il en reste"

Trotsky? Benoit 16?

Oui c'est amusant, la poêle qui se moque du chaudron et toussa.

La politique énergétique US c'est du plus haut comique, surtout comptée par John Steward : http://www.thedailyshow.com/watch/wed-june…ependent-future Je fais mien un des commentaires de la video : "One of the few US real journalists I know. Sadly, he's in charge of a satirical show. There's something wrong in your media industry (as in many other countries)". Tiens pas de réponse au post de H16, cette video est donc littéralement à mourir de rire.

Je ne sais pas si c'est un gauchiste, mais un con sûrement !

Je note que, petite cerise de précision totalement bidonnée sur le gros fake, le professeur Kuing Yamang a pris du galon et est devenu pour BFM l'ancien ambassadeur de Chine en France.

Tu veux dire… même les Belges?

Si une multiplicité de fraudes ayant conduit à un préjudice de plus de près de 5 milliards d'euros ne conduisent pas à de la prison ferme alors plus aucune malversation ou délit non violent ne doit pouvoir mener en tôle! Par ailleurs une peine de prison ferme n'est pas nécessairement subordonnée au risque de récidive, lorsque Maurice Papon a été condamné à de la prison ferme, le tribunal se doutait bien que le risque d'une nouvelle collaboration avec l'Allemagne nazi était assez minime. Il y a un message et un principe général à caractère dissuasif applicable à tout justiciable, au delà d'un certain montant de préjudice la condamnation à la prison ferme est à peu près certain.

Les gays marxistes, très bien! Mais a-t-on des nouvelles de ces fameuses partouzes lesbiennes communistes dont la première occurrence dans google renvoie toujours sur un site bien étrange.

Si vous voulez vous marrer, la procédure est un peu longue mais je pense que vous allez rire de bon coeur : suivez ce lien http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1995 cliquez sur : "Emission du lundi 27 septembre 2010 - 11/12" (avant dernier extrait de l'émission) Ecoutez la chanson qui démarre à 01:00 minute (Lol à 01:30)

C'est juste de la provoc. La phrase de Lucilio serait vraie à la seule condition que la reproduction soit l'unique fonction de la sexualité humaine. On pourrait tout aussi bien dire "Boire de l'alcool est un comportement déviant par rapport à l'alimentation naturelle d'une espèce qui n'a pas besoin de cette substance dangereuse pour vivre et la métabolise mal".