Drake

Fastoche ! C'est le bleu. Tout le monde connait les dégâts et catastrophes engendrés quotidiennement par l'oxyde de dihydrogène (qui vient d'ailleurs de causer près de 20000 morts au Japon) et qui se trouve être aussi un puissant gaz à effet de serre. J'ai bon?

En plus il n'y a pas de lien entre les différents liens postés, la France n'étant pas citée parmi les pays où la religion serait en voie de disparition : Australie, Autriche, Canada, République Tchèque, Finlande, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande et Suisse. Par contre les auteurs évoquent "la religion", mais je suis sûr qu'ils ont oublié de comptabiliser la nouvelle religion prête à occuper l'espace vacant laissé par la déchristianisation des pays cités : l'écologie. Le culte de Gaia ne m'a jamais semblé aussi florissant.

Soulignons toutefois le courage des journalistes français présents sur place qui, pour couvrir une catastrophe survenue dans la région de Sendai se sont "repliés" sur Osaka, alors qu'ils auraient pu choisir de s'établir à Okinawa, ou - on est jamais trop prudent - à Hong Kong.

Sur le même site, effectivement très intéressant et sans doute liberal-friendly : http://imposteurs.over-blog.com/article-po…i-63979866.html (les bras m'en tombent, et pourtant nous n'en sommes qu'au début).

Pour tirer du jus des noix, on peut faire appel le cas échéant à des professionnelles. Mais bon visiblement, il y a aussi quantité d'amatrices.

Je viens aujourd'hui d'acheter de l'étain et je ressens comme un petit picotement localisé en recevant la facture : + 87% en un an dont 20% sur le seul mois de janvier.

Wahoo, très sympa! Certains passages font un peu musique d'ascenseur à l'orgue Bontempi, mais bon, c'est sympa.

Sur la mort d'Allende, l'idée est simplement la suivante : ne soyons pas plus royalistes que le roi. Les proches d'Allende (son médecin, ses collaborateurs, sa secrétaire particulière - qui était sa maîtresse - ) affirment que pendant l'évacuation de la Moneda le président est resté volontairement en arrière, il s'est retiré seul un court instant dans son bureau puis la rafale de mitraillette a retenti. Si ces gens là n'ont aucun doute sur le suicide, moi non plus.

Il ya eu suicide c'est certain. Personne d'ailleurs ne le conteste dans la famille d'Allende, ni parmi les proche du président qui se trouvaient avec lui à La Moneda le jour de sa mort. Pourquoi douter de leurs témoignages?

Oui, c'est de la "démographie responsable" (badurl) http://www.demographie-responsable.org/surpopulation/demographie/yves-cochet-politis.html (badurl) O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres! La vie est à peu près leur seul luxe ici bas Car, enfin, la Camarde est assez vigilante Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux Plus de danse macabre autour des lits d'hôpitaux!

Vues les belles têtes d'humanistes des signataires du projet, on devine que rapidement l'on "aidera" aussi ceux qui, sans doute par timidité, par manque d'intelligence, de réalisme, ou par comportement anti-social pathologique, n'ont pas manifesté si explicitement que ça leur volonté de quitter la vie.

Ah ça, se suicider à l'homéopathie, à part en bouffer plusieurs kilo par jour et devenir diabétique…

Ah tiens, il est obligé d'avoir recours à des intermittentes? Moi qui pensais qu'il puisait dans son stock de veline… : http://www.google.com/images/q=veline

Oui, c'est ça qui était drôle, on nous promet du dating à Krasnoïarsk et aucun lien. En même temps Krasnoïarsk, pfou, faut avoir sacrément envie.

Et ho, le peuple déicide, c'est fini le prosélytisme!

Les conditions de travail étaient dures (il faudrait différencier selon les professions) mais le XIXè a marqué la fin des disettes de l'Ancien régime, d'où l'arbitrage en faveur de l'exode rural, inexplicable en l'absence d'un minimum d'amélioration du niveau de vie. Pour le personnel domestique peut-être, c'est douteux pour les esclaves ruraux et plus encore les servi publici romains dont la plupart étaient employés aux mines où leur espérance de vie était des plus réduites. PS Ah, Ah, VOUS n'avez pas osé effacer mon message précédent sur ce fil.

Je constate qu'un fil, oui un fil entier, où j'avais simplement fait mention de Leepose a été effacé du forum, alors que leepose a lui même disparu. Qui que vous soyez qui avez le pouvoir de faire disparaître les gens et d'effacer les threads sur liborg, SACHEZ QUE JE NE VOUS CRAINS PAS !!

Qu'une variabilité de court terme puisse contrecarrer un trend de long terme (une baisse des températures et non une simple action sur la dérivée seconde), alors que l'émission de CO2 atmosphérique désignée comme l'élémént déterminant de la tendance au réchauffement connait une croissance exponentielle, doit vouloir signifier qu'existent de puissantes forces antagonistes (les aérosols, une diminution de l'activité solaire ou autres). Est-ce que les réchauffistes donnent une explication sur la nature de ces forces? Parce que, si ces forces sont pérennes, il n'est plus sûr d'avoir de tendance de long terme du tout, mis à part bien entendu le fait que nous trouvant depuis 10000 ans dans une période inter-glaciaire (d'une durée d'un peu plus de 10000 ans), un jour ou l'autre il faudra augmenter les stocks de glycol pour faire décoller les avions de Roissy, même en été.

Mouais, enfin pour la question qui nous intéresse, quel est l'intérêt d'un modèle, même "vrai" qui n'aurait aucun pouvoir prédictif (ce n'est pas une question polémique, mais simplement pour comprendre, as-tu des exemples précis de tels modèles, il me semble que même la théorie de l'évolution peut avoir valeur prédictive)? Ensuite, si j'ai bien compris, les modèles climatiques ont plus que des lacunes ou des "limites" qui en diminueraient l'intérêt comme outils décisionnels. Ils sont tout simplement basés sur une grosse escroquerie, le raisonnement circulaire consistant à intégrer au coeur des équations du modèle que le taux de CO2 atmosphérique a une influence positive déterminante sur les l'évolution des températures de surfaces, ce qu'à l'origine on souhaitait précisément prouver. On paramètre le niveau du taux de CO2 suivant divers scénarios et , ô surprise, on s'aperçoit qu'il est urgent de baisser nos émissions de GES sous peine de faire "frire nos petits enfants" ( © Ziglou). Ca me rappelle le caractère hautement scientifique de la modélisation en économie.

Un coup de fil entre l'écriture du post et sa validation et je me fais doubler, tu avais déjà répondu.

Ah bon, première nouvelle! Alors pourquoi est-ce que certains s'escriment à le modéliser. Bon, grâce à Randian shithead fin du thread, fin de la polémique sur le réchauffement climatique, on remballe et on ferme : le climat est un phénomène chaotique. Un admin peut-il fermer ce fil et proposer Randian au prix Nobel ?

Merci Minitax. Dans tes nombreux débats as-tu déjà posé ce genre de question à des réchauffistes : que faudrait-il pour vous faire changer d'avis? S'ils se rendent compte qu'aucune donnée (comme l'absence de hotspot) ne peut les convaincre, peut-être prendront-ils conscience, même fugitivement, du caractère non scientifique de leurs théories.

Puisque l'on parle de dogmes et de croyances, un petit coup de Popper : j'aimerais bien connaître la réponse aux questions suivantes. Les sceptiques peuvent-ils imaginer des données qui les convaincraient de la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine (AGW)? Quels seraient ces données? Pourraient-ils s'agir d'une fonte continue et significative des banquises et calottes polaires (arctique et antarctique réunies), d'une hausse continue des températures de surfaces enregistrées par les satellites météorologiques? Sur quelle période? Quel serait la signature authentique de l'AGW par rapport à un réchauffement d'origine purement solaire qui pourrait convaincre les sceptiques que leurs doutes ne sont pas fondés et leur opposition sans fondements? De même, quels seraient les données qui permettraient de convaincre les réchauffistes de l'inanité de l'hypothèse AGW? Y a-t-il un événement ou une série d'événement qui soient jamais à même de leur faire reconnaître leur erreur?

Mon message a été mal compris puisqu'il ne visait nullement l'Ednat (ce qui serait bien ingrat de ma part envers cette institution qui m'a fait vivre pendant près de 10 ans), mais l'existence d'un délit spécifique au fait que les violences se déroulent dans un établissement scolaire alors qu'il n'existe pas de délit "d'intrusion dans une usine". Comme si le fait d'alourdir la législation allait résoudre le problème, alors que cela n'aboutit à rien et cela ne signifie rien.

Tout va bien : je vois qu'il existe un délit spécifique d'intrusion dans un collège ainsi qu'un délit spécifique lorsqu'une violence s'exerce à l'encontre d'un membre de l'Ednat. On ne peut pas dire que le gouvernement et le législateur ne se sont pas emparés du problème. Mais est-ce suffisant? Ne devrait-on pas créer un nouvel article du code pénal réprimant spécifiquement l'attaque par sabre japonais (du moins dans un premier temps, un amendement permettra éventuellement de spécifier si besoin plus tard katana, tachi ou wakisashi).