Drake

Le vénérable professeur Kouign Amann? C'est un coup d'H16, non?

OTAN pour moi! Depuis le début il y maldonne. Je n'avais pas compris que le notion de "bien commun" de Chitah n'avait rien à voir avec la controverse classique de l'existence du bien commun hors le cas trivial de l'optimum de Pareto. Je me disais aussi répondre à cette question ancienne par "souiller le siège des toilettes c'est pas bien", ça me semblait trop facile ! P.S. personne n'a lancé d'anathème anti-libéraux.

Cela n'est pas une définition du "bien commun" ou de "l'intérêt général", tu rappelles tout au plus qu'il existe des comportements altruistes et des comportements égoïstes (que les victimes ou les bénéficiaires de ses comportements puissent être identifiés ou non). Doit on comprendre que le bien commun serait la somme des comportements altruistes bénéficiant à des tiers non identifiés? Pourquoi pas, mais il s'agit là d'une définition personnelle qui n'éclaire en rien la controverse sur ce que peut être le bien commun ou l'intérêt général au sein d'une communauté d'individus aux intérêts antagonistes ou contradictoires. Le bien commun c'est la somme des externalités négatives non produites, y a-t-il une icone "perplexité"?

Pas besoin de notion de bien commun (sauf cas trivial de l'unanimité, lorsque tous les intérêts des membres de la communauté convergent -et pas seulement vers la cuvette des toilettes- ) il suffit de parler de respect envers autrui.

Bien commun dont tu vas d'ailleurs nous donner sans problème une définition immédiate. Ah non bien bien sûr, le concept est par trop obvie pour que tu t'abaisses à le définir ! J'ai bon ?

Beaucoup moins, mais moi je ne suis pas naïf comme toi, parler c'est une chose, agir en est une autre. La charité de 6 ou 7 malheureux millions de dollars, alors qu'en toute justice les dommages et intérêts aux victimes auraient dû se chiffrer en milliards de dollars, ruinant totalement les actionnaires d'Union Carbide. Bon allez, j'arrête d'utiliser l'icone parce que Chitah, dont j'apprécie les interventions, démarre au quart de tour, c'est trop drôle. Sérieusement, ce que l'on attend des dirigeants d'une entreprise dans un Etat de droit c'est : a. qu'ils respectent les lois et réglements en vigueur (exigeance en revanche plus ardue et moins légitime au milieu de la logorhée juridique qui caractérise nos régimes kleptocrate-clientélistes à forte composante flufffy). b. qu'ils respectent de bonne foi leurs engagements contractuels. c. Il se trouve ensuite que, dans le cadre d'un jeu répété, lorsque des relations de confiance s'installent entre partenaires économiques il est de bonne politique pour un chef d'entreprise de ne pas adopter de comportements systématiquement prédateur dès que l'opportunité s'en présente. Tout simplement du fait des phénomènes de réputation liés à sa boite qui constituent un actif capitalisable qu'il serait idiot de dilapider à la première occasion venue. Pour le reste OSEF. que des dirigeants d'entreprise aient des états d'âme et souhaitent pouvoir se regarder dans un miroir, sans doute comme tout le monde. Ni plus ni moins que dans n'importe quelle autre profession. L'intérêt est que la protection des libertés et des droits de propriété suffisent à faire tourner le système indépendamment du degré d'éthique de ses acteurs (s'agit-il d'ailleurs d'ethiques personnelles plus ou moins exigeantes ou d'une éthique universelle dont on aimerait bien , dans ce cas, connaître les principes).

D'ailleurs les dirigeants, les administrateurs et les principaux actionnaires d'Union Carbide sont tous morts de chagrin après le désastre de Bhopal.

Les tics c'est bien, mais faut pas oublier la dentologie non plus !

Si, tout autant, ie ni plus ni moins, que par les éboueurs, les profs de yoga, les ingénieurs réseaux et les avaleurs de sabre.

D'accord, sauf que la nationalisation des différentes compagnies qui composèrent la SNCF est antérieure à la libération.

Le seul intérêt d'un tel montage serait la liquidité de la dette senior, émise au niveau européen. Sinon je vois mal ce qui empêche chaque pays tenté par l'aventure de structurer lui même sa dette.

Merci de bien vouloir arrêter le hors sujet. Il est clair de toutes façons qu'un certificat liberhalal délivré par Ash c'est, disons, amusant.

Lepage et l'institut euro92 avaient il y a plus de 10 ans déjà consacré plusieurs papiers (dont des traductions du Minaret of Freedom Institute) et colloques sur l'islam classique et le libéralisme, j'essaie de retrouvé les pdf, voilà déjà : http://www.euro92.com/acrob/islam%20classique.pdf

Tiens, c'est étonnant de la part de François un article aussi faible, on a l'impression qu'il a découvert l'islam et la problématique avec le liberalisme un quart d'heure avant d'écrire son papier.

Mon Dieu, le lobby andino-sioniste ne reculera donc devant aucune ignominie !

Comme Chitah je me pose une question: la collection de faits divers réunis dans ce fil a-t-elle valeur de démonstration? Si oui, de quoi ?

Message à la modération : tous les arguments avancés dans les précédents posts ont été maintes fois présentés et débattus, mais la lecture d'un fil de 211 pages (avec les multiples digressions et hors sujets qu'il comporte) est impossible, par son caractère fastidieux, pour un nouveau venu sur le forum. Pourrait-on envisager de fermer ce fil pour ouvrir simultanément un "réchauffement climatique II, le retour" qui débuterait par exemple par des liens réactualisés sur l'état actuel du débat.

Voici une liste, déjà postée dans ce fil, de scientifiques de haut niveau tous climato-sceptiques : http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_sci…ment_climatique . Au delà des questions de personne - il ne s'agit pas d'un concours de beauté - seuls les arguments comptent. Pour citer deux éléments fondamentaux généralement mis en avant : le "hotspot" prédit par les modèles a-t-il été enfin observé (augmentation de la température dans la haute troposphère) ? Les températures polaires ont elle enfin augmenté conformément à ces mêmes modèles ?

Si cela a un sens : illustrer l'absence de rigueur et de sérieux dans la rédaction du rapport, notamment les défauts du processus de validation des informations publiées. Mais, effectivement, l'essentiel n'est pas là : l'essentiel est le caractère non scientifique des prédictions du Giec.

Merci à Jesrad de recentrer utilement le débat. Des raptors, pfff n'importe quoi !

Il s'agit de l'effet Forer ou effet Barnum : http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect et le texte était le suivant : Bon, vous pouvez reprendre avec les blagues…

Oui et il est bien allumé. Il y a déjà eu un fil sur lui sur ce forum.

"C'est une excellente nouvelle"