Sloonz

Dire que le name-dropping est un produit de l’EdNat, c’est présupposer que l’EdNat est encore capable d’apprendre quelques noms. Ça me paraît osé comme hypothèse.

Ha, voici un fil intéressant

Moi aussi j’ai une question : quand vous offensez un féministe sur internet avec une blague sur les blondes, vous lui présentez des excuses ?

Rillettes ? Saucer un plat ?

Surtout que tu viens de parler d’une des seules séries que je connaisse déjà

Bon, puisque vous l’avez retrouvé pour moi (merci au passage), j’ai re-regardé Dark Angel. Aussi bien que dans mes souvenirs. Du coup, vous auriez une série récente (récente = dans les 10 dernières années ) à me conseiller qui serait dans le même genre ?

Je ne vois pas l’intérêt de distinguer « indéterminé » (ou libre) et « déterminé par des milliers de facteurs inconnus dont on ne pourrait de toute manière connaître la résultante même si dans un hypothèse délirante on supposait connaître tous ces facteurs » À part pour se branler les neurones bien sûr, mais j’ai passé l’âge.

Excuse-moi, je n’ai pas une mémoire de singe concernant les interventions de chacun, donc je peux me tromper, mais… ce n’est pas toi qui à longueur de temps (bon, j’exagère, seulement quand le sujet est mis sur le tapis) se lamente sur ce forum que l’infidelité est banalisée et que le volage est la nouvelle norme, au point que c’est la fidelité qui en deviendrait marginale ?

"Now Hiring" pour ceux qui ont la flemme Pas compris.

En attendant, bitcoin-24 est toujours fermé…

Le sujet à la base c'est « nouvelles du monde sans intérêt »

À suppprimer

Pourquoi « avec un moindre discount » ?

Tu n’as visiblement rien compris aux étatistes. Un état ne peut pas faire défaut, donc n’a pas de dette, même quand il dépense plus que ses recettes. Seuls les ultra-libéraux (et les medias à la solde des patrons capitalistes) appelent ça « de la dette » histoire de sous entendre que c’est un problème alors que ce n’en est pas un. Ergo, la notion de « dette nationale » est une création des liberaux pour mieux faire gober la fin des zacquis sociaux. Et puis d’abord on peut pas appeler ça de la dette si on emprunte à nous-même n’est-ce pas ? C’est pourtant simple.

C’est incroyable, on pourrait avoir Méchancon président que les gauchistes continueraient à crier aux politiques néolibérales…

Pas compris.

Je connais ta position. Je ne fais que t’expliquer que si tu n’avais pas mieux explicité ta position ailleurs, ce message ne peut être interprété que dans le sens « Chitah n’aime pas la liberté d’expression ». Dit autrement : ne t’étonne pas que tes interlocuteurs te comprennent de travers si tu écris des choses comme ça. Surtout que sur ce fil, si je ne m’abuse, ce message est antérieur à tes clarifications. Mais tu peux aussi continuer à laisser ton clavier dépasser ta pensée pour ensuite avoir le plaisir de traiter le reste du monde d’alter-comprenants et de troll, c’est rigolo aussi.

En bon français cette phrase contient simultanément deux propositions : - Etre favorable à la liberté d'expression est bien le meilleur moyen de décrédibiliser les libéraux - Se jeter dans le soutien de n'importe qui est bien le meilleur moyen de décrédibiliser les libéraux La première proposition, je vois mal comment la lire autrement que « quels crétins ces libéraux favorables à la liberté d’expression ».

La 4 est excellente

Ça me semble louche ça (mais les stats et moi ça fait deux)

i2 = -1

Tu as de drôles de fréquentations.

Ils sont contents quand l’écart se réduit parce qu’ils s’imaginent que ça signifie que les plus pauvres sont moins pauvres.

Ces gens, pour la plupart, se foutent de l’égalité, ce qui les fait chier c’est la pauvreté, ou plutôt l’image qu’ils se font du pauvre (en gros le SDF qui dort dans la rue et mendie pour manger). Il s’agit tout simplement de casser cette image (http://www.contrepoints.org/2011/09/03/38596-quest-ce-quetre-pauvre-aux-etats-unis par exemple) et de monter ce qu’apporte une économie moderne aux pauvres (un bon exemple c’est par exemple certains de nos grands-parents qui allaient encore laver leur linge à la main ; qui a encore à le faire aujourd’hui ?)