Sloonz

Vu le niveau de trolling, c’est très certainement Chitah qui s’était invité dans cette émission. Il ne va pas nous tarder à faire un résumé sur contrepoints, comme avec les manifestations.

C’était ça, merci beaucoup !

J’essaie de retrouver une série dont je n’ai que de très très vagues souvenirs. Ça devait passer vaguement à la même époque que Buffy/Angel il me semble. Le peu que je me souviens : - Plus ou moins post-apocalyptique - Une méchante organisation qui chasse des individus « spéciaux » (spéciaux en quoi, je sais plus) (la réponse n’est pas Jarod) Je suis pratiquement certain qu’elle a été citée dans ce fil en plus, mais impossible de remettre la main dessus

Et rogermila.

Je ne suis pas sûr que le « printemps français » lui soit beaucoup plus favorable qu’à l’UMP, au final.

Pankkake, you made my day

Magnifique

J’aime le « libéralisme alternatif » en bas

Petite suggestion : pouvoir ignorer un sujet (qu’il ne soit plus marqué comme non-lu quand un nouveau message arrive).

Je suis d’accord avec ça, j’ai juste voulu faire le parallèle entre le raisonnement « free-jazz/mariage homo » et celui « bastiat/responsabilité limitée » puis mes doigts ont échappé à ma volonté. Je vais de ce pas les pincer dans une porte pour leur apprendre à nourrir des trolls en dehors de Trolldi.

Le truc rigolo c’est que bastiat pourrait (et a sûrement du reste, mais un moment j’ai arrêté de suivre) reprendre exactement la même argumentation contre la responsabilité limitée Et plus sérieusement on retombe exactement dans ce que Hayek critique dans « Pourquoi je ne suis pas un conservateur », cette croyancne quelque peu naïve que les traditions et « institutions de droit naturel » sont nécessairement figées et donc parfaites dès leur conception, et indépendantes de la société dans laquelle elles apparaissent. Il est évident que c’est faux, et il est également évident qu’à notre époque où l’état s’est emparé de tout il est normal que ce soit l’état qui fasse évoluer ce dont il s’est emparé. Critiquer le mariage homosexuel sous prétexte de « institution de droit naturel donc pas touche », c’est tout aussi stupide que de s’élever contre toute évolution du régime de la propriété privée par le législateur, comme par exemple… la responsablité limitée. La seule question que l’on peut se poser sous l’angle du droit naturel et de l’évolution des sociétés est : « si l’état ne s’était pas approprié le mariage, le mariage homosexuel aurait-il fini par apparaître tout de même, oui ou non ? » Or, dans une société qui tolère de plus en plus l’homosexualité, je vois mal comment la réponse pourrait être « non » (à moins de prendre une définiton très restrictive du mariage, du type « union sanctionnée par une autorité religieuse », et encore faudrait-il prendre une définition restrictive de « religion », puisqu’à en entendre certains ici le gauchisme est une religion ). Après l’on peut évidemment arguer que cette tolérance envers l’homosexualité est aussi le fait de l’État, mais c’est une toute autre question.

J’ai dû louper un épisode, ça avait pas été prouvé indécidable ? Edit: tiens non, j’ai dû confondre avec autre chose. Ma mémoire faiblit, je suis presque bon pour l’asile

Genre je suis né de la dernière pluie et c’est la première fois que j’entend ces arguments. Si je n’avais pas conscience du gros appeau à troll, je pourrai presque me sentir vexé d’être ainsi pris pour un idiot

Ne fais pas l’innocent.

Même pas, c’était courant janvier. Après oui je me doute bien qu’ils mettent pas deux mois pour tous leurs clients . Mais ça peut arriver.

Parce que le type le fait en accord avec SA symbolique (sûrement un truc dans le genre « je veux plus rien à voir à faire avec vous ») et non pas la leur ? Autrement dit, qu’il le fait probablement plus pour lui que contre eux ?

Moi aussi. Tout comme les 3/4 de la symbolique catho me font hausser un sourcil. So what ?

De 1., ça emmerde effectivement des gens d’avoir un dossier client à la FNAC. De 2., les catholiques n’ont pas le monopole de la symbolique. Personnellement je n’arrive à comprendre l’état d’esprit ni des catholiques, ni des athées qui veulent impérativement dans l’instant se faire rayer des fiches de l’église, mais je comprend parfaitement que si des catholiques arrivent à chier des pendules sur des questions symboliques qui me passent au dessus de la tête il y a très certainement également des athées qui chient des pendules pour des questions symboliques qui me passent au dessus de la tête (tout comme moi-même je chie parfois des pendules pour des raisons qui dépassent l’entendement de la plupart des autres représentants de mon espèce). Si ça te défrise que pour lui le symbole « inscrit à l’église » est fort, dis toi que lui ça le défrise que le symbole de la communion est important pour toi et-que-non-l’hostie-ne-doit-pas-être-partagée-envers-un-non-croyant-ce-serait-la-fin-du-monde. Et moi les deux me défrisent. Et tout ceci est parfaitement normal.

Tout comme rien ne t’oblige à essayer de comprendre un athée pour qui ça dérange symboliquement d’être toujours « inscrit à l’église »

Avant il y avait surtout neuneu2k et jabial qui réussissaient par je ne sais quels miracles à mettre vaguement d’accord les progressistes et les conservateurs.

J’ai eu deux mois, ils ont grave merdé sur l’envoi de la sim.

J’ai eu deux mois, ils ont grave merdé sur l’envoi de la sim.

Je ne vois pas en quoi c’est surprenant ; rien ne pouvant contenter l’extrème gauche si ce n’est le grand soir, il était évident dès le premier jour de son élection que Hollande allait se prendre les manifs du genre « Hollande = vendu au grand capital ». Je ne vois même pas ce qu’Hollande aurait pu faire pour l’en empêcher.

C’est très probablement la première chose qui leur est venue à l’esprit.