Sloonz

Ou de la Morteau, c’est ce que je met dans ma choucroute.

« À raison » était beaucoup utilisé comme synonyme de « proportionnel à » dans les ouvrages scientifiques et philosophiques de l’époque. En fait, le second terme n’était pratiquement pas utilisé (je dis presque pour pas passer pour un con si on me met un contre-exemple sous le nez, mais de fait je ne me souviens pas l’avoir vu utilisé du tout). Quand un physicien aujourd’hui dit « le poids est proportionnel à la masse », un physicien à l’époque disait « le poids est en raison de la masse ».

Je pense au contraire que c’est assez « universel ». Niveau « produits culturels » comme on dit, je suis à peu près dans la même situation (100% de ce que j’achète, c’est parce que j’ai pu tester avant en téléchargement illégal ; et 100% de ce que je télécharge illégalement et que je n’achète pas je n’aurai de toute façon pas acheté « pour voir »), sauf que moi niveau volume c’est très léger (si en un mois j’achète 2 trucs et que j’en télécharge 5, c’est un très gros mois) Après dans mon cas c’est peut-être aussi parce que je me satisfait principalement de tout ce qui est dans le domaine public (wikisource principalement).

Non, la différence entre les deux c’est la différence entre les deux watermarks.

Je pense plutôt qu’on en entendra plus parler dans deux semaines.

Mais non, grâce aux éoliennes pas de réchauffement climatique donc pas d’ouragans ni de vent donc pas d’électricité. Faut vraiment tout vous expliquer ma parole.

Oui, enfin, parmi ces 72% combien se disent en fait « il est temps de clôturer ce débat mais seulement si mon camp gagne » ?

Où l’on apprend que free jazz appartient à la communauté homosexuelle

Tu confonds la probabilité d’être contaminé après 1000 rapports (~63%) et l’espérance du nombre de contaminations en 1000 rapports (1)

Les deux ne visent pas du tout le même public.

Oui, j’admet que dès qu’on me parle de personnes « normales » qui ne fuient pas tout ce qui a rapport à la politique j’ai beaucoup de mal à comprendre, à la base

Les bras m’en tombent. Aller à une manifestation, c’est déjà en dehors de mon champ de compréhension, mais en plus sur un sujet aussi ridicule… Does not compute.

Elle se chiffre en euros quand tu es payé à la ligne.

Chitah, on t’a reconnu, rend son clavier à Raffarin

C’est juste l’art de lancer un troll en étant sur un ton apaisant

addictive, tu es peut-être vieille, mais tu sembles être plutôt novice dans les débats sur internet. Alors un conseille, quand tu t’énerves à ce point, tu arrêtes l’ordinateur, tu fais un tour, et tu reviens un ou deux jours après pour revoir tout ce qui s’est dit d’un œil neuf. Tu verras, ça évite plein d’escalades débiles, comme celle du thread sur l’étalon or ou celle que tu commences ici. Un forum n’est pas un logiciel de messagerie instantanée, personne ne t’en voudra pour répondre 3 jours après la bataille. Par contre, on peut t’en vouloir pour sortir de tes gonds et faire des réponses inconvenantes.

Mille mercis !

Oui mais non, la critique de Stirner est dans la troisième partie (Saint Max), c’est celle là que je n’arrive pas à trouver…

Si tu arrives à trouver ça en Français sur internet, je suis intéressé, j’ai un peu cherché il y a quelque temps mais impossible de mettre la main dessus.

Pourquoi prescrire la pilule à une femme enceinte ?

gbhg n snvg qnppbeq

Un système de retraite par répartition est à la merci de la démographie de ses propres membres (cotisants comme assurés). Une système de retraite par capitalisation a pour lui le marché financier international. Un choc démographique local suffit à mettre par terre une retraite par répartition ; pour une retraite par capitalisation il faudrait que ce soit mondial.

Bon, je vais faire très schématique, il se fait tard et j’ai pas envie de rallumer mon cerveau qui va s’éteindre sur mon oreiller dans pas longtemps. Situation 1 L’ensemble des célibataires/couple sans enfants/autre dépense 100, réparti ainsi: 30 nourriture, 30 logement, 30 « autre », 10 épargne L’ensemble des couples avec enfants dépense aussi 100, réparti en 30 nourriture, 30 logement, 10 épargne et 30 jouets/loisirs avec des gosses Arrive la subvention. On va supposer que l’argent tombe du ciel. On aura L’ensemble des célibataires/etc dépense toujours 100 de la même manière L’ensemble des couples avec enfants dépense maintenant 140, dont 40 en nourriture, 40 en logement, 20 en épargne et 40 en jouets/loisirs. Prix des jouets relativement à la « masse monétaire » dans la situation 1 : 30/200 = 15% Prix des jouets relativement à la « masse monétaire » avec la subvention : 40/240 = 16% Pour la nourriture on passe de 30% à 29%. Encore une fois c’est qu’une ébauche, le minimum serait déjà de considérer un transfert de richesse de l’ensemble des célibataires etc vers les couples etc (parce que en vrai l’argent des allocs tombe pas du ciel, si si !), ce qui creuserait encore plus l’écart.

Non merci, là je saurai même plus quels sujets ont des nouveaux messages ou pas (cette information a l’air d’être toujours correcte).

Bon, comme ce sujet a l’air tout autant « bug report » que « suggestions », je me permet de signaler un petit problème : les liens « accéder au premier message non-lu » me renvoient à des messages de 2007. Je sais que ça fait longtemps que je suis plus venu, mais quand même… Par exemple, http://www.liberaux.org/topic/48107-energies-renouvelables/unread/ me renvoie sur http://www.liberaux.org/topic/48107-energies-renouvelables/page__st__20#entry723073 Edit: ha bah maintenant le même lien m'envoie au début de la page 3. Le forum a dû oublier ce que j’ai déjà lu en fait, ça devrait remarcher quand j’aurai rattrapé mon retard de ce que j’ai pas lu .