Sloonz

Un système de retraite par répartition est à la merci de la démographie de ses propres membres (cotisants comme assurés). Une système de retraite par capitalisation a pour lui le marché financier international. Un choc démographique local suffit à mettre par terre une retraite par répartition ; pour une retraite par capitalisation il faudrait que ce soit mondial.

Bon, je vais faire très schématique, il se fait tard et j’ai pas envie de rallumer mon cerveau qui va s’éteindre sur mon oreiller dans pas longtemps. Situation 1 L’ensemble des célibataires/couple sans enfants/autre dépense 100, réparti ainsi: 30 nourriture, 30 logement, 30 « autre », 10 épargne L’ensemble des couples avec enfants dépense aussi 100, réparti en 30 nourriture, 30 logement, 10 épargne et 30 jouets/loisirs avec des gosses Arrive la subvention. On va supposer que l’argent tombe du ciel. On aura L’ensemble des célibataires/etc dépense toujours 100 de la même manière L’ensemble des couples avec enfants dépense maintenant 140, dont 40 en nourriture, 40 en logement, 20 en épargne et 40 en jouets/loisirs. Prix des jouets relativement à la « masse monétaire » dans la situation 1 : 30/200 = 15% Prix des jouets relativement à la « masse monétaire » avec la subvention : 40/240 = 16% Pour la nourriture on passe de 30% à 29%. Encore une fois c’est qu’une ébauche, le minimum serait déjà de considérer un transfert de richesse de l’ensemble des célibataires etc vers les couples etc (parce que en vrai l’argent des allocs tombe pas du ciel, si si !), ce qui creuserait encore plus l’écart.

Non merci, là je saurai même plus quels sujets ont des nouveaux messages ou pas (cette information a l’air d’être toujours correcte).

Bon, comme ce sujet a l’air tout autant « bug report » que « suggestions », je me permet de signaler un petit problème : les liens « accéder au premier message non-lu » me renvoient à des messages de 2007. Je sais que ça fait longtemps que je suis plus venu, mais quand même… Par exemple, http://www.liberaux.org/topic/48107-energies-renouvelables/unread/ me renvoie sur http://www.liberaux.org/topic/48107-energies-renouvelables/page__st__20#entry723073 Edit: ha bah maintenant le même lien m'envoie au début de la page 3. Le forum a dû oublier ce que j’ai déjà lu en fait, ça devrait remarcher quand j’aurai rattrapé mon retard de ce que j’ai pas lu .

Cette relation est-elle transitive ? Vous avez deux heures.

Je ne crois pas que « nos barbares » aient menacé de meurtre de qui que ce soit, ça me semble quand même une différence assez importante pour ne pas les mettre dans le même panier…

Tu ne traines plus sur linuxfr ? Quelqu’un y a mis un lien vers l’étude complète.

Non, pas du tout, dans un monde sans copyright tu pourrais prendre du code GPL pour l’incorporer dans un programme que tu ne distribuerais que sous forme binaires, situation que la FSF ne cherche pas vraiment à émuler…

Bien fait pour lui, si tous les gros lourds qui se mêlent du boulot des autres subissaient le même genre de désagrément, le monde serait plus agréable. Pour une fois que quelque chose de positif ressort des contrôles aux aéroports…

Quelqu’un sur ce forum avait fait remarquer qu’on avait tendance à supposer que ses propres défauts sont universels. Par exemple, les socialistes qui se plaignent de l’égoïsme de l’être humain, ou les écologistes qui pensent que leurs contradicteurs sur le plan scientifique sont menteurs, partiaux et de mauvaise foi. Ceci en est une parfaite illustration

Ils défendent Monsanto, donc ce sont des copains à Monsanto, donc ils ne sont pas objectifs et peuvent être ignorés, CQFD ! On voit que t’as pas fait des études de journaliste toi.

Puisque je suis d’accord avec les simulations de neuneu2k (j’ai fait les mêmes), j’en conclus que ce raisonnement est faux quelque part. Par contre je vois pas où est l’erreur. Edit : ha, j’ai trouvé. Les 1440 000 éoliennes (1449 720 en fait) qu’on a au bout de 100 ans n’ont pas une durée de vie de 100 ans. Comme quoi simulation > modélisation, si j’avais voulu modéliser j’aurais fait la même erreur que Nicolas je pense…

J’avais loupé ça alors, désolé

Bon, sinon, skit, le plan top-secret de Ron Paul pour assurer la suprématie du libertarianisme, il devient quoi ? (je fais référence à ça : )

LC ?

Oui Si une majorité de personnes dans le pays demande à l’état "régalien" d’"organiser" la charité, est-ce que ça devient légitime d'un point de vue libéral ?

Que le premier geek (et dieu sait qu’il y en a sur ce forum…) qui n’a pas installé/acheté un gadget rigolo et possiblement utile en se disant « j’y trouverai surement une utilité » me jette la première pierre, parce que je le confesse, ça m’arrive régulièrement : un VPS pas cher, un Raspberry Pi,… M’enfin, tu as beau trouver ça triste, je préfère ça à être dénué de toute espèce de curiosité (puisque c'est de ça dont il s’agit, au final…)

Si c’est pour taper deux mots on s’en fiche, si c’est pour des textes plus longs tu prends l’archive bépo portable. Je suis de toutes façon beaucoup moins efficace sur les claviers des autres, entre les claviers mac qui mettent les caractères spéciaux {}[]| un peu n’importe où, les claviers des portables où les touches controle ou alt sont déplacées, les claviers où la touche entrée est horizontale plutôt que verticale…

Bon d’accord, vu comme ça, j’ai rien dit

Pas vraiment, vu que le débat sur l’avortement ne m’intéresse absolument pas Simple, le contexte : une affiche politique qui fait des propositions « révolutionnaires » (disons : qui font débat). Je ne crois pas que la protection contre les mutilations génitales soit un sujet de campagne clé (tout bêtement parce que c’est déjà interdit et que tout le monde est d’accord).

Moui, c’est bien ce que je dis, de la novlangue pour éviter de dire avortement.

“Reproductive rights” ? C’est un nouveau nom pour le droit à l’avortement ?

Pareil, et j’ajouterai que j’arrive pas à voir ce qu’on peut voir d’autre…

http://toolserver.org/~tpt/wsexport/book.php pour tout ce qui est sur Wikisource (je l'ai utilisé pour le Traité d’économie politique de Say, ça passe plutôt bien)

Non.