Sloonz

Ce que jabial essaie de te dire, c’est que là, maintenant, alors qu’il a toute sa tête, il trouverait le deal avantageux (s’il était dans la situation du mourant), donc que l’acceptation du mourant ne se base pas sur le fait qu’il ait perdu la tête.

Jabial est plus là ? J’ai loupé un épisode ?

L’œuf ou la poule ? J’ai tendance à dire que pour devenir militant politique, faut déjà avoir une araignée au plafond.

Il ne pouvait pas déclarer voter blanc/nul (« des gens sont morts pour le droit de vote, toussa ») Il ne pouvait pas soutenir même légèrement Sarkozy. Il ne pouvait donc que voter Hollande. Je veux dire, c’est du bon sens. Même moi qui suis la dernière des billes en politique, je sais que l’abstention/blanc est le grand méchant loup (même pire que les libéraux), et que le MODEM a été créé justement pour se détacher de « UDF = UMP, les centristes sont en fait de droite ». « j’invite tous les libéraux », dans la bouche d’un politicien français ?

En tout cas, ça m’amuse tous ces blogueurs « réac » qui il y a quelques mois souhaitaient voir une défaite de Sarko pour avoir « trahi son électorat » voire « trahi la France » et qui aujourd’hui appellent à faire barrage contre Hollande. Comment peut-on être aussi naïf ? Le centre-droit assumé c’est le Nouveau Centre. Bayrou depuis des années essaie de toutes ses forces de se détacher de l’image « centre droit = inféodé à l’UMP ». Il ne pouvait pas appeler à voter Sarkozy.

Tiens, ça pourrait m’intéresser. C’est un site web ou tu tiens ça à la main ?

Arrêtez moi si je me trompe, mais la stratégie d’alliance avec le Modem, c’était pas dans l’objectif d’aider à l’explosion de l’UMP afin de voir une nouvelle recomposition de la droite ?

Le rapport avec ce que j’ai écrit ? Indice : personne n’a jamais dit que des opinions contraires au droit naturel ne peuvent exister. Si c’est un moyen, ça a un rapport… ou comment se contredire. Pour la fin « éviter la pauvreté et la guerre » (fin acceptée universellement => nature humaine), il y a des moyens plus efficaces que d’autre (ces moyens prennent la forme d’un système juridique qui donne certaines garanties, que l’on peut appeler droits naturels). Par exemple, pour la fin « éviter la pauvreté », le moyen « garantir la propriété privée » est le moyen le plus efficace comme, la propriété est un droit naturel. Tu es totalement, mais totalement à côté de la plaque avec cette réponse. Relis plus lentement. Ben oui, préférence démontrée > préférence « théorique » ; actes > paroles

C’est la faute au réchauffement climatique.

Ben oui, et ce « quelque chose », c’est ce qui correspond à la nature humaine. C’est dans la nature humaine de préférer ne pas avoir faim, de préférer une société en paix à la guerre, etc. Et pour ces objectifs, certains modèles marchent mieux que d’autre (pour ne pas avoir faim, mieux vaut la propriété privée et la liberté d’entreprendre, par exemple). Je remarque que personne ne préfère « l’exception » à la règle (encore une fois : flux migratoires), et j’en déduis que la règle est plus conforme à la nature humaine. On va refaire la même en plus lentement : est-tu d’accord que virtuellement tous les hommes préfèrent la richesse à la pauvreté, la paix à la guerre ? Si oui, tu as des éléments de la nature humain. Es-tu d’accord que certaines règles de droit et certaines institutions sont plus favorables à la prospérité et à la paix que d’autres ? Si oui, voilà ton droit naturel.

On va faire simple. Les grands flux migratoires, en gros, c’est vers les pays occidentaux : on a bien plus d’africains qui rêvent de venir profiter du mode de vie occidental que d’occidentaux qui veulent « profiter » du mode de vie de l’africain dans sa savane (oui, je sais, c’est très cliché, mais essaye de te concentrer sur l’idée derrière et pas la présentation, j’ai la gueule de bois et pas envie d’écrire ça plus joliment). D’ailleurs, si quelqu’un t’écrit l’inverse sur internet, tu peux lui dire que c’est un hypocrite, rien ne l’empêche d’aller faire son bouddha en inde. Nous observons donc que la majorité des êtres humains préfèrent la « culture » occidentale au reste. On peut le tourner autrement : la société occidentale (en tant que cadre institutionnel ayant grosso modo propriété privée, état de droit, etc.) est plus respectueux de la nature humaine (et de la loi naturelle) que les autres modèles de société connus. La raison et l’histoire, par comparaison spatiale et temporelle, nous permet de déterminer grossièrement quelles parties de la société occidentale explique ce succès (c’était d’ailleurs le but d’Adam Smith quand il a écrit son pavé le plus connu). Sur ce, aspirine et dodo.

Le problème de cet article n’est pas de présenter des thèse contraires à la théorie autrichienne mais de cautionner ces thèse par le nom de Mises.

« Ce n’est pas à moi de payer les pots cassés d’une entreprise privé ! » Ne jamais essayer de raisonner un paranoïaque, ils sont contagieux

Non, non, et non. Tu ne peux pas avoir les deux systèmes en parallèle mais tu peux avoir les deux interfaces en parallèle, et c’est la seule chose qui importe. Encore une fois, un logiciel fait pour Alsa fonctionnera sur un système OSS, et un logiciel fait pour OSS fonctionnera sous un système Alsa. L’accès à la carte son est exclusif au système de son mais de toute façon l’installation et la configuration du système de son est de la responsabilité de la distribution, ça ne concerne pas l’utilisateur (sauf s’il veut bidouiller) et encore moins le développeur. Et aujourd’hui je ne connais pas une seule distribution qui utilise OSS par défaut de toute façon, Alsa est le standard de fait. Depuis OSSv4 (pour OSS) et dmix (pour Alsa) (ça fait donc bien 5-6 ans) les applications ne verrouillent plus l’accès à la carte, seul le système de son verrouille (et encore une fois, l’unicité du système de son est de la responsabilité de la distrib, et n’empêche pas le fonctionnement normal des applications codée pour l’autre). Le son sous Linux c’est pas compliqué. Tu codes pour OSS et ça marche partout. Tu codes pour Alsa et ça marche partout. Tu codes avec une lib haut niveau (OpenAL/Allegro/etc) ça marche partout. Tu codes pour PulseAudio ça marche sur toutes les distribs grand public récentes. Le seul moyen de se planter en fait, c’est de viser aRts/ESD ou autre serveur de son marginal. Quant au driver 3D, c’est la responsabilité de la distrib, est-ce que je me plains à Omnipage de ne pas pouvoir imprimer parce que mon imprimante n’est plus supportée par Windows 7 ? C’est certes la merde dans pas mal de situations, mais Steam pourra à raison dire « si la 3D marche pas chez vous, pas de notre faute ».

Et si tu suis ce graphe, tu verras que si tu vise la compatibilité Alsa OU OSS, ben ça marche partout. GStreamer, Allegro, SDL, ClanLib, libao, OpenAL, PortAudio ne sont au final que des couches d’abstraction au dessus de Alsa/OSS. Tu en utilises un seul d’entre eux, tu compiles en statique et ça marche partout. Par ailleurs, toutes ces libs existent sous Windows, et pourtant personne ne pleure sur « le bordel de l’audio sous Windows » (qui lui aussi a son joli lot de sorties audio : ASIO, DirectSound, MME, WASAPI). ESD et aRts sont morts, remplacés par PulseAudio, tu peux les ignorer sans que ça gène absolument personne. PulseAudio s’expose en tant que device OSS ou Alsa, donc si tu fais de l’Alsa ou de l’OSS tu supportes de fait PulseAudio. Jack n’est jamais utilisé seul, tu as toujours un Alsa ou un OSS derrière. Alsa et OSS sont mutuellement compatibles (Alsa possède une couche de compatibilité OSS, et vice-versa). Aujourd’hui, de toute façon, toutes les distribs grand public tournent avec Alsa (OSS c’est plutôt pour ceux qui visent une compatibilité plus large que Linux, typiquement les *BSD. Mais si tu veux du vrai multi-plateforme tu vas de toute façon taper dans les libs qui sont faites pour, genre OpenAL/Allegro/SDL) FFADO (première fois que j’en entend parler du reste, pourtant j’utilise une demi-douzaine de distribs différentes…) n’est qu’un ensemble de drivers, c’est pas un système audio.

Cette analyse, si elle était vraie, serait valable pour la recherche de n’importe quel traitement. Pourtant, la recherche médicale privée ne s’est pas arrêtée. Pourquoi ?

Sauf que l’investissement initial ne détermine pas le prix final ; ton prix est déterminé par le marché (c’est le prix tel que (prix unitaire)*(unités vendues) est maximal). L’étude de rentabilité se fait bien avant la mise sur le marché, et si tu t’es planté (sous-estimation des investissements nécessaires, sur-estimation des revenus…), aucune augmentation (ou baisse) de prix ne te permettra de t’y retrouver.

Il faut mettre une clause dans le contrat de mariage qui réponde à cette question

Cette partie de ta phrase n’a aucun sens. (hint: tu ne peux pas déterminer un prix indépendamment de la taille du marché visé)

C’est juste moi, ou ça fait des années que j’entend très exactement ça ?

Parce que tu crois que dans une société dans laquelle ton voisin peut te massacrer sur un coup de tête, la principale menace est la dynamique démographique induite par les meurtres ?

Tu as donné toi-même la seule réponse censée, je crois. Deux petits points en plus : - la prescription n’est pas une lubie communiste (réunir des témoins et des preuves fiables des dizaines d’années plus tard, c’est pas coton. Des générations plus tard ? lol est le seul mot qui me vient à l’esprit. Tu serais capable de faire un témoignage fiable pour résoudre une dispute de voisinage qui s’est déroulée il y a 30 ans toi ? (le genre de question qu’on te posera, c’est : est-il vrai que les branches du platane de Mr X faisaient de l’ombre sur le potager de Mr. Y)) - de même, la sécurité juridique fait partie pour beaucoup des exigences du libéralisme. Voir à ce propos les posts très bien écrits de neuneu2k sur pourquoi, lors du grand soir nanarcap, on ne saisira pas le patrimoine des fonctionnaires pourtant fruits d’un vol (l’impôt) : on est exactement dans la même logique. Si quelqu’un te sort ça, de toute façon, c’est bien le signe qu’il ne cherche qu’une n-ième excuse pour taper sur les riches, tout comme ses grands principes « d’égalité » n’étaient qu’une piètre excuse pour cet objectif.

Si la première chose que tu remarques là dedans est la marque de l’ordinateur, je crois qu’il est temps d’aller voir un psychiatre.

Pourquoi ?

1er cas: http://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_%C3%A9conomiques/S%C3%A9rie_1/Chapitre_10 2e cas: http://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_%C3%A9conomiques/S%C3%A9rie_1/Chapitre_4 /thread