Sloonz

Le problème de cet article n’est pas de présenter des thèse contraires à la théorie autrichienne mais de cautionner ces thèse par le nom de Mises.

« Ce n’est pas à moi de payer les pots cassés d’une entreprise privé ! » Ne jamais essayer de raisonner un paranoïaque, ils sont contagieux

Non, non, et non. Tu ne peux pas avoir les deux systèmes en parallèle mais tu peux avoir les deux interfaces en parallèle, et c’est la seule chose qui importe. Encore une fois, un logiciel fait pour Alsa fonctionnera sur un système OSS, et un logiciel fait pour OSS fonctionnera sous un système Alsa. L’accès à la carte son est exclusif au système de son mais de toute façon l’installation et la configuration du système de son est de la responsabilité de la distribution, ça ne concerne pas l’utilisateur (sauf s’il veut bidouiller) et encore moins le développeur. Et aujourd’hui je ne connais pas une seule distribution qui utilise OSS par défaut de toute façon, Alsa est le standard de fait. Depuis OSSv4 (pour OSS) et dmix (pour Alsa) (ça fait donc bien 5-6 ans) les applications ne verrouillent plus l’accès à la carte, seul le système de son verrouille (et encore une fois, l’unicité du système de son est de la responsabilité de la distrib, et n’empêche pas le fonctionnement normal des applications codée pour l’autre). Le son sous Linux c’est pas compliqué. Tu codes pour OSS et ça marche partout. Tu codes pour Alsa et ça marche partout. Tu codes avec une lib haut niveau (OpenAL/Allegro/etc) ça marche partout. Tu codes pour PulseAudio ça marche sur toutes les distribs grand public récentes. Le seul moyen de se planter en fait, c’est de viser aRts/ESD ou autre serveur de son marginal. Quant au driver 3D, c’est la responsabilité de la distrib, est-ce que je me plains à Omnipage de ne pas pouvoir imprimer parce que mon imprimante n’est plus supportée par Windows 7 ? C’est certes la merde dans pas mal de situations, mais Steam pourra à raison dire « si la 3D marche pas chez vous, pas de notre faute ».

Et si tu suis ce graphe, tu verras que si tu vise la compatibilité Alsa OU OSS, ben ça marche partout. GStreamer, Allegro, SDL, ClanLib, libao, OpenAL, PortAudio ne sont au final que des couches d’abstraction au dessus de Alsa/OSS. Tu en utilises un seul d’entre eux, tu compiles en statique et ça marche partout. Par ailleurs, toutes ces libs existent sous Windows, et pourtant personne ne pleure sur « le bordel de l’audio sous Windows » (qui lui aussi a son joli lot de sorties audio : ASIO, DirectSound, MME, WASAPI). ESD et aRts sont morts, remplacés par PulseAudio, tu peux les ignorer sans que ça gène absolument personne. PulseAudio s’expose en tant que device OSS ou Alsa, donc si tu fais de l’Alsa ou de l’OSS tu supportes de fait PulseAudio. Jack n’est jamais utilisé seul, tu as toujours un Alsa ou un OSS derrière. Alsa et OSS sont mutuellement compatibles (Alsa possède une couche de compatibilité OSS, et vice-versa). Aujourd’hui, de toute façon, toutes les distribs grand public tournent avec Alsa (OSS c’est plutôt pour ceux qui visent une compatibilité plus large que Linux, typiquement les *BSD. Mais si tu veux du vrai multi-plateforme tu vas de toute façon taper dans les libs qui sont faites pour, genre OpenAL/Allegro/SDL) FFADO (première fois que j’en entend parler du reste, pourtant j’utilise une demi-douzaine de distribs différentes…) n’est qu’un ensemble de drivers, c’est pas un système audio.

Cette analyse, si elle était vraie, serait valable pour la recherche de n’importe quel traitement. Pourtant, la recherche médicale privée ne s’est pas arrêtée. Pourquoi ?

Sauf que l’investissement initial ne détermine pas le prix final ; ton prix est déterminé par le marché (c’est le prix tel que (prix unitaire)*(unités vendues) est maximal). L’étude de rentabilité se fait bien avant la mise sur le marché, et si tu t’es planté (sous-estimation des investissements nécessaires, sur-estimation des revenus…), aucune augmentation (ou baisse) de prix ne te permettra de t’y retrouver.

Il faut mettre une clause dans le contrat de mariage qui réponde à cette question

Cette partie de ta phrase n’a aucun sens. (hint: tu ne peux pas déterminer un prix indépendamment de la taille du marché visé)

C’est juste moi, ou ça fait des années que j’entend très exactement ça ?

Parce que tu crois que dans une société dans laquelle ton voisin peut te massacrer sur un coup de tête, la principale menace est la dynamique démographique induite par les meurtres ?

Tu as donné toi-même la seule réponse censée, je crois. Deux petits points en plus : - la prescription n’est pas une lubie communiste (réunir des témoins et des preuves fiables des dizaines d’années plus tard, c’est pas coton. Des générations plus tard ? lol est le seul mot qui me vient à l’esprit. Tu serais capable de faire un témoignage fiable pour résoudre une dispute de voisinage qui s’est déroulée il y a 30 ans toi ? (le genre de question qu’on te posera, c’est : est-il vrai que les branches du platane de Mr X faisaient de l’ombre sur le potager de Mr. Y)) - de même, la sécurité juridique fait partie pour beaucoup des exigences du libéralisme. Voir à ce propos les posts très bien écrits de neuneu2k sur pourquoi, lors du grand soir nanarcap, on ne saisira pas le patrimoine des fonctionnaires pourtant fruits d’un vol (l’impôt) : on est exactement dans la même logique. Si quelqu’un te sort ça, de toute façon, c’est bien le signe qu’il ne cherche qu’une n-ième excuse pour taper sur les riches, tout comme ses grands principes « d’égalité » n’étaient qu’une piètre excuse pour cet objectif.

Si la première chose que tu remarques là dedans est la marque de l’ordinateur, je crois qu’il est temps d’aller voir un psychiatre.

Pourquoi ?

1er cas: http://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_%C3%A9conomiques/S%C3%A9rie_1/Chapitre_10 2e cas: http://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_%C3%A9conomiques/S%C3%A9rie_1/Chapitre_4 /thread

Essaye d’appliquer ta théorie à la révolution industrielle (quand on a remplacé les ouvriers agricoles par des machines). En (très très) gros, on est passé de 60% de la population qui travaillait dans les champs à 5% ; selon ta théorie, on devrait avoir donc un chômage de 50% de la population. Or, personne n’a pu observer ce phénomène. De là : - soit tu admets que ta théorie (machine => chômage) est fausse - soit tu raffines ta théorie en ajoutant des conditions supplémentaires qui n’auraient pas été vérifiées pendant la révolution industrielle. Précise ces conditions. Sont-elles vérifiées aujourd’hui ?

kesako ?

À l’oral, je trouve le japonais bien plus accessible que l’anglais, personnellement. Je me souviens qu’on pouvait retranscrire pas mal de vidéos (réelles hein, genre le JT) au bout de quelques heures de cours quand j’étudiais le japonais. Pour l’anglais, j’ai toujours de grandes difficultés à comprendre la BBC.

+1. Non seulement la séparation syntaxique claire entre la partie "C" et la partie "Objective-" te permet de voir facilement ce qui est objet et ce qui ne l’est pas, mais surtout c’est un langage très transparent (l’implémentation de la partie "Objective-" est une API C publique). Et ça, en phase d’apprentissage, ça n’a pas de prix

Si je saisis toute ta propriété (sauf le strict nécessaire pour survivre) pour le donner à MSF, on peut s’attendre à ce que ça sauve des vies. Ton exercice du droit propriété cause la mort de quelqu’un.

Il traduit habituellement lui-même ses billets quelques jours plus tard, la plupart du temps.

C’est sa famille qui fait tout ça, lui ne fait que tenir le fouet

Je résume : si tu as des principes intangibles tu es dogmatique donc extrémiste donc pas bien, et si tu n’en as pas tu es un cynique donc extrémiste donc pas bien ?

Non. Le point de vue « géolibertarien » existait déjà au 19e siècle, et le « débat » associé aussi. Seuls les termes ont légèrement changé. La production comme résultant du travail, du capital et de facteurs naturels existe depuis longtemps (probablement aussi longtemps que l’économie, mais je suis loin d’être cultivé en histoire de la pensée économique…), et la question de l’imputation de la valeur doit être toute aussi vieille. Allez, cadeau : http://fr.wikisource.org/wiki/Harmonies_%C3%89conomiques/Chapitre_9

Non, l’erreur c’est que les ressources naturelles ne sont pas un bien au sens économique (deux gisements de pétrole n’ont pas forcément la même valeur, le sable au sahara a une valeur négative…)

Pardonne moi de revenir là dessus Chitah mais… tu parles de « justice économique », de « justice sociale » et de « justice etc. » et tu te permets ensuite de reprocher au concept de ressource naturelle d’être un concept flou (en arguant que les frontaliers du désert du sahara ne voient pas vraiment le sable comme étant quelque chose d’utile) ? Tu penses pas que les fausses problématiques qui nécessitent un « arbitre impartial au-dessus de tous » viennent plutôt de là ?