Lancelot

À noter que si ce n'est pas 1 nouvel arrivant mais 10 la proportion de malcomprenants augmente mécaniquement et ils ont d'autant moins d'incitation à vouloir s'adapter de la sorte.

Finance by itself is ruthless, and that ruthlessness is its salvation. The real disasters are only possible when you bring politics into it, because politics is about pretending to care. Comme ça, à l'improviste, dans Gnomon de Nick Harkaway.

Et la climatologie, on en parle ? Bref la p-value ce n'est pas tant la source du problème que le thermomètre. Il faudrait "juste" que les scientifiques essaient de comprendre la modélisation qu'ils utilisent.

Lire du porn c'est un peu un truc de gonzesse quand même. Nouzôtres les hommes sommes plutôt des créatures visuelles. D'où la supériorité de la BD qui est le meilleur des deux mondes.

Xénophobe ou pas (en tous cas ça ne transparaît plus trop dans ce reportage où elle se retrouve à sympathiser avec des fermiers turcs exaspérés ) elle a gardé des libertariens le réflexe de chercher les coupables dans le gouvernement. C'est déjà pas mal.

Doucement avec ce discours de sympathisant nazi C'est un point sur lequel je suis totalement d'accord mais je doute que l'open-border moyen soit du même avis. Il n'y a pas que les anti qu'il faut éduquer dans ce débat. Ce qui est en gros la conclusion de Southern même si elle se trompe de solution. Pas "on", @frigo trolle.

Douter du libéralisme des gens au moindre désaccord c'est du liborg old school sans aucun doute. De fait la plupart des libéraux croient qu'il y a un domaine plus ou moins étendu où la liberté n'est pas nécessairement le principe le plus important, ça s'appelle les fonctions régaliennes. Personnellement je n'irais pas jusqu'à traiter les non-anarcaps de nazis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/L.H.O.O.Q.

C'est bien gentil de broder sur du vent mais elle montre aussi les anti (que ça soit les paramilitaires dans la forêt en Europe de l'Est ou la journaliste irlandaise qui cause de grand remplacement). Effectivement elle critique les humanitaires qui mentent à la police (on ne peut pas demander à tout le monde d'être agoriste) ou blanchissent de l'argent, les passeurs parce que c'est une mafia et les politiciens qui font de la préférence anti-nationale (qui est tout aussi condamnable que la préférence nationale). Bref dans cette histoire c'est elle qui est la moins idéologue quelque part C'est le problème, la régulation (que ça soit dans le sens d'accueillir ou d'interdire le passager). Il ne devrait rien y avoir "en place". Ces réactions sont exacerbées par les politiques migratoires, ce qui est très apparent dans le reportage. Encore heureux qu'il reste un modicum de diversité d'opinion sur liborg.

Ben pour resituer d'où elle part, c'est elle qui avait fait une vidéo où elle se baladait dans Paris avec pour message "regardez tous ces noirs c'est affreux". Que même quelqu'un comme ça puisse adoucir sa position au contact de la réalité est plutôt encourageant.

Parce qu'il permet de savoir où se situent les gens qui auront vu le reportage, sur quels points il faut plutôt insister, à quels arguments ils risquent d'être plus ou moins sensibles pour continuer à faire évoluer leur opinion dans une direction pertinente. Bref le travail que fait @Romy juste au dessus. C'est utile aux liborgiens parce que ça leur permet de communiquer de manière plus efficace dans la mesure où traiter les gens de nazis a un intérêt limité. Cette section est particulièrement intéressante parce qu'on sent une dissonance cognitive associée à un certain amateurisme. D'un côté elle veut montrer les témoignages tels qu'ils sont, de l'autre les témoignages ne s'accordent pas vraiment entre eux et elle refuse de voir ou de résoudre la contradiction. Du coup elle ne montre pas forcément toujours ce qu'elle pense montrer.

Oui. Suivant le message de @Bézoukhov j'ai passé 1h30 à regarder le truc et effectivement elle en ressort plus nuancée qu'elle y est entrée (et en ayant mis en lumière des trucs pas très catholiques au passage sur les ONG et ce qui se passe dans les camps par exemple). En outre c'est utile de connaître une opinion qui devient de plus en plus mainstream sur la question. Dans l'ensemble étant donnée la population qui le regardera ce reportage fera plus de bien que de mal.

D'après ce que j'ai compris de discussions avec des littéreux, GRRM se positionne en anti-Tolkien sur plein d'aspects. En particulier, là où LOTR décrit un monde où la magie s'en va, lui décrit un monde où la magie revient. Et donc (après les littéreux étant ce qu'ils sont vous en faites ce que vous voulez )

Ça fait une dizaine d'années que le PLD suit sa ligne pragmatique dégueu, on commence à avoir un peu de recul. Et force est de constater que le résultat est nul à part si on considère comme un point positif leur super-pouvoir d'éliminer tous les gens qu'ils soutiennent. Et tracter c'est pareil, c'est un exercice de team-building mais en termes de résultat c'est zéro.

Why though? Un machiavélique est préférable à un fanatique. Au moins avec le premier on peut discuter.

Y a pas de débat, les idéalistes sont clairement pires.

Ça n'a pas dû être évident à suivre au début avec les balises Amazon qui ne marchent plus.

Je reçois du spam SJW de Lyon 1 Mail titré "L'Université a besoin de vous" Sur la page en question (notez comme on passe de "que vous ayez vécu ou non, été témoin ou non" à "Vous avez vécu ou été témoin") Et les questions Ça sent la révélation triomphale dans quelques mois de statistiques à la "une femme sur trois meurt tous les 5 jours pour chaque euro gagné par son mari". Et la demande de sous et de pouvoir pour ce "Service de Santé Universitaire" bien sûr.

C'est rigolo parce que pour une raison sans importance j'ai rouvert mon vieux classeur de droit civil cette semaine et relu mes cas pratiques et fiches d'arrêt d'il y a plus de 10 ans. La frustration y est palpable, de mon côté comme de celui des correcteurs. Je me retrouvais à avoir des 12/20 en ayant (de mon point de vue) écrit précisément tous les éléments pertinents mais avec des tonnes de "mal dit", "votre raisonnement est trop rapide", "expliquez pourquoi", "c'est tout ?" etc. Et ça c'était dans une des disciplines les moins débiles du lot, imaginez en droit européen

Justement je me suis dit "tiens j'ai fait un bac S, la science c'est cool mais maintenant j'ai envie de voir un peu autre chose à quoi ça ressemble". Du coup j'ai tenté un truc complètement neuf pour moi : la fac de droit. Bien mal m'en a pris, j'ai mis plusieurs années à m'en remettre avant de retrouver le chemin de contrées plus intellectuellement satisfaisantes (via la fac de psycho effectivement et l'abandon de l'idée que j'allais apprendre des trucs dans la plupart des cours).

Bah dans le second cas au moins on se coltine de la merde non-idéologisée, comme dit @Hayek's plosive. Les trucs à la France Inter franchement c'est exactement l'idée de la culture que se font les mecs qui n'en ont pas. Une des leçons les plus importantes à mon avis : if you are the smartest guy in the room, you are in the wrong room. Je ne sais pas. Ces histoires de reproduction sociale m'ont toujours un peu gêné de part le nombre d'exceptions que je connais dans les deux sens. Vous allez me dire que je ne m'en rends pas compte parce que mon privilège m'aveugle mais je ne viens pas exactement d'une famille bourgeoise non plus... Vous allez me dire aussi que l'échantillon des gens que je connais est biaisé et vous aurez sans doute raison. J'étais un mec bizarre au collège, parmi les miens au lycée et quand mes potes se sont tous barrés en prépa, en médecine ou dans des écoles diverses et que je suis allé à la fac comme un con j'ai pris un choc culturel mais dans l'autre sens

Ça dépend des cas. Là ça va c'est une méchante.

Oui c'est sûr qu'en cas de séquestration et d'administration de substance nuisible the plot thickens.