Lancelot

D'une manière perverse ça pourrait peut-être réduire le chômage si les cadres qui se font virer ont plutôt tendance à se barrer à l'étranger.

Chouette on va encore parler du droit des animaux...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l'omnipotence

Les français sont encore plus cool que la moyenne.

Je trouve l'humanité cool moi.

Ah les sympathiques suffragettes... Frances E. Willard : It is not fair that a plantation Negro who can neither read or write should be entrusted with the ballot. Anna Howard Shaw : You have put the ballot in the hands of your black men, thus making them political superiors of white women. Never before in the history of the world have men made former slaves the political masters of their former mistresses! Belle Kearney : The enfranchisement of women would insure immediate and durable white supremacy, honestly attained, for upon unquestioned authority it is stated that in every southern State but one there are more educated women than all the illiterate voters, white and black, native and foreign, combined. Elizabeth Cady Stanton : What will we and our daughters suffer if these degraded black men are allowed to have the rights that would make them even worse than our Saxon fathers? Laura Clay : The white men, reinforced by the educated white women, could ‘snow under’ the Negro vote in every State, and the white race would maintain its supremacy without corrupting or intimidating the Negroes. Susan B. Anthony : I will cut off this right arm of mine before I will ask for the ballot for the Negro and not for the woman. Carrie Chapman Catt : White supremacy will be strengthened, not weakened, by women’s suffrage. Rebecca Ann Latimer Felton : I do not want to see a negro man walk to the polls and vote on who should handle my tax money, while I myself cannot vote at all…When there is not enough religion in the pulpit to organize a crusade against sin; nor justice in the courthouse to promptly punish crime; nor manhood enough in the nation to put a sheltering arm about innocence and virtue—-if it needs lynching to protect woman’s dearest possession from the ravening human beasts—-then I say lynch, a thousand times a week if necessary. (merci aux féministes intersectionnelles pour avoir repêché ces citations croustillantes)

Ninety percent of everything is crap.

Ce sont des questions intéressantes qui sont à mon avis résolues par une utilisation consistante de la notion de fiction juridique. N'importe quelle décision juridique repose sur un raisonnement dont la base est constituée de faits plus ou moins impossibles à vérifier. La fiction juridique est alors une réinterprétation de la réalité pour la rendre non-ambigüe et pouvoir lui appliquer le raisonnement. Elle englobe la situation avant et après le jugement et doit être considérée comme vraie du point de vue de la société. Là où cette brave Gaveriaux se trompe c'est quand elle veut opposer cet artifice aboutissant à une réalité qu'on pourrait qualifier de sociale avec la réalité scientifique qui se situe à un niveau plus fondamental. Dans fiction juridique il y a "fiction". Disclaimer: mes opinions en philosophie du droit sont à considérer comme hérétiques et n'engagent que moi

Si pouvoir ressentir la douleur c'est être une machine à souffrir alors il n'y a aucune raison que ça ne s'applique pas aux humains. (c'est valable pour la science dans son ensemble) Ça dépend de quels élevages. Dans tous les cas la différence avec les cochons-taupes c'est que pour ces derniers l'évolution s'est occupée du fine-tuning pour nous. J'en doute beaucoup. Là on touche à ce que je considère être l'hypocrisie des militants vegan qui utilisent les arguments hyper-intellectualisés, techniques et détachés de Singer, mais qui en vrai ne supportent juste pas l'idée d'un abattoir, souffrance ou pas. Le problème c'est les humains et leur capacité de se projeter, pas les animaux. Et les règlements de protection des animaux sont en réalité des règlements pour protéger la sensibilité des humains.

"Machine à souffrir", vous en êtes une autre Je pense que d'une part de telles modifications génétiques sont très loin d'être techniquement triviales (euphémisme), et d'autre part elles entraîneraient des emmerdes sans fin pour les éleveurs (des humains qui ne ressentent pas la douleur il y en a et c'est la merde pour les garder en vie même en faisant très attention...). Si on va par là cultiver du muscle directement me semble de très loin une meilleure solution. Pas de système nerveux central, pas de douleur. Si on veut la manger il va falloir la buter d'une manière ou d'une autre à un moment donné.

Et si on n'a pas envie de donner raison à Singer ?

Des histoires de cul ?

C'est Dieu qui lui fait dire.

Je veux dire que ta petite tirade contre les droitards, bêtes immondes qui se tapissent dans l'ombre en attendant leur heure pour fondre sur le libéralisme et se pourlèchent les babines quand ils ont l'occasion de faire le jeu du RN n'a rien d'original et qu'elle arrivait au bon moment pour illustrer mon point. Après on peut jouer à faire semblant de ne pas comprendre. En pratique tout le monde a bien compris. Et oui sinon les gens qui ne peuvent pas s'empêcher de baver sur les musulmans au passage ça me fait chier aussi, ça contribue également à pourrir le débat.

Et pourtant tout le monde comprend très bien de quoi il retourne. Le langage c'est marrant.

C'est vrai, et c'est pour ça que je parlais de facilitation et pas d'obligation. Très bien, je t'invite à lire le message de @Rocou juste en dessous du tien (inb4 "il n'y a pas le mot xénophobe dedans")

Ça va des camps aux politiques de logements sociaux par exemple. Je ne vais pas me retaper le thread pour retrouver qui a traité qui de nazi lol

Ou la xénophobie. Mais si la culpabilité par association marche dans un sens... Ça veut dire qu'on est plus près de la réalité des gens qui racontent leurs expériences du phénomène. Quoi qu'on pense du "droit à se sentir chez soi", il y a bien des gens qui arrivent à ne plus se sentir chez eux et l'histoire des 1% de leur point de vue, et à juste titre, c'est du foutage de gueule. Pour ma part n'étant pas particulièrement nationaliste les chiffres à l'échelle du pays je m'en moque un peu. Et là où les gentils fonctionnaires leur facilite l'installation.

Ou que le terrain/logement a été réquisitionné par le gouvernement pour parquer ledit étranger et ses compagnons. Les no-borders ne sont pas les derniers niveau droit de préemption.

Au risque de surprendre les migrants ne sont pas répartis uniformément dans la population, phénomène aggravé par la gestion étatique de l'accueil, donc ce pourcentage (et réfléchir à cette échelle de manière générale) ne veut pas dire grand chose.

Ce que j'en tire c'est que quel que soit le "niveau" de la population autochtone, elle a toujours intérêt à accueillir des gens de "niveau" plus élevé. Voire à virer les gens de niveau trop bas *bruit d'hélicoptère au loin*.

La pratique ericksonienne est une des grosses sources de la PNL. En particulier le côté "tu vois ce type ? maintenant tu vas essayer de copier tout ce qu'il fait pour devenir comme lui parce que sa manière d'être n'est pas de la merde comme la tienne" qui m'irrite quelque peu.

Serait-ce un argument pour l'immigration choisie ? Je précise que je ne pense toujours pas que le contrôle des frontières soit une fonction régalienne, je ne faisais que compléter le modèle proposé par Rincevent.

Ça s'appelle le téléphone rose, non ? L'hypnose c'est beaucoup de bullshit. Et oui j'ai le droit de dire ça, j'ai lu Erickson qui est le grand-papa de vos PNL, PUA et consorts.