Librekom

Je me posais la question en l'ecrivant, que ce passe-t-il actuellement quand l'heriter designé refuse l'heritage ? De toute facon ce n'est pas le probleme dont je debat ici, ce qui n'est pas normal c'est de dire que ca doit se passer d'une facon pour les uns et d'une autre pour les autres. C'est ca le probleme. "Non tu ne peux pas te marier avec cette personne que tu aimes parce qu' on a decider que non et quand bien meme tu passera toute ta vie avec elle, ton frere et ses enfants auront plus de droit que cette personne sur ton patrimoine apres ton deces. Mais, par contre, si t'es hetero il n'y a aucun probleme, choisi toi une bonne femme et ton frere pourra aller se faire foutre". Voila ce qui me derange.

je peux t'assurer que dans mon cas, j'ai bien l'intention de tout prevoir par testament et si je n'ai ni epoux, ni enfant, je prefere encore tout vendre et faire placer les billets de banque dans mon cerceuille ou leger le tout a Lady Gaga plutot que de tout donner a mon frere. Mon frere n'a aucun droit sur mon patrimoine, pas plus que mes enfants, que mes parents ou la boulangere du coin. Je fais ce que je veux de mon patrimoine et je suis vraiment surpris que tu estimes qu'il est legitime qu'avec ou sans la complicite de l'etat, mon frere s'approprie mes biens. Je ne comprend pas que tu puisses trouver legitime que qui que ce soit revendique des droits sur le patrimoine d'un defunt meme si celui ci ne s'est pas prononce avant sa mort et c'est typiquement lors de la signature d'un contrat de mariage ou d'adopttion que ces questions sont reglees. SI demain tu adoptes des enfants, ils seront tes hertiers par default selon l'etat et tu affirmes sans honte que si un homo adopte des enfants, il n'est pas legitime de les designer comme heritiers par defaut. Le simple fait que ce gosse se soit fait adopter par des homos change tout pour toi. C'est indefendable. Pour moi, il ne devrait simplement pas y avoir d'heritiers par default, mais c'est accessoire. ce qui est important c'est que j'estime que cette regle doit etre la meme pour tous, homo ou pas, avec enfants adoptifs ou biologiques, on s'en fou, tu fais ce que tu veux de ton pognon et si t'as envie de tout donner a la croix rouge ou au parti communsite, c'est encore ton droit. Laisse moi te dire, mon cher ami Lucilio, que non seulement je desaprouve ton point de vue sur la question, mais que je le combat de toutes mes forces. Qu'on soit fils adoptif ou pas, qu'on soit homo ou pas, la morale est la meme. En voulant m'interdir d'adopter des momes, tu m'agresses. On voulant m'interdir de contracter comme je l'entend, tu m'agresse, en voulant me dicter a qui je dois leger mon patrimoine, tu m'agresses encore. Je te considere comme mon ami, des lors je ne t'envoi pas a la merde, mais c'est sans remord que je t'envoi dans les roses.

je sais pas vous, mais moi, je trouve ca tres con mais ca me fait bien marrer.

Lucilio, tu me fais marrer avec ton argument du temps et de l'espace Je vais te prendre un autre exemple d'un grande tradition qui existe partout et depuis la nuit des temps, c'est l'impot, la spoliation institutionalisee. Comme on le fait partout depuis toujours, ca doit forcement etre legitime et on ne doit surtout rien y changer.

non

S'ils le font, je me barre et vite. ET mon petit doigt me dit que certaines multinationales vont faire pareil.

Oui j'en fait partie, enfin je crois, et je crois aussi que la majorites des homo en font partie. Mais on me qualifie parfois d'homo au look hetero, ou "straight like" surtout depuis que je vis a Dublin. Si ca porte un nom c'est peut etre un stereotype. Les homos ont besoin de se categoriser, ca vient surement des sites de renocntre. On est souvent amene a devoir se decrir selon son look : bear, twink, branche, fashion, hetero, smart, …

Oui, j'avais compris, mais quand meme. … NA!

Personne ne fait la femme ! Personne ne fait l'homme ! Ce sont deux femmes ou deux hommes qui sont ce qu'ils sont et qui ne jouent pas un role.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1501/Canal-Info…ne-webcam.dhtml

Mise au point : Ce mouvement gay neo-nazi n'a en fait pas grand chose de neo nazi, ils n'utilisent par exemple pas la croix gammee, ne sont ni raciste, ni antisemites, ni quoi que ce soit. En fait, ils se foutent eperdument de la politique. Ils trouvent justent les skinhead tres excitant et tentent de leur ressembler. Ils aime le cote hyper viril, loin des clichets de folles et gracons effemine qui leur deplaisent. Apres il y a le mouvement bears. Dans les annees 80, pas mal de gays ne parvenaient pas a s'identifier l'image du gay grand, mince, glabre, idealement blond et bronze. Non seulement ils ne leur ressemblaient pas, mais il n'etaient pas attires par eux. Et dans les club gays, les mecs ne correspondant pas au stereotype avaient peu de succes. Il y avait bien les clubs de motar gays, mais ils n'etaient pas tres connus. DU coup ils sont cree un autre stereotype. Celui du Bear: Le stereotype du bear est un homme tres viril, barbu ou moustachu, poilu, soit gros soit tres muscle, qui porte des jeans et du cuir (parfois des costards, mais c'est plus rare) et qui boit de la biere. Un dessinateur a marque ce mouvement, il s'agit de Tom Of Finland (ne en 1920) Des 1939, a l'age de 19 ans, il a commence a dessine des représentations fantasmatiques et fétichistes d'hommes inspirees d'images de travailleurs finlandais qu'il collectionnait depuis sa jeunesse. Le mouvement bear est arrive apres, mais les dessins de Tom ont largement contribue a la diffusion du stereotype. "Tom" était surtout connu pour ses bandes dessinnees et ses illustrations centrées sur des archétypes masculins tres virils tels que les bûcherons, les policiers à moto, les marins, les hommes d'affaires, les motards, et les hommes habillés de cuir, dotes de sexes demesures ostenssiblement moules dans leur pentalons. maintenant un vrai bear ca ressemble plus a ceci : A l'oppose, il y a un autre dessinateur connu dans le milieu qui a dessine des jeunes hommes tout "smooth", souriant, a l'air naif, mais pas hyper effemine non plus : Joe Phillips (ne en 1969). C'est un peu les deux stereotype en competition dans le milieu > le twink vs le bear, le "too much" vs le "too rough" Interressant, ca me rappel un peu Popey dans les bronzes font du ski.

Hier soir j'ai eu une conversation intéressante avec un amis, hétéro, pas très intéressé par la politique mais qui s'est surpris à avoir un avis suite à une de mes réflexions. Mon propos était que les couples gays sont moins résistant à l'épreuve du temps que les couples hétéros, et qu’étant moi même gay, ça me fait peur, surtout pour mes vieux jours. Que quand j'en parle dans le milieu, je réalise que je ne suis pas le seul à le penser. On me cite parfois les rares exemples de couple gays unis depuis plus de 30 ou même 40 ans, mais ils sont tellement rares qu'on en parle comme "the" exemple. Et là, il me répond : « tu te rends compte que tu vas dans le sens de ceux qui sont oppose a l'adoption par les couples gays ? » Ce à quoi je réponds que quand bien même ça irait dans leur sens, ce n'est pas une raison pour le nier, modeler la vérité pour servir une cause est profondément inintéressant. Par ailleurs, je lui explique que le débat sur l'homoparentalité ne devrait pas avoir de rapport avec la capacité à éduquer des candidats parents. Que les seuls qui ont leur mot à dire ce sont ceux qui ont les enfants sous leur responsabilité et les candidats parents, qu'intervenir dans une affaire privée pour imposer sa vision des choses à tous est une agression, une agression démocratiquement engendrée mais une agression quand même. Il a compris mon propos sans le partager, mais sans le rejeter non plus, disons qu’il ne s'attendait pas à cette réponse et que ça l'a fait réfléchir sous un autre angle. Mais moi ça m'a fait réfléchir sur les couples gays. Sont ils vraiment si rares que j'en ai l'impression, est ce que ces exemples de couples de plus de trente ans sont vraiment si exceptionnels qu'il me parait. Et surtout, pourquoi ca marche moins que chez les hétéros ? Un autre soir j'avais repris un amis qui parlait des couple gays avec forcement un qui prend le rôle de la femme et l'autre celui de l'homme, en lui disant qu'un couple homo c'était le plus souvent deux hommes ou deux femmes point barres et que la comparaison avec un couple hétéro est extrêmement hasardeuse. Si je prends l'exemple de mes parents, ma mère a vite cherché l'homme de sa vie, celui avec qui fonder une famille, celui qu'elle voulait suivre et accompagner dans ses projets. Elle, des projets, elle en avait, mais ils passaient après sa vie de couple et de famille et les projets de son époux. Dans un couple gays, tu as souvent deux mecs qui font passer leur projets avant leur couple, y en rarement un qui va suivre l'autre en faisant un croix sur ces projets personnelles. ET donc je crois que les couples gays fonctionnent surtout quand il y en a un qui cède ou quand les deux ont un projet commun qui les comble tous les deux. Vous me suivez ?

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/a…des-penis.dhtml

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/a…ar-erreur.dhtml

Quand j'ai perdu mon pere, ce qui me rassurait c'etait d'avoir des amis disponibles. Je me souviens qu'un apres midi, je n'arrivais pas a arreter de pleurer, je n'en pouvait plus. Un bon ami a moi m'a envoye un sms pour me dire que si j'avais besoin d'une oreille il etait dispo. Je l'ai appele et il a trouve le truc pour m'aider a me sentir mieux. On est alle dans un parc et on a fait le truc le plus innocent du monde > jouer a lancer des balles a son chien. Ca m'a permis de rire, de souffler un peu de recharger mes batteries avant de retourner affronter la dure realite. En fait, c'est normal de ne pas savoir quoi dire, le seul truc a faire c'est lui montrer que t'es dispo et lui faire comprendre que tu ne lui dis pas par politesse mais parce que t'es vraiment pret a te liberer si elle a besoin de toi.

j'ai corrige les fautes d;orthographe et de frappe, tu peux recopie colle le texte corrige dans la citation ? Ce serait gentil. Pour le reste, ton bon sens n'est pas le mien ni celui d'un gars d'une autre culture, d'une autre region, … donc le bon sens c'est subjectif et le droit se doit d'etre objectif mais s'il ne l'est pas toujours. Pour le reste, s'il est immoral de faire souffrir un animal, l;utilite de l'acte ne le rend pas plus moral. Clest la meme chose avec les humains. Tuer un handicape c'est souvent utile pour la tranquilite et les finances de ceux qui s'en occupent, mais ce n'est jamais morale et donc inacceptable.

Que tu penses qu'il faille le punir, je comprend, mais que tu trouves la reponse evidente, je ne comprend pas. Imaginons un mec qui tue dans d'affreuses souffrances des insectes, on le puni ? Un mec qui tue des vaches, On le puni ? Un mec qui depesse des visons vivant, on le puni ? Un mec qui gave des oies, on le puni ? Un mec qui tue un poisson, on le puni ? Parce que si tu veux reserver cette interdiction aux animaux mignons, quand l'execution n'est pas justtifiable par l'utilite (chasse, peche, tradition religieuse, …) ca n'a plus rien d'evident et c'est meme completement subjectif. Pour les indiens, nos abatoire bovins sont une honte et meriteraient une peine extremement severe.

absolument, surtout pour un animal qui n'a pas eu de veine, comme celui la !

ah non, je ne veux pas recommencer ce debat, on en trop parle.

Et ca va ? Tu n'auras pas de sequelles ? Tu va recupere ta capacite a ecrire des postes plus vite que ton ombre ? au fait, ce titre, c'est parce que tu detruit des images saintes ou tu t'opposes aux traditions ?

c'est terrible, mais si c'est le ton. ton pont, ta rivier, oui ! Si c'est ton chien et que le/les priprioetaires de la rivieres n;y voit pas d'objection, oui. Mais bom le coup du pont c'est pas un exemple tres pratique. Disons que si tu veux repeindre la tette de ton chien a l'acide, lui crever les yeux vivant, le depecer vivant, … n;impote quel acte cruel, … tu peux. Apres, si je te croise et que tu me le raconte, je crois que je vais te peter la gueule, mais je serais condamne pour ca.

je trouve cet acte moralement condamnable, mais pas juridiquement. Les anmaux n;ont aucun droit, je les adore, ca me retourne le coeur quand j'en voit un qui souffre, mais je ne leur reconnais aucun droit. Par contre, si c'est la petite amie, proprietaire du hamster, qui porte plainte, le mec a porte atteinte a sa propriete, elle a subit un dommage, ceci merite reparation.

t'etais ou toi ? tu m'as manque hier !