Atika

Je ne peux pas croire le témoignage de Poincaré voyons On m'a dit que le féminisme se battait pour l'égalité et qu'il ne fallait pas en avoir peur wait

http://cheekmagazine.fr/societe/ballerines-rokhaya-diallo-twitter/ Il faut conscientiser les gens par rapport à cette problématique, et vite.

C'est l'universalisme pseudo pluraliste rawlsien.

http://www.europe1.fr/politique/laicite-le-gouvernement-envisage-damender-la-loi-de-1905-3794057 " Le document prévoit notamment d'inciter les associations cultuelles à solliciter un label d'Etat : un "tampon administratif" délivré pour cinq ans reconnaîtrait la "qualité cultuelle" de l'association, lui permettra de bénéficier des avantages fiscaux liés à la loi de 1905, et pourrait lui être retiré en cas de manquement. " " Le gouvernement cherche aussi à "limiter l'influence étrangère" sur les mosquées, selon l'Opinion. Les dons supérieurs à 10.000 euros faits par un État, une entreprise ou un particulier étrangers devraient être déclarés, sous peine d'amende, "assortie d'une possible confiscation". " "Si leur comptabilité est jugée transparente, elles pourraient aussi prétendre à des subventions publiques " Putain de merde Putain de bordel de merde

https://www.france24.com/fr/20181102-etats-unis-universite-harvard-discrimination-asiatiques-discrimination-positive Sjw colorblind d'un côté, sjw racialistes de l'autre. Combat d'infirmes

C'est clair, sachant que dans un cas on a du concret, dans l'autre un fantasme complètement hypothétique sans fondement.

Vu ta description, on peut se demander légitimement à quel niveau de confusion les autres bouquins. Sinon on dit merci à Audard aussi, qui nous explique noir sur blanc que Keynes est plus libéral que Hayek, que évidemment Rawls est plus libéral que Nozick. Tout en affirmant que les monétaristes ne font même pas partie du camp libéral, alors que l'école de Vienne si, parce que le marché évolue dans un Etat de Droit, tac ! C'est dire sa connaissance du sujet. Si elle savait que les plus méchants ultra turbo libéraux libertarians fachos cromagnons dont le plus souvent des autrichiens...

Ah.. bon bah je retire. Mais entre Mises, Hayek, Revel et tous les autres ça fait un bon paquet de monde qui vient de la gauche

Encore un libéral qui était socialiste dans sa jeunesse.

Encore un qui aurait soutenu l'esclavage. Tu les trouves où tous ces abrutis sérieusement haha

Tramp qui fait sa meilleure lucilio impression sinon " les médias à travers le monde sont complaisants [concernant l'élection de Bolsonaro] " : http://assigneegarcon.tumblr.com/

Le vie définie comme lutte permanente contre la mort ne veut pas nécessairement dire que c'est un bien en soi. ( C'est pas ce que je pense mais bon) Et surtout dire cela n'implique pas de se suicider ensuite pour ne pas être contradictoire, car on peut tenir à la vie pour d'autres motifs que l'éthique ou la morale, on peut la considérer comme un moyen d'assouvir des plaisirs immédiats sans reconnaître que la vie est un fin bonne intrinsèquement, par exemple. On peut considérer que le vol est mal tout en étant voleur. Bref on peut dissocier son action de ses vues sur le monde dans un débat où le but est tendre vers une vérité générale.

Ah bah voilà. Petite tâche de sang intellectuelle ?

Haha je m'en doutais que je faisais une boulette d'inculture crasse, je sais plus avec qui je confonds

Merci pour le lien ça a l'air intéressant. petit hs tant que j'y suis : Condorcet a soutenu la révolution juillettiste ou pas au fait ? Bizarre que Rothbard le considère libertarien

Le X qui fait mentir Hayek ?

MMh je n'aime pas vraiment cet argument, c'est un peu un procès d'intention. C'est assez ironique chez Hoppe de parler d'éthique de l'argumentation, moi quand j'entends ça au contraire je pense qu'il faut partir du principe que l'adversaire est de bonne foi et sincère. Et puis c'est un argument qui peut justifier du polylogisme : il y a des libéraux fonctionnaires/qui touchent des subventions etc comme il y a des socialistes qui profitent du système capitaliste et jouissent de privilèges. Et pour pousser la caricature, les riches doivent nécessairement voter pour un système qui les privilégie tout comme les pauvres, sinon il y aurait contradiction. Je ne vois pas la contradiction entre l'action et le discours ( sauf chez l'homme politique), ce qu'on dit n'est pas vrai ou faux en fonction de qui on est.

Considérer qu'il y a des fraudes raciales c'est tellement transraçophobe, c'est ne pas prendre en compte l'identité intérieure des gens, des blancs qui se sentent noirs à l'intérieur c'est comme des femmes qui se sentent hommes

Mon Dieu

Je croyais que tu considérais Spinoza comme libéral

TIL Bolsonaro a lu Bastiat et Mises...

Il faut donc préserver l'interdiction de l'euthanasie !

Je ne vois pas pourquoi ça ne devrait pas être légal tout comme l'est n'importe quelle transaction actuellement légale. Et je ne disais pas que le contrat devait être invalidé mais que la femme devait être condamnée pour chantage. Les menaces de morts sont une atteinte à la tranquillité ( oui je sais c'est arbitraire, je m'en sors comme je peux )

Donc le chantage affectif dont on parlait est un moyen de pression d'ordre personnel voire intime, il y a pression psychologique et doit donc être interdit puisqu'il y a ton fameux " vice de consentement ". Et si la menace de révéler un secret doit être interdite, comment défendre la légalité de l'acte en lui-même ( le commérage) ? Soit c'est une boite de pandore pour interdire tout et n'importe quoi, soit on est incohérent, soit on légalise le chantage. Mais bref si tu veux arrêter, ok.

Ah. Bah le chantage ne viole pas plus ce droit que l'offre d'une marchandise ne le fait.