Gio

Il précise bien dès le départ : Et en note de bas de page :

France : un principe de liberté d'expression, 400 textes de censure

Sigolène Vinson, rescapée de Charlie Hebdo, rétablit sa vérité face aux mensonges de Fourest et Radio France internationale

Certes, il y a ça aussi.

On peut lire de la seconde main honnête. Même L'économie en BD de Yoram Bauman et Grady Klein ne tombe pas dans ce travers, et commence par mettre au clair ce point.

Ah oui tu as trouvé la pierre philosophale alors, il faut que tu nous en parle.

Tout ce tapage autour de l'homo œconomicus ou de l'individu maximisateur montre en effet que le concept n'a pas du tout été compris. Même un altruiste, un ascétique ou un paresseux est un individu maximisateur, puisque ce dernier est simplement un individu qui cherche à satisfaire ses préférences. Ce qui est un pléonasme d'ailleurs, mais servant juste à indiquer l'angle de l'analyse.

Les anti-virus ça n'sert à rien !

Justement, que penses-tu des objections présentés par Caplan par exemple ?

Cela ne revient-il pas presque à dire que la messe a été dite par Mises et qu'il est indépassable ? Puisqu'on ne pourra guère "qu'affiner" et "approfondir" ce qu'il a dit, mais toujours en se référant à lui. Il n'y aura donc plus jamais de grandes avancées en économie autrichienne.

Tu n'as pas du tout compris ce que j'ai écrit. Je me suis contenté de décrire des faits (du moins ce qu'il me semble être les faits), sans les juger, même si on au fond, si ça peut te rassurer, je les déplore autant que toi (mais sans l'affirmer plus que ça, car je ne m'y connais pas suffisamment en économie pour pouvoir porter des jugements). La quasi-totalité des libertariens que je connais sont adeptes de l'économie autrichienne. Ce forum en est, globalement, une illustration, ainsi que l'immense majorité des sites libéraux et libertariens français ou étrangers que je connais. On trouvera plus facilement ici des Miseséen ou des Rothbardien que des monétaristes Friedmaniens (je ne pourrais d'ailleurs te citer aucun membre...alors que des autrichiens...), qui peuvent même (Friedman et les monétaristes) être très critiqués (les autrichiens le sont beaucoup moins). Et Buchanan pareil, en parle t-on autant sur ce forum que Mises ou Rothbard ? (Dans son profil, on peut mettre automatiquement Mises ou Rothbard comme référence, pas Buchanan.) C'est un simple constat que les "héros" des libertariens, sont surtout les autrichiens... D'ailleurs le simple fait que tu m'ais pris spontanément pour un prosélyte autrichien illustre bien cela. Bref, je me borne à faire mon spectateur impartial en constatant deux faits (qu'on peut déplorer ou pas, c'est un autre problème) : Il y a un quasi (j'ai dit quasi) monopole de l'école autrichienne dans la pensée économique libertarienne. L'école autrichienne n'a pas fondamentalement évoluée depuis Mises. Et j'ajouterais même au point 2 : elle semble condamné à en rester là, vu la méthode employée. Si ce constat est erroné, que l'on me corrige. Mais ne confondons pas ce que je souhaite avec ce que je constate. (D'autant que le point 2, ainsi que ce que j'y ai ajouté me laisse perplexe...) Et oui, je suis d'accord que cet état des choses semble révéler un dogmatisme qui peut ressembler au marxisme. Et contrairement à ce que tu dis, trouver des libéraux et libertariens non-autrichiens (néo-classiques par exemple) m'intéresse beaucoup, et je suis bien content d'avoir découvert Bryan Caplan et sa critique de l'économie autrichienne, qui m'aidera à me faire une opinion, puisque j'ai du mal à trouver des critiques néo-classiques de l'économie autrichienne. (Je serais d'ailleurs favorable à ce qu'une traduction française de sa critique soit faite...)

Je fais part de nouveau de mes interrogations : Dans son Introduction à la méthodologie économique, Benoît Malbranque dit : "Pendant plus d’un siècle l’économie politique avança sans l’usage des mathématiques et il est difficile de dire qu’elle marcha d’un pas lent." Mais depuis que l'économie autrichienne a fait sécession avec l'économie néo-classique, elle n'a pas énormément avancé...alors que l'économie néo-classique, elle, a beaucoup avancé. Peut-être pas grâce au mathématiques, mais dans ce paradigme néo-classique tout de même.

Bien sûr, mais là tu accordes peut-être un peu trop d'intelligence à Dieudonné.

Pourquoi voudrais-tu qu'il te contredise ?

C'est un facteur supplémentaire de l'indignation et du mouvement de solidarité, mais cela ne change pas le fait que celle-ci est fondée sur la mort dans des conditions terribles, et pas (ou de façon plus marginale) sur l'atteinte à la liberté d'expression. Je ne parle pas du quantitatif de la réaction (où la notoriété des victimes joue beaucoup évidemment), mais juste de la nature de celle-ci.

Je remet encore la citation de Jean-François Revel : La tolérance n'est point l'indifférence, elle n'est point de s'abstenir d'exprimer sa pensée pour éviter de contredire autrui, elle est le scrupule moral qui se refuse à l'usage de toute autre arme que l'expression de la pensée.

Mais le soutien à Charlie au nom de la liberté d'expression n'est qu'un prétexte. C'est surtout l'émotion de la mort et des conditions dans lesquelles ça s'est passé qui fait réagir, la liberté d'expression c'est un vernis.

Selon Bryan Caplan, Hayek n'est pas incompatible avec l'économie néo-classique :

Les néo-classiques sont très minoritaires parmi les libertariens aujourd'hui. Bryan Caplan fait partie de ces quelques exceptions... En tout cas merci de m'avoir fait découvrir ceci. Rincevent a tout dit. Sur un plan strictement économique, Hayek a t-il apporté beaucoup par rapport à Mises ?

La réponse est le titre du livre de Mises. Je fais cette précision parce qu'ici, et parmi beaucoup de libéraux, on rejette absolument tout ce qui n'est pas autrichien en terme d'économie, et donc en particulier toute l'économie mainstream, c'est-à-dire néoclassique. Donc en gros, la messe a été dite par Mises et il est indépassable pour l'éternité. Cela me pose question. C'est bien ce que je dis. Les pensées économiques non-autrichiennes sont perçues comme fausses par les libéraux (en tout cas par les libertariens, la quasi-totalité) dès le départ, non pas pour des raisons d'opinions, mais pour des raisons de méthodes. La méthode utilisés par les économistes mainstream est rejetée. (Notamment tout ce qui est à base de mathématiques, de modèles, de données empiriques, de statistiques, etc.)

Dans le courant autrichien (et non pas le courant néoclassique mainstream dont les autrichiens rejettent les méthodes) quelles grandes avancées y a t-il eu dans la compréhension de l'économie depuis Mises ?

J'ai toujours pas vu le film entier, mais on m'a spoilé ce passage.