Gio

On rappelle Raymond Boudon à la rescousse : "L'individualisme méthodologique n'implique nullement que l'être humain soit un atome suspendu dans un vide social. Il appartient au contraire à un environnement social, politique et culturel. Il a un passé. Il a des ressources cognitives et culturelles variables d'un individu à l'autre. Mais ces données constituent les *paramètres* et non les causes de son comportement. Le fait que je doive contourner un pâté d'immeubles pour atteindre le point auquel je désire me rendre paramètre mon comportement. Il ne le détermine pas. Le fait que je dispose de ressources financières limitées paramètre ma consommation : il m'interdit de rêver à la possession d'un jet privé. Il ne la détermine pas. La distinction entre paramètres et causes est essentielle. La première notion enregistre l'existence d'un fait patent, celui de l'autonomie humaine. La seconde l'ignore. Or la sociologie ne peut davantage ignorer l'autonomie humaine que la mécanique ne peut ignorer la pesanteur." Il y a donc une différence entre l'homme et le légume. Voir aussi : Du sociologisme à la sociologie.

Écrits économiques de Voltaire Il était temps !

Selon Schopenhauer, l'homme est naturellement polygame, et la femme est naturellement monogame. (La femme est d'ailleurs selon lui une forme de vie inférieure, mais il le dit sans la moindre ironie, lui.) En gros la monogamie est une concession de l'homme faite à la femme, sans quoi il n'obtient rien du tout.

Il me fait penser à un kangourou :

Lordon appuie ses théories sur Spinoza. (Je crois d'ailleurs que le terme affect est directement emprunté à Spinoza.)

C'est son fils.

Si.

Je pense que ce serait quand même bien de lui répondre, de réfuter ses arguments.

A ma connaissance non. Personne ne semble le prendre au sérieux et ne juge Lordon comme suffisamment "dangereux". Je pense que c'est une erreur.

Hello ! Il y a un texte pas mal qui a été posté il y a quelques années dans les commentaires de pleins de sites de gauche, mais je ne suis jamais parvenu à trouver la source...

Bin quoi ? C'est pas les mêmes ici ?

Mieux que rien, c'est un début.

Il s'agit d'anarcap comme on en trouve pleins ici. (Notamment des gens qui animent Students For Liberty, qui font partie du collectif Antigone...)

Je voulais dire : autre chose à foutre que de se prendre le choux avec des gens avec qui ils sont d'accord à 95%.

Ou des gens qui ont autre chose à foutre !

Nul besoin d'aller jusqu'aux non-libéraux : je connais pas mal de libéraux qui refusent de venir sur ce forum parce qu'ils considèrent qu'il y a ici beaucoup trop de gens fermés, trop de sectarisme et trop de querelles internes.

"Je suis en train de travailler à un roman, L’Argent… Je prendrai comme position que la spéculation est une bonne chose, sans laquelle les grandes industries du monde s’éteindraient, tout comme la population s’éteindrait sans la passion sexuelle." Zola

On estime à combien la proportion de gens qui soutenaient la commune de Paris ? En étant "optimiste" ?

Peux-tu m'expliquer ?

Britney Spears épouse la théorie marxiste de la valeur travail.

Il est économiste de profession, il doit bien avoir connu ça quelque part.

Je propose : Je ne connais pas cette histoire des ports chinois, des connaisseurs ?

Je sais. Merci bibi.