Gio

J'ai eu la même réaction quand j'ai lu Bourdieu.

Pour être plus précis, il ne s'agit pas tant d'un "complot sans comploteurs" que d'un complot où les comploteurs (la "classe dominante") ignorent qu'ils complotent. (contre la "classe dominée".)

...entretenu par les habitus, qui obligeraient les "dominants" à dominer. Bref, un véritable complot inconscient, comme l'explique Boudon dans la citation que je vais m'abstenir de recopier de nouveau. En gros pour Bourdieu, les comploteurs, ce sont les habitus. Je te cite le Bourdieu en entier : « Les conditionnements associés à une classe particulière de conditions d'existence produisent des habitus, systèmes de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes, c'est-à-dire en tant que principes générateurs et organisateurs de pratiques et de représentations qui peuvent être objectivement adaptées à leur but sans supposer la visée consciente de fins et la maîtrise expresse des opérations nécessaires pour les atteindre, objectivement « réglées » et « régulières » sans être en rien le produit de l'obéissance à des règles, et, étant tout cela, collectivement orchestrées sans être le produit de l'action organisatrice d'un chef d'orchestre ». Cadeau.

Okay.

Qui par exemple ne dispose pas de capital ? http://www.contrepoints.org/2011/11/21/6319-allocation-universelle-redistribution-classique http://www.catallaxia.org/wiki/Alain_Wolfelsperger:L%E2%80%99Immoralit%C3%A9_de_l%27allocation_universelle

J'y ai pensé aussi en lisant L'Empire du moindre mal.

Quand les gauchistes se mangent entre eux. (Savoureux.)

Mais non : ce sont des "puissants", par conséquent ils ne peuvent pas être de gauche.

Tu oublies le club du Siècle, qui alimente beaucoup de théories du complot gauchistes.

Un régime démocratique ne peut pas perdurer. Il subsiste jusqu’au moment où les électeurs découvrent qu’ils peuvent se voter des largesses aux dépens du trésor public. Dès ce moment, la majorité élit toujours les candidats qui promettent le plus de cadeaux aux frais du trésor public, avec pour conséquence que la démocratie croule sous le poids d’une politique fiscale immodérée, toujours suivie par une dictature. La durée moyenne des grandes civilisations depuis le début des temps historiques, a toujours été d'environ 200 ans. Au cours de ces 200 années, ces nations sont toujours passés par les étapes suivantes : de la servitude à la foi en dieu de la foi au courage du courage à la liberté de la liberté à l'abondance de l'abondance à la complaisance de la complaisance à l'apathie de l'apathie à la dépendance de la dépendance à de nouveau la servitude Alexander Fraser Tytler (apocryphe)

Lisible en ligne.

Qu'on peut trouver en PDF en français ici.

S'il ne faut pas faire "de compromis dans ses idéaux" comme tu dis, alors Pinochet d'un point de vue libéral, c'est poubelle direct.

Il parait que c'est pas mal ça : Mais c'est en anglais.

C'est pas parce qu'Ayn Rand a bien marché aux États-Unis que les américains aiment la liberté, c'est l'inverse.

Un trader de 3 ans.

Les deux. Mais quand tu dis que Pinochet a seulement restreint gentiment la liberté politique, je te trouve bien léger. Affirmer la supériorité d'un régime autoritaire qui arrête, assassine et torture ses opposants sur une social-démocratie molle...j'y mettrais pas ma main à couper.

Bin oui, donc Pinochet, pas bien. (A part sur le plan économique.)

Faut-il aller jusque là pour expliquer que l'exploitation de la terre par l'homme a tendance à l'enrichir ? Il y a peut-être plus simple et plus direct comme argument.

Ouais c'est super fort. Sinon j'ai un truc pas mal : Que répondre à une telle ânerie ?

L'Union Soviétique (y compris la Chine avant la fin des années 70) L'Afrique L'Inde jusqu'au milieu des années 70 L'Asie du Sud-Est avant les années 60 L'Argentine à certaines périodes. Le monde entier jusqu'à la révolution industrielle.

Je lisais une critique de l'ouvrage Contre Rousseau de Joseph de Maistre :

Sinon voir aussi peut-être du côté d'Hippolyte Taine ?

Réflexions philosophiques sur l'égalité de Necker.