Lameador

L'or garantit un taux d'interêt de 0% à son possesseur : il suffit de le laisser sous son matelas Avec une déflation de (par exemple) -20%, cela garantit donc un taux d'intérêt réel (hors inflation) de 20%, sans aucun risque ni même utilisation du capital. Un emprunteur doit proposer une rémunération du capital prêté supérieure à ce taux, il est impossible d'envisager le moindre prêt à moins de 20.1% hors inflation. Comme de tels taux sont quasiment insoutenables, c'est tout le système de financement capitaliste de l'économie qui valse. L'or, rêve des marxistes ?

Euh je suis pas expert en macro-économie, mais j'ai quand même un minimum de bon sens. Et l'argument suviant lequel l'or est une monnaie déflationniste me semble difficile à réfuter. Si tu considère un commodity de valeur figée et d'utilité indiscutable : 1 ha de terres à blé Avec une monnaie inflationniste, son prix est modifié par l'inflation et la loi de l'offre et la demande pour ce bien substituable (on peut choisir d'investir sur la pêche, l'aquaculture, l'utilisation nutritionnelle des petits enfants communistes, …). Sa part relative dans la richesse totale, par contre, est fortement susceptible de baisser lors de l'invention de l'écran plat (dont la production en masse créera des richesses). Par contre 1kg d'or, représentant 1E-8 eme de la masse d'or totale, lui, ne s'envole pas. Donc en 20 ans la simple conservation d'un lingot sous l'oreiller rapportera autant que la moyenne de la somme de la production humaine. Une monnaie parfaite verrait sa masse monétaire évoluer en parallèle avec la circulation des richesses. Les monnaies papiers ont plein d'inconvénient. L'or en en peu, mais je n'ai jamais été trouvé aucune objection pertinente au problème de la déflation.

Depuis cette video je l'adore http://www.youtube.com/watch?v=RTsY2rBHqPg

La définition usuelle du seuil de pauvreté est "La proportion de familles vivant en dessous du seuil de pauvreté est "50 % du salaire médian" ou "60% du salaire médian" Ces définitions sont profondément socialistes, puisqu'elles confondent inégalités de revenu et pauvreté. Existe t-il d'autres définitions "mainstream" ? Pensez vous qu'une action de lobbying contre cette définition soit possible ? Laquelle ?

J'entends beaucoup d'analystes expliquer (doctement) que la Grèce est pénalisée par un euro trop fort Pourtant, beaucoup d'autrichiens prônent le retour à l'étalon or. Le force de cette monnaie serait à l'euro ce que le FC Barcelone est à l'Amicale Sportive de Tulle. N'y a t'il pas une contradiction ?

Ca pourrait faire du sens en Allemagne, en Autriche, en Pologne ou en Israël, en temps que loi de réconciliation nationale. Un loi turque en Turquie décidée collectivement par les seuls turcs avec l'assentiment de leur opinion publique turque, sur le génocide arménien, ferait du sens aussi Ou une loi pénalisant les propos homophobes en Angleterre. Ca par contre c'est plus regrettable. A défaut d'un loi mémorielle, les crimes du Communisme pourraient figurer au programmes d'histoire de l'école publique, au même titre que d'autres génocides qui y sont déjà abondamment présents.

La majorité des gros cabinets d'avocats, d'audit et certains cabinets de conseil fonctionne ainsi. Le concept de coopérative n'impose pas une participation de chaque salarié, et encore de moins de chaque salarié à parts égales. Le concept de partnership avec des parts et des droits de votes ne pouvant appartenir qu'à des salariés existe, et fonctionne assez bien. Je ne connais ceci dit pas leur structure actionnariale. S'agit-il de sociétés par action avec des clauses de cession de parts forcées ?

L'actionnaire n'est pas un créancier de l'entreprise. C'est le propriétaire, contrairement au DG qui n'est que le gérant. Si tu achètes ta maison, est-il normal que tu aies un droit de décision et que tu ne payes pas de loyer sous prétexte que tu as fait une fois "un petit chèque" ?

Donc des constructions qui ne sont pas proposées à un prix suffisamment attractif pour leur emplacement (peut être excentré) et leur prestations Bon OK. Ce qui est difficile à obtenir c'est de rendre un terrain constructible. Ce qui nous ramène à un problème de pénurie foncière. Oui mais elle force les communes à construire des HLM et pour cela à enchérir sur les terrains. constructibles et/ou les logements mis en vente. Ce qui fait monter les prix.

Les FACs sont en concurrence pour attirer des étudiants corrects (de même que les entreprises sont en concurrence pour attirer des salariés valables). Un fac où il serait impossible de se loger se collerait un boulet au pied quasi-ingérable. Il y a un effet d'élasticité prix qui n'est ni 1 ni 0. Si quelqu'un avec un budget logmetn de 100€ Hors APL recevait 200 € --> loyers à 300 en centre ville, 250 en proche banlieur 100 € —>225 en centre ville, 200 en proche banlieue 0 --> 175 en centre ville, 150 en proche balieue, 100 un peu plus loin. Ce qui laisserait le choix entre 2 heures par semaine de plus chez McDo, 1h de petits cours ou la colocation Le question des personnes sans ressources (SDF désocialisé et alcoolo-dépendant, par exemple) est plus complexe, mais pourrait être traité par : - des mesures étatiques (qui dans certains cas rares et ciblés me choquent peu) - des associations caritatives privées - des organismes caritatifs privés. Je suis certain que de tels organismes se créeraient et fonctionneraient très bien. Je suis moins sur qu'ils soient laïques, mais cela ne me semble pas forcément problématique Nope. Mais cherchez sur le blog de Vincent Bénard. Cet authentique expert a sans doute des données sur le sujet, éventuellement moins par catégorie de logement que par part du budget consacré au logement. Quoique aisément calculables par l'INSEE, je doute que stats aussi politiquement explosives ne soient aisément disponibles. Après, c'est comme pour les caractéristiques sociologiques des délinquants, la difficulté à obtenir des stats officielles ne devrait pas vous empêcher d'étayer des intuitions au moyen d'exemples "autour de vous" qui vous semblent pertinents.

C'est pas du tout "students only" et ca pèse lourd. Rappelons que l'immobilier est un bien rival, dont els prix se déterminent via un système d'enchères. La solvabilisation de clients fait donc énormément monter les prix. Paris, ainsi que les métropoles attractives telles que Lyon, Toulouse, …. Sur la campagne picarde, se référer à l'analyse d'h16 Les gens au SMIC, lesquels ne forment pas un ensemble homogène, ne bénéficient que très peu de la SRU. Certains accèdent à des logements qu'ils ne pourraient financer autrement, d'autres au moins aussi nombreux se voient priced out du marché (les économistes francophones utilisent un terme savant nommé effet d'éviction) et ne peuvent payer des logements corrects parce que 25% des logements sur le marché sont détournés par la sphèe publique et que pour les 25% en location restant ils sotn en compétition ingagnable face à des cadres aux revenus plus élevés. La suppression de la loi SRU diminuerait la corruption, augmenterait la mobilité, ferait baisser le vote PS et le coût du logement. Cet argument est le plus pertinent du lot, et mérite une analyse au cas par cas. L'interdiction de construction en bord de mer fait du sens (impératif écologique et/ou paysage) et sert principalement à défendre un bien public (le littoral). La limitation de hauteur des immeubles parisiens sert surtout à installer un numerus closus et une rente au bénéfice exclusif de ces parasites de vieux bobos 68ards ceux qui sont déjà propriétaires. Entre ces deux extrêmes, on trouve de tout. Ils pourraient emprunter (comme pour faire HEC), étudier dans des écoles situés en province (l'eNA par exemple), sur des campus (comme Polytechnique). Comme vous le voyez, les étudiants aux ressources plus limitées seraient loin d'être cantonnés à des études médiocres.

Au hasard : * les permis de construire très difficiles à obtenir * les hauteurs maximales, qui bloquent la construction d'immeubles de grande hauteur dans les centre-ville les plus attractifs * la loi SRU qui impose des quotas de HLMs, financés par le logement libre * un environnement règlementaire décourageant le télétravail, ainsi qu'une sur-centralisation de services désirables sur le centre de Paris, qui rendent cette zone immensément plus attractive que d'autres * un engorgement délibéré des routes voulus par la municipalité parisienne, gage d'attractivité accrue de Paris intra-muros et donc de prix immobiliers élevés pour les bobos propriétaires qui réélisent telle ou tel … personnage * des droits de mutation élevés, qui créent une taxe importante payé par les acquérants * des droits de mutation élevés, qui rendent la mobilité plus couteuse. Ce qui réduit le demande pour des biens situés de façon plus exotique, puisque si on s'installe quelque part, ça coute cher d'en bouger * des lois de zonage abjectes qui rendent difficile la création ex-nihilo d'un pôle d'attractivité (campus d'entreprise, tours à la Berlusconi, …) sur une zone ou les prix seraient bas. * des droits de préemption et autres verrues adminidtratives qui permettent aux maires de la petite couronne, surtout au nord et à l'est, de bloquer une gentryfication de certaines communes afin de contrôler la sociologie de leur ville en vue d'assurer leur réélection. St Ouen, par exemple fait tout pour garder son statut de ville pauvre (HLMs, préemptions, taxes foncières colossales payées par une fraction de la population, …) , ce qui permet au maire communiste de garder son trône. A contrario Monteruil a moins bloqué la gentryfication, et le maire coco s'est fait dégager par les colons bobos, en faveur de Voynet. Et concernant plus spécifiquement la location * les APL qui solvabilisent des locataires qui sinon seraient "priced out", ce qui augmente massivement le niveau des prix locatifs * les taxes foncières colossales, que baileurs répercutent sur les locataires * les lois asymétriques privilégiant le locataire. cela va des "problèmes d'expulsion" à la sinistre "loi 1948"

C'est écrit où ? (DMC n'est pas la réponse) J'y ai DROIT au tarif social de 1€ l'échange Vil néolibéral Oui et non. Je pense qu'on peut s'accorder sur l'existence d'une pénurie de "trucs que les gens veulent". Pour moi il y a un problème de production dans les endroits aattractifs , lié à : * un manque de construction attractivement située (tel ou tel excrément décidant de plafonner la hauteur des constructions n'y est pas pour rien) * un excès de centralisation, dû l'accès privilégié des oligarques aux zones les plus attractives, qui fait que les décideurs ont les avantages de la centralisation sans les inconvénients, et que par conséquent ils l'approuvent Rajoutons que les lois Robien ==> Scellier ont été une grande incitation étatique à la construction de "merdes qui ne trouveront pas preneur" pour reprendre ton expression. Incitation qui a détourné de l'argent de la construction de bien désirables (entre autres)

Pas de problème, je t'échange mon petit truc dans un coin paumé contre un logement spacieux en centre ville. Ceci dit, et pour être cynique, je suis d'accord sur un point : le problème "urgent nécessitant intervention étatique" des chômeurs/retraités mal logés est une escroquerie, puisque des logements abordables existent (petits, mal situés, …). Et la politique, par exemple parisienne, consistant à fournir des HLMs spacieux et confortables à des prix bradés en plein centre ville à des clientèles électorales est juste une abjection qui mériterait ne peut être publié sur un forum public

Aucune chance que ca change bientot Tu imagines un homme politique se mettre un secteur aussi influant dans la fabrication de l'opinion à dos ?

Si Sarko passe en 2012, Mechancon a ses chances en 2017 ? Il a un discours cohérent, un parcours personnel cohérent, une éthique forte et ses convictions semblent sincères. Dommage qu'elles soient aussi merdiques. Méluche, c'est la gauche décomplexée.

Winner by TKO @ the second round !!!

T'as déjà bossé dans la vente ? Je ne vois pas de problèmes dans le passage cité Le chef d'une équipe de commerciaux demande à ses forces de vente de vendre en priorité certains produits, notamment en fonction des stocks, des saisons et/ou du renouvellement des gammes. Ca se fait dans la vente de téléphones, de voitures, et donc aussi de médicaments. Les visiteurs médicaux sont des vendeurs comme les autres. Sur la formulation grivoise, rien ne prouve qu'elle ne soit à prendre au premier degré. Donc, quel est le problème avec cette déposition ? Pour le reste de l'article : * prendre des commerciales avec "une excellente présentation" est une technique de vente connue et légale * les études "pipeau" posent problème * lorsqu'un produit est dénigré en interne (ils l'appelaient Merdiator) on a effectivement un gros problème déontologique. Le commercial doit vendre un produit (si possible cher), pas fourguer de la merde Dernier point sur le démarche : Quand la gendarmerie pose une question dans le cadre d'une enquête, répondre avec franchise me semble un acte citoyen

Le nombre de places dans l'école privé est strictement contingenté. Les numerus clausus font parti des artefacts des régulateurs pour faire croire qu'un secteur dans la pratique totalement verrouillé par l'état est virtuellement "libre". Ce type de verrouillage étant régulièrement perpétré au profit d'une corporation (enseignants, médecins, avocats, pharmaciens, taxis, notaires, …).

J'organise un diner mercredi soir. Ca te dit ?

Accepter les mots de l'adversaire, c'est partir perdant.

Technologiquement le jeu déporté ressemble gentiment à une baliverne. Un jeu semi déporté est théoriquement envisageable, mais devoir se prendre un lag aller-retour sur chaque action, même avec 20ms de latence ca me semble innenvisageable. Et ce sans compter la possiblité de faire tourner un serveur d'émulation en local. A l'inverse j'imagine bien une stratégie consistant à sortir des jeux buggés et patchés au fur et à mesure, susceptible de rendre complexe la récupération d'un jeu fonctionnel. Les éditeurs appliquent déjà le premier élément de cette stratégie. De même, la réflexion sur un meilleur circuit de developpement (pour éviter que la copie pirate ne sorte avant la version commerciale) semble une piste historiquement efficace. Ainsi que des boutiques en ligne de qualité, pratiques à utiliser (steam, steam ou steam ? )

Exeptionnellement (il va neiger aujourdhui) Roger dit un truc intelligent La casse du service public, en dehors de ce forum, ne fait guère rêver. Parler du salaire complet ou du droit de chaque enfant à l'éducation de son choix (chèque éducation) c'est nettement plus vendeur.

Je déteste l'attitude qui consiste à cracher dans la soupe (attitude que par ailleurs je trouve typiquement socialiste). Mais cracher dans la soupe ce n'est pas dénoncer des dysfonctionnements, c'est tenir un discours critique en profitant massivement du système. Des analystes (au sens large) qui fournissent leurs analyses à un employeur contre un salaire ne crachent pas dans la soupe. Même si ces analyses ne sont pas spécialement complaisantes. P.S : l'éloge de l'omerta me semble loin du sommet des valeurs morales. Refuser le puritanisme c'est bien. Mais l'omerta c'est plutôt une valeur des sociétés mafieuses que des sociétés libérales. Toto Riina est-il votre héros ?

C'est aussi comme ca que je vois les choses. Le tout arrosé d'un fort soupçon d'inflation. Evidemment on classe les campagnes attractives, style Lubéron, dans les zones "résistantes"