Chitah

Avec les milliards investis par l'ASM, si ils ne mettent pas un 5-0 à l'OL, ce sont des gros tocards. Je rappelle : l'attaque lyonnaise a actuellement 21 ans de moyenne d'âge, à peine.

Exactement. Lorsque je dis "les délinquants se recrutent parmi les populations les plus pauvres", le liborgien débile comprend "Chitah dit que les délinquants font des bêtises parce qu'ils n'ont pas d'argent, que c'est la faute à leur enfance et à la société qui les stigmatise". Avec ce genre d'altercomprenants, je ne vois pas comment je peux formuler les phrases exprimant mes idées. Ce que j'écris est pourtant clair, mais il est sciemment déformé, certains ici n'ayant pas les moyens de débattre avec Taubira, par défaut ils viennent débattre avec moi pensant que je pense comme elle.

OK. Ce que je pense exprimé selon le mode que tu propose : il y a un problème, très mal exprimé, et il n'a pas de solution à part mettre en place un système comme Minority Report. Rappelle-toi l'épouvantable proposition de Sarkozy consistant à détecter les comportements pré-délinquants chez les enfants. Hé ben c'est agréable comme commentaire. Je déclenche ce genre de réactions car je ne suis pas dans le mainstream de liborg, mainstream consistant à dire que les Barbares ont envahi la cité, qu'on va tous mourir, et que c'est horrible.

J'ai exprimé mon point de vue, mais certains ici le caricaturent en me jettant dans le camp des soft on crime. On croit lire le Syndicat de la Magistrature quand on lit Chitah. Le problème ne vient pas de moi. Si tu as des questions et si tu es intéressé par ce que je pense, n'hésite pas, et je ne prendrais pas ombrage si tu ne cherches pas plus loin à me comprendre.

neuneu2k, je comprends ton point de vue, mais je vois que le mien n'est pas encore assez clair.

Je le sais parfaitement, ma question demeure : et alors? Shit happens, voilà tout, et des habitués des bêtises dans les bus finissent par se faire choper tôt ou tard. Dans un McDo, j'ai déjà demandé à un groupe de personnes que d'aucuns assimileraient à des racailles, certains avaient l'air de mal le prendre mais la majorité a accepté de baisser d'un ton, tout s'est bien passé.

Je suis tout à fait d'accord que les appels de Falcao ont foutu le boxon dans la défense adverse. Et en effet, Ocampos était impressionnant. Dans les coulisses, les deux ex-lyonnais Abidal et Toulalan ont joué leur partition avec rigueur et professionnalisme. Mais ça reste quand même une équipe de tocards.

D'accord. Je comprends mieux alors pourquoi tu penses que l'insécurité augmente. Voir quelqu'un les pieds posés sur la banquette d'un bus m'exaspère, mais je ne tremble pas de peur en voyant cela. Et tous ces jeunes gens doivent être ravis de lire la peur dans vos yeux. Si ils habitent le long de la ligne de bus et si ils agressent quelqu'un, alors ils se feront très très vite choper. D'ailleurs concrètement, quels incidents ont eu lieu sur cette ligne.

Pourquoi tu ne précises pas qu'une part importante de ces violences ont lieu dans les services psychiatriques?

Je viens de lire Alternative Libertaire de l'été (avec en couverture photo de Clément Méric, 10 pages sur la lutte des noirs Franz Fanon et Cie), quelle ne fut ma surprise lorsque j'ai découvert qu'un célèbre acronyme comportait désormais une lettre supplémentaire. LGBT devient LGBTI avec I signifiant Intersexe. En prime voici l'ours de cette publication ci-dessous en photo. La féminisation des articles...

Certes, et alors? Shit happens, c'est marqué dans tous les livres religieux. La perception sociale a changé, et les forces de sécurité ont été nationalisées.

Contrairement à beaucoup de monde, je n'ai aucune idéologie sur le sujet, je me contente des faits. Je n'ai donc rien à reconnaître, je ne suis pas Taubivalls ou Jospin qui pense que l'insécurité n'existe pas. C'est quand même saoulant de politiser autant un débat qui ne devrait être que technique. A la lecture de ton post, je constate donc que tu politises la question, que tu te positionnes dans le camp des tough guys (face aux soft on crime), je ne vais donc pas répondre du tout à tes questions. Ce serait comme débattre d'un sujet économique avec Besancenot, je sais déjà par coeur tout ce qu'il va dire, cela n'a donc aucun intérêt.

C'est la même chose : si jamais il y a un problème de sécurité au parc des Princes, mettre 1 vigile pour 40 000 personnes dans le stade n'est pas vraiment mettre un service de sécurité. Alors donc, pourquoi ce service de sécurité n'est-il pas plus important? Diverses réponses possibles : - c'est du laxisme et de l'incompétence de l'administration - comme ces agressions arrivent tous les 36 du mois, pas besoin d'un vigile - etc. (à compléter)

Tiens du coup je m'interroge : on écrit "zéro vol" ou "zéro vols"?

En fait, ce que tu es en train de dire, c'est qu'au XIX ème siècle il n'y avait pas d'agression dans le métro? Et y-avait-il des vols de téléphones mobiles au XIXème siècle. La réponse est malheureusement non. On est passé de zéro vols de smartphones à l'époque de Clovis à beaucoup beaucoup de nos jours. Ce pays est foutu.

Il y a des hôpitaux où des problèmes sont concentrés, je le sais bien. A ce sujet, j'ai une idée révolutionnaire : mettre un service de sécurité. La question est là : pourquoi il n'y a pas de service de sécurité? Toutes les autres questions sont périphériques, négligeables, voire hors sujet.

Est-ce que cela te choque par exemple que des élèves agressent leur proviseur, leurs professeurs? Je suppose que oui? Que penses-tu de cela : A ton avis, XXXX et YYYY sont deux dates du XXème siècle?

Je ne dilue pas, je donne des chiffres précis, j'ai même donné des chiffres non pas hopital par hopital, mais type de service médical par type de service médical. J'ai multiplié par 10 le nombre TOTAL d'agressions en France, et je les ai TOUTES localisées dans les hopitaux. Je ne vois pas comment je pourrais plus exagérer. Mais après, je ne peux pas convaincre quiconque ne le veut pas. La France n'est pas au bord d'un précipice moral où elle va sombrer face aux coups de boutoir des hordes barbares. Il y a des quartiers où il n'y a plus de médecins, mais il n'y a plus non plus de pressing, d'épicerie, de bar, etc. C'est un problème beaucoup plus global, un problème urbain. Et qui n'est pas lié qu'à l'insécurité. Le problème est bien plus vaste.

Je suis tout à fait d'accord aussi, et des gens ayant vécu il y a 5000 ans aussi :

Si j'en crois les statistiques de la Sécu, je me trompe peut-être, mais il y a en France 7 consultations avec un professionnel de santé par an et par habitant. Avec 65 millions d'habitants, on arrive à 455 millions de consultations par an. En France, il y a 1 million d'infractions déclarées, tous actes confondus (stupédiants, vols, délits routiers, etc.) Admettons que seule une infraction sur 10 est signalée. Cela fait 10 millions d'infractions. Admettons de surcroît que TOUTES les infractions de France ont lieu à l'hôpital, alors seules 2,1% des consultations seraient le théâtre d'un incident. En réalité si je mets de côtés mes hypothèses TRES maximalistes, on doit être à un taux de 0,0001% des consultations qui posent problème. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, l'exagérer, augmenter très très très largement son ampleur, il n'en reste pas moins un phénomène négligeable de chez négligeable. Pour le coup, c'est du pur storytelling de journaliste.

A propos d'histoire de la délinquance, et en particulier de la délinquance juvénile, j'apprends que le terme de "maison de correction" (prison pour jeunes quoi) est né en 1722 dans la bouche du Cardinal Dubois, premier ministre de Louis XV. Voilà pourquoi le roi Louis XV était probablement un très bon roi : il avait un premier ministre capable d'anticiper les évolutions sociales de son pays, il a inventé une notion, la prison pour jeune, absolument inutile à son époque, juste en prévision de ce qui allait se passer en Seine-Saint-Denis près de trois siècles plus tard. Chapeau l'artiste.

Absolument.

Il paraît clair qu'il y a nécessairement moins d'agressions dans les hôpitaux au 16ème siècle car il y en avait moins qu'actuellement. Le personnel hospitalier était moins nombreux, etc. Si tu veux, c'est un peu comme les histoires de déni de grossesse et de bébés congelés. L'affaire Véronique Courjault n'aurait pas pu avoir lieu au XVIème siècle puisque les congélateurs n'existaient pas. Et à ce propos, un fait stupéfiant : nous nous souvenons tous qu'après l'affaire Courjault, il y a eu dans les mois qui suivent la révélation d'une, deux, trois affaires similaires. Depuis, plus rien. Et avant, rien non plus, ce genre de faits divers n'existait pas. Lors d'une interview de Simone Veil à la fin des années 80, je me souviens l'avoir entendue manifester son étonnement par rapport aux affaires de pédophilie. Lorsqu'elle était ministre, elle voyait les dossiers s'entasser sur son bureau par centaines. Personne n'en parlait, les affaires étaient traitées sans qu'on en fasse des caisses et des caisses.

Le discours islamophobe créé une adhésion autour de lui (cf. les innombrables unes d'hebdos français sur la menace de l'islam). Le discours fluffy et bisounours comme on dit sur l'insécurité créé le contraire de l'adhésion, le peuple voit que ce discours ultra-minoritaire est complètement à l'ouest, on ne vole pas et on ne brûle pas des voitures juste à cause de la pauvreté. La différence est là. Par conséquent : oublions ces discours fluffy que personne n'écoute