Chitah

Dans les dernières semaines, a-t-il déjà eu maille à partir avec les autorités? Et effectivement, renâcler à se faire arrêter est quelque chose qu'il ne faut jamais jamais jamais faire. Pas le moindre mot, pas le moindre geste, qui pourrait laisser penser qu'on va résister. Je ne comprends même pas pourquoi il n'y a plus de topic pour discuter de cela. Les événements se prolongent dans le temps, ce serait normal d'en parler.

IL y a un truc que je ne comprends pas. Dans ce topic, on fait comme si c'était la première fois de l'univers qu'un libéral se présentait à une élection. Je rappelle que le PLD et en son temps Alternative Libérale ont obtenu des résultats encourageants, voire très encourageants pour certains. Pourquoi ces résultats ont-ils été plutôt bons? Parce que les campagnes en question ont été faites sérieusement, sans arrogance, et avec professionalisme. Exemple : Farid Chibout, qui a fait un bon score à Créteil, avait bénéficié du retrait de l'UMP. C'est ça le bon boulot, créer les conditions pour faire le maximum de voix, pas juste envoyer un chèque à la préfecture histoire de pouvoir dire qu'on a été candidat.

Le problème de France Télévision est extrêmement simple : beaucoup de gens, notamment les salariés, croient beaucoup en la valeur de ce groupe. Une solution simple et élégante, le rachat de l'entreprise par ses salariés. Ensuite, ils font ce qu'ils veulent.

Today :

D'un autre côté il y a bel et bien une implantation forte de l'extrême-droite : http://www.slate.fr/story/73523/extreme-droite-radicale-lyon

Je remarque que la notion d'analogie est très mal comprise par certains. Analogie et identité sont deux notions différentes. Je l'ai déjà dit par ailleurs, je commence à en avoir marre que chacun de mes posts soient qualifiés de troll. Alors que pourtant, puiser dans l'histoire pour comprendre ce qui se passe de nos jours est utile.

C'est quand même incroyable. En fait la discussion est impossible. Si j'écris "défendre les faibles permettra un bonheur global croissant", tu répondras "croissant? Mhmhmh, moi je préfère les pains au chocolat, c'est meilleur, et c'est plus libéral". En fait, quand j'écris 100 mots, tu en choisis un et tu développes tout dessus, laissant de côté les 99 autrs.

Discuter à n'en plus finir pour savoir si le libéralisme est "social" ou pas, défend les faibles et les opprimés. C'est une discussion de salon, à la mode germanopratine de l'enfilage de diptères. Ce qui compte, ce sont les propositions concrètes des libéraux. Par exemple, parmi les "opprimés", les travailleurs clandestins qui paient impôts et cotisations sociales mais n'ont aucun droit sociaux (la couverture maladie notamment). Réformer l'assurance maladie et les lois sur l'immigration permettra d'améliorer la situation de cette population.* De même pour les petits commerçants, harcelés par le fisc, les services municipaux, etc.

T'es jamais entré dans la cuisine d'un restaurant donc.

Maurice Papon avait fait bien pire. Et a eu des postes tout aussi intéressants par la suite sinon meilleurs encoree.

Il est bidon ton argument. Les individus, eux, ne trichent pas? Gérard, boulanger, tricherait en tant que commerçant si il y a une TVA , et ne tricherait pas si il est soumis à un impôt par tête?

Haaaaaa * a disparu *

Alors je vais faire plus simple : tant que tu emploieras ce mot de violence, tu ne pourras faire réfléchir personne, et tu ne pourras discuter avec personne.

asthenik, c'est pas la peine de mettre de l'oil on the fire non?

Non, la baffe n'est pas une violence. La violence ne recherche aucune efficacité. L'efficacité, ce serait que le gamin soit parfait et ne fasse jamais de bêtise, ne teste jamais les limites des adultes. En qualifiant de violence une simple baffe, alors tu fermes le débat avant qu'il n'ait commencé. A partir de là, qu'est-ce que tu veux que je te dise? Tu estimes que je peux me rendre coupable de violence, et je mettrai des baffes à mes gosses si ils le méritent. Dès lors, je suis un mec violent, c'est objectivement mal je te l'accorde, je suis rejeté dans les ténèbres et le débat s'arrête. Et toi tu repars avec ton auréole sur la tête, moi avec ma fourche et mes sabots pointus.

Ah bah tout s'explique.

C'est pour faire le zyva, mais à mon avis tu n'as aucune idée, mais alors aucune idée de ce qu'est la violence. La violence, c'est tout ce qui n'était pas nécessaire pour atteindre le but qu'on s'est fixé, quelque soit celui-ci d'ailleurs : pour un braquage, tu n'as pas besoin de tuer tout le monde dans l'agence bancaire, il suffit de maintenir les gens en respect. Quand un gamin fait une bêtise, il s'agit de le corriger, pas de lui éclater la tête comme si tu avais en face de toi un champion du monde des poids lourds. Ta conception de la violence est purement déclamative, et sans aucune substance : certaines féministes pensent que la prostitution est une violence faite aux femmes, à la femme, et je pense que c'est le même genre de concept de violence que le tien. Enfin bon, merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Moi j'avais dit qu'il ferait entre 10 et 100 voix, en gros.

Si si ça intéresse tout le monde Pour ma part, sur le 1, j'aurais mis : il va se prendre la raclée de sa life. Pour les 2, 3, 4, bonne fessée, pas de dîner, et pendant un mois il sera soumis à un régime de quasi-esclavage (soft) : pas de sortie, pas de TV, pas de jeu vidéo, rien, ils auront tout le temps de fixer les murs et bien les observer. Avec les gamins, la réponse doit être certaine, proportionnée, mais impitoyable. Moi j'ai été dans une fratrie hardcore, on a pu réaliser les bêtises 2, 3, et 4, ben je peux te garantir que la peine subie a fait qu'on n'a plus jamais, mais alors plus jamais jamais recommencé. Sauf, évidemment, si on tient à produire des jeunes de cité en série, dans ce cas, les laisser traiter leur mère de grosse conne, les laisser ne pas faire leur devoir, les laisser mater la TV jusqu'à 4h du matin, etc.

Je réécris en reprenant tes termes, mais en parlant de mes idées : Si on continue le dialogue sur ce ton, caricature après caricature, il ne servira à rien. "Education fluffy sans couilles versus éducation en mode légion étrangère" n'est pas une bonne façon de poser le problème à mon sens.

L'emploi du terme "violence" et "peur" montre à mon avis que tu n'as pas compris ce que tu as lu. Ce sont des termes qui relèvent du jugement de valeur. Tu dénonçais le fait que l'on te renvoie le terme "enfant roi" quand tu exposais tes vues, tu fais exactement la même chose.

Tiens, on va faire une liste concrète, quelle peine infliger dans les cas suivants : - un pré-ado de 10 ou 11 ans qui passe une main à une dame dans la rue, lui touche les nichons - un enfant de 5 ans qui met le feu à une corbeille à papier, dans la maison familiale - une fratrie qui s'amuse à mélanger des détergents (Destop, javel, etc.) ce qui au passage produit des gazs toxiques si ce n'est mortel - deux enfants d'une fratrie qui en attachent un troisième pour le passer à tabac Tous ces exemples sont des témoignages de première main de quand j'étais petit. Est-ce que les gros yeux suffisent?

Ouais, comme ça le gamin en question, quand il verra des types péter des vitrines au Trocadéro, il s'enfuira de terreur pensant que c'est ce qui peut arriver de pire dans la galaxie. Vouloir préserver les enfants des passions humaines est une ambition, pas un objectif réellement réalisable.

Je viens de penser à un truc, Villepin a disparu de la surface de la Terre.