Chitah

Franchement, Libération, ainsi que Le Monde, ce sont deux journaux extraordinairement superficiels dans le traitement de l'information. Jamais cela ne m'est arrivé, ou presque, de lire un de ces deux journaux et de me dire que là, j'avais compris un truc nouveau.

Intéressant en effet :

Je ne comprends pas. Tu pars du principe, absolu, évident, sans discussion, que vouloir faire abroger les peines planchers relève de la récidive. Je me demande bien pourquoi, à mes yeux cela n'a rien d'évident. Voilà ce que dit Taubira à ce propos : Elle prétend que les peines planchers augmentent la récidive. Si c'était vrai, tu serais favorable à leur suppression? Sur les autres points, je ne suis pas au courant. J'ai l'impression que beaucoup pensent que le but de Taubira est de supprimer les prisons, in fine.

Je vois cela, tu refuses le débat, mais pas l'attaque personnelle. Aucun intérêt.

Tu pourrais donner un exemple dans les 12 derniers mois, depuis que Taubira est à la tête de la justice? Quels criminels ont été libérés, relaxés, pardonnés? Par exemple, Taubira fait libérer les voleurs de téléphone mobile? Les jeunes qui font des tournantes?

Si je devais résumer ta pensée, nofreedom, je vais te raconter rapidement une anecdote que j'ai déjà narrée ici. Je discute avec un distributeur de tracts gauchiste dans la rue, et on en vient à parler de Mac Donald's : - lorsque je lui dis "grâce à McDo, on sait ce qu'on a dans notre assiette puisque la qualité et les menus sont les mêmes partout dans le monde", il me répond "McDo cherche à américaniser la nourriture mondiale, et patati et patata, c'est mal. - lorsque je lui dis "McDo adapte ses recette localement" (soit le contraire de ce que je lui ai dit avant), il répond "McDo vole les recettes locales, c'est de l'impérialisme culinaire". Donc que je dise une chose ou son contraire, dans les deux cas McDo c'est de la merde. De même, que Taubivalls ne fasse rien ou passe les malfrats du Troca par un peloton d'exécution ne change rien, Taubivalls est laxiste. C'est dans ta tête, no freedom, et dans la tête de beaucoup d'autres gens. Tu es victime de ton propre esprit.

Voilà. C'est le dernier argument que je n'ai pas écrit en attendant que quelqu'un le fasse. En gros : - si Taubivalls n'avait rien fait, alors on aurait dit : ces socialos sont les amis des criminels? - si Tabivallss fait quelque chose, alors ont dit : ces socialos n'agissent que pour cacher le fait qu'ils sont les amis des criminels. Idem : quelque soit ce qui se serait passé tu aurais eu la même idée, Taubivalls est laxiste. J'ai besoin de ton autorisation?

Pour le coup, c'est vraiment une nouvelle qui n'intéressera personne : concernant les violences du Trocadéro, une vingtaine de personnes ont été condamnées à entre 4 et 10 mois de prison ferme. Parce que la Préfecture a mobilisé 20 enquêteurs à plein temps pour choper les coupables, dont certains se sont faits arrêté en Belgique (les ultras du PSG). Je rappelle que certains, jusque sur ce forum, avaient prédit que non seulement ces malfrats ne seraient jamais pourchassés, parce que Taubira et Valls trouvent que le crime, c'est cool, mais aussi et surtout que même si ils étaient chopés, ils seraient condamnés à quelques bisous. Et je sais que même après avoir ces informations, cela ne changera rien, on dira toujours, toujours, toujours que la-justice-est-laxiste. La meilleure preuve : personne n'a parlé de ce que j'ai écrit, sur ce forum comme sur les réseaux sociaux, en revanche ce fut un tollé quand on a vu que les malfrats ayant attaqué le RER D ont été condamnés à du sursis. Indignations matamoresques, appels à la démission de Taubivalls, etc. Sauf que tous ces djihadistes de clavier oublient un détail : ce n'est pas par laxisme que ces malfrats ont été condamnés à du sursis, c'est parce qu'ils sont mineurs, et qu'aucune majorité politique ne souhaite réformer l'ordonnance de 1945 sur le statut pénal des mineurs. Rien à voir avec le laxisme bobo rependant, Sarkoko aurait été également obligé de ne les condamner qu'à du sursis.

Il y a une seconde explication : la protection dézenfan. http://www.theregister.co.uk/2006/07/31/eu_fingerprinting_kids/

Absolument. Supposons que demain, comme avant 1982 en France, l'homosexualité redevienne illégale. Est-ce que pour l'Etat, disposer des fichiers clients des sites gay est un avantage pour lui ou pas? Avec toutes les communications qui vont avec, etc.

Pour plus d'information sur le syndrome de la femme battue : http://www.laloi.ca/articles/synfembattu.php

Il n'y a pas que la mentalité de femme battue qui se cache derrière l'acceptation des programmes comme PRISM. Il y a aussi la notion que l'on se croit mieux que les autres, plus blancs que la colombe immaculée. En effet, la réponse typique est : "mais si tu n'as rien à te reprocher, que risques-tu si on te surveille?". Sous-entendu "tu as certainement quelque chose à te reprocher si tu dis cela".

C'est très exactement le raisonnement de base d'une femme battue. oOn ne devient pas femme battue du jour au lendemain : Au harcèlement succède l'insulte, puis la bousculade, puis la claque, puis la strangulation, puis le passage à tabac, etc. Et femme battue, c'est une mentalité particulière, il y a celles qui ne le deviendront jamais, et celles qui pourraient le devenir un jour. Mentalité de femme battue manifestement présente chez certains hommes.

Toutafé, nous sommes donc dans le bon topic.

Je suis absolument d'accord avec cela.

Je lis toujours avec intérêt les explications sur ce qu'est le libéralisme, le progressisme, le conservatisme, etc. Mais je ne les trouve pas assez ancrées dans le réel en fait. En France, le jour où il sera intéressant de parler des nuances entre libéraux progressistes, conservateurs, etc. c'est quand l'Etat pèsera moins de 10% du PIB, se poseront alors les questions suivantes : service public d'instruction publique ou pas? Prise en charge du Patrimoine par l'Etat ou pas? Etc. Tiens d'ailleurs ce serait intéressant de faire une liste de questions concrètes sur lesquelles il y a un clivage clair. Bref, autant dire que ce sera pas avant la saint glinglin.

Je comprends, merci pour les précisions. Sinon, un article que j'ai posté tôt ce matin, qui a été enseveli sous un tombereaux de... enfin bref, le voici, il est très intéressant à mon sens : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/cette-extreme-droite-qui-fantasme-coup-d-etat-militaire-752

Quand bien même le serait-il, ce n'est pas la prophète d'une religion tout de même.

Carolie Fourest : "nous allons vers un risque de terrorisme d'extrême-droite". Quand une simple bagarre (d'après ce que je comprends) vire à l'événement national. Si le jeune Clément Méric n'était pas mort, on n'en n'aurait jamais entendu parler, comme toutes les autres bastons entre skins et types d'extrême-gauche.

Ah oui c'est sûr, moi je parlais de la forme seulement, sans aborder réellement le fond.

Cette définition est très claire. Le seul souci, c'est qu'elle ne me semble pas très objective, car elle présente le conservatisme comme quelque chose de formidable.

Il existe un gros magazine mensuel appelé "The Good Life", qui entre autres rubriques, propose chaque mois un reportage en immersion dans la rédaction d'un grand quotidien mondial. Il y a eu un reportage sur Der Spiegel, l'Asahi Shimbun, le New-York Times, le Financial Times, etc. Je ne vois objectivement pas comment un jour il pourrait y avoir un reportage sur un journal français tant l'écart avec ce type de quotidiens étrangers est colossal. Le Monde, c'est absolument nul comme journal.

Je n'ai rien compris à cette histoire comme beaucoup d'autres, mais ce qui est sûr, c'est qu'il y a un peu trop de méchanceté gratuite et d'agressivité inutile parfois sur ce forum.