Chitah

Ce n'est pas du tout cela. Manifester contre les crises bancaires, les faillites d'entreprises, etc. nécessite d'avoir pris conscience de ces phénomènes et où ils vont nous mener. Les couples préfèrent se disputer sur des sujets comme qui a oublié de refermer le tube de dentifrice plutôt que d'avoir la VRAIE méga dispute qu'ils devraient avoir, et qui se trouve derrière cette petite dispute sans importance (valeurs totalement différentes, perte de confiance ou d'amour, etc.). La dispute sur le tube de dentifrice n'a aucun enjeu (mis à part perdre un tube de dentifrice), alors que la VRAIE dispute pourraient conduire à la séparation. Pour le mariage gay c'est pareil : on se met tous la tête dans le sac car on a peur, on a peur de ce qui va arriver quand l'Etat ne pourra pas payer les salaires, les retraites, les allocs et autre subsides. Et on préfère se disputer sur le tube de dentifrice. Tu sais free jazz : sans une économie solide, pas de mariage gay possible, les gays chercheront comme tout le monde à survivre plutôt que d'organiser une cérémonie de mariage coûteuse.

Parce que tu te sens dévalorisé dans ton métier par ce terme ou quoi?

De mon côté à Paris, je me suis coincé le doigt dans une porte. Ca fait mal. Que fait l'Etat.

Hé bien c'est un tort. Regarde le match retour des lyonnaises en LDC, regarde les autres matchs notamment quand elles tomberont contre une équipe valable (elles en ont mis 5 à l'aller, sans vraiment bien jouer), tu m'en diras des nouvelles. Franchement, et vous savez que j'aime bien le ballon, le dernier match OL-PSG du championnat était de très bon niveau (remporté trois à zéro par les lyonnaises évidemment).

Aulas et Lacombe sont mes maîtres en trolling.

Il faut en effet cesser de galvauder le terme "innovation".

Les liborgiens ne lisent pas Contrepoints? Le cordonnier, toussa toussa.

Oui c'est ça : de fait, même si ce n'est pas intentionnel, cela peut basculer du jour au lendemain, on le voit à Chypre.

@xara : La réponse à cette question m'intéresse au plus haut point.

Oui alors je pense que quand même il a affiné son propos. Je n'aurais pas dû employer ce terme de "débile", je m'en excuse. J'aurais dû dire "à côté de la plaque". En fait, une bonne analogie de la suppression du RSA par exemple : raser une barre d'immeuble, comme on l'a vu dans certaines cités périphériques à des villes comme Paris, Lyon, etc. Pour raser un grand immeuble, il y a des contingences matérielles qui font qu'on ne peut pas faire ça n'importe comment : il faut le démanteler, transporter les matériaux déchets (je ne sais combien de tonnes de béton), le recyclage de ceux-ci (parce que si on peut récupérer de l'oseille...), etc. Hé bien pour supprimer le RSA c'est pareil. Croire qu'on peut le supprimer du jour au lendemain équivaut à croire qu'il existe une technique pour que en 24h on puisse faire qu'un immeuble de 200 appartements se volatilise sans laisser de traces, et en laissant un terrain aussi vierge que si il n'y avait jamais eu d'immeuble. A part Berti, personne ne croit un truc pareil.

Hé bien si. C'est juste ça le reproche.

Je continue mes leçons aux nouveaux venus et aux newbies : pour se tirer d'affaire lorsqu'on ne sait pas quoi répondre sur un sujet, ne pas oublier la carte "j'ai déjà parlé de cela, voir mon post en début de topic", sans bien entendu indiquer ledit post, qui dans 99% des cas n'existe tout simplement pas. C'est ici le cas d'Apollon qui utilise cette ficelle grossière.

Ceci est faux, absolument faux. On a parlé un million de fois sur ce forum des étapes de transition, en proposant des choses différentes, en échangeant des scénarios différents. Si un libertarien dit "on coupe le RMI et on s'en branle du reste", il s'agit juste d'un idiot qui ne réfléchit pas. Encore une fois, on assiste à ce que je décrivais plus haut : critiquer le libertarianisme en mentionant la minorité débile est un procédé rhétorique douteux, qui indique un manque d'honnêteté intellectuel assez flagrant. On ne peut pas critiquer le gaullisme en ne parlant que de Nadine Morano et Frédéric Lefebvre.

Je suis désolé de devoir le dire, mais ces deux phrases sont d'une banalité à peu près équivalente à "l'eau ça mouille".

Critique à laquelle j'ai répondu, mais ce fut un coup d'épée dans l'eau.

J'ai lu quelques passages du livre La Morale du Capitalisme. On y pointe une chose assez capitale concernant l'évolution de la critique du libéralisme et du capitalisme. Auparavant, la critique portait sur l'inefficacité du capitalisme. Les différentes expériences planificatrices en Asie, Europe, Afrique, Amérique du Sud, ont prouvé par leur échec systématique la supériorité éclatante, sans qu'il soit possible de la nier, de l'économie de marché. Maintenant, la critique porte sur son injustice. C'était jusqu'à présent l'apanage de la gauche, apparemment le cancer planiste a métastasé chez les conservateurs.

Je relance de dix sur Obertone : La France Orange Mécanique, c'est Mein Kampf Light : http://www.enquete-debat.fr/archives/nicolas-la-france-orange-mecanique-cest-mein-kampf-light-89116#.UU3krJGor-U.facebook

Tu n'as absolument pas tort et c'est un argument convaincant. Cependant : pour un club français, avoir le droit de jouer la LDC est un privilège immense, plus que pour des allemands, anglais, espagnols. Du coup je ne suis pas sûr qu'un club français braillerait contre la différence de traitement, je suis sûr qu'un club français moyen serait prêt à jouer à 9 sur le terrains pour disputer un 1/8 de LDC. Sinon ; si l'argent était un facteur déterminant, Manchester City aurait déjà une LDC à son actif, et aurait gagné la Premier League deux ou trois fois déjà.

Tant mieux pour toi, j'en suis content, mais ça n'a pas été vraiment mon cas étant donnée la masse de mauvais souvenirs que cela m'a remis en tête. A l'époque j'avais dit (en m'incluant dans cette remarque bien entendu) qu'on avait affaire non à un problème d'idéologie, de raisonnement, ou de je ne sais quoi, mais de personnes. C'est comme entre Chirac et Giscard, aucun ne loupe la moindre occasion d'être désagréable avec l'autre, alors que pourtant sur le papier à deux ils auraient pu tout déchirer et rester au pouvoir après 1981.

Les problèmes adressés par cette proposition de création du statut d'assistants sexuels (je ne fais que les lister) : - les handicapés n'incluent plus dans leur vie la sexualité, il faut les y aider - trouver un(e) partenaire est difficile pour un handicapé il faut donc trouver des gens spécialisés (j'imagine que toutes les prostiputes n'accepteront pas) La question de l'argent me semble périphérique (bien que je sois d'accord avec toi, c'est nous qui allons raquer à la fin).

Tout me parait juste dans ce passage sauf ce que j'ai signé. La dispense de recherche d'emploi, tel que je me représente une assurance chomage, ne peut exister que si la personne est malade ou en formation (dans le but de s'améliorer pour trouver un taf). Je ne crois pas que ce serait vécu comme tropinjuste. Pole Emploi mélange beaucoup de choses, mais principalement deux : l'assurance chomage avec service de retour à l'emploi, ce qui est légitime, mais aussi transfert de richesse pour des raisons de solidarité ou de mesures catégorielles (marins pêcheurs, intermittent du spectacle, etc.). Ce second point ne relève pas de l'assurance chomage, c'est un mélange de genres.

+1 Si j'étais maire de Paris, j'ai une grande idée : autoriser les parisiens à porter une cravache avec eux en permanence, pour pouvoir fouetter les touristes qui se comportent mal.

Je ne sais pas trop quoi en penser en fait. D'un côté c'est dommage que la concurrence fiscale n'ait pas joué. De l'autre, il faut quand même se dire que le foot ne devrait pas être un levier politique, et que c'est légitime que tous les clubs d'une même association (ici la Ligue de foot pro) soient logés à la même enseigne. Le plus drôle étant que l'avantage fiscal n'a manifestement pas protégé l'AS Monaco contre ses dernières saisons catastrophiques.

Ah oui, Louie CK? Génial!