Chitah

C'est un truc de malade. En fait j'étais en mode question sur ce topic puisque je ne l'ai pas suivi, je suis sur le cul. Hallucinant.

Mais.... Ah bon.

N'empêche, on a beau dire, pour être précis j'ai beau dire, je viens de voir deux madame ayant un enfant biologique chacune du même donneur de sperme (un pote à eux ), c'est un attelage un peu chelou. Mais bon.

La traduction est vraiment très bien faite, ça donne envie de la lire. Sinon je ne la retrouve plus, mais je me souviens du témoignage d'un jeune homme avec deux mamans (devant une commission de l'Assemblée, très récemment, il appellait une de ses mamans, la non biologique, Nanou ou Mimi ou Sisi, je ne sais plus), qui doit voir 25 ans, il avait l'air très heureux a priori, et défendait assez dignement ses deux mamans. Et avec le sourire, en étant très positif. L'homophobiphobie n'est pas mieux que l'homophobiephobiephobie.

Bon, mes propos sont sur-interprétés....

Je n'ai pas lu le fil dans son ensemble, ici on parle de cas particuliers de chez particulier, genre 5 enfants dans l'ensemble de la galaxie quelque chose comme ça?

Le meilleur titre de topic de l'histoire de Liborg : Un Commerçant Innocent a été Arrêté

La réciproque est également vraie je crois.

Les faits : - le Hamas a gagné les élections municipales puis législatives, pas seulement à Gaza d'ailleurs, en Cisjordanie, - Israël et le reste de l'Occident a exigé du Hamas la reconnaissance d'Israël, - le Hamas était à ce moment-là dans une trêve qui durait depuis plusieurs mois. Il fallait peut-être laisser du temps au Hamas pour se discipliner à l'épreuve du pouvoir. Et laisser du temps au Fatah de se rendre compte que le temps de son hégémonie était terminé. Après c'est pas des enfants de choeur non plus dans la région.

En effet, je ne compte plus les fois où j'ai dû apporter quelques corrections à une présentation par un newbie de la théorie des cordes. Je lui ai expliqué ce que signifie supposer que l'univers est modélisable en cordes.

Non mais franchement, je n'imaginais pas un jour que je défendrais BHL. La seule et unique possibilité pour que ta remarque ait une quelconque pertinence est que la région de Benghazi soit peuplée d'une seule personne, appelons-le Momo. En effet, dans ce scénario : - Benghazi souffre, appelle à l'aide. - Benghazi se fait aider par Sarkoko - Ensuite, une fois libérée Benghazi est une menace pour les Occidentaux. Ici, "Benghazi fait ceci ou cela" devrait être remplacé par "Momo fait ceci ou cela". Si il y a deux personnes alors ta remarque n'a plus de pertinence. Je dirais même plus : à la place des membres de la clique de Khadaffi, je menacerais les occidentaux pour que leurs gouvernements soient mis sous pression. Oh wait... c'est exactement ce qu'ils font aussi. Oh, quelle surprise aussi que la police tunisienne, non encore purgée apparemment, laisse faire les islamistes quand il cassent des établissements vendant de l'alcool.

Tu sais, tu auras beau répéter que je propose une vision conspirationniste que cela sera admis comme vrai. Pour rallier l'approbation, il faut procéder à ce que l'on appelle "une démonstration", ou présenter ce que l'on appelle "un raisonnement". Il n'y a pas l'ombre d'une preuve de ce que tu avances. J'ai par exemple parlé des Unes des hebdos, tu as dû comprendre que je disais qu'il y avait une conspiration des directeurs de ces titres. C'est faux, tu as mal compris, je n'ai jamais jamais écrit cela. Il y a tout simplement une conjonction d'évènements, qui a notamment commencé le 11 septembre 2001 en début d'après-midi heure française. Et je ne comprends pas ces posts (vides de tout raisonnement, seulement imprécatoires), qui finissent par expliquer qu'en fait le problème c'est moi. Si tu estimes que je suis un naze qui raconte nimp, ne me lis pas, ne commente pas ce que j'écris.

Ah d'accord. C'est un peu comme cette Renault Clio en bas de chez moi, si elle a été volée, c'est parce qu'elle était volable. Et moi j'ai mangé un gâteau ce matin, et si j'ai mangé ce gâteau, c'est parce qu'il était mangeable. Je crois qu'après voir lui cette phrase lumineuse, j'ai atteint grâce à Bidar le summum de la phrase bien vue, ma vie intellectuelle peut s'arrêter maintenant, j'ai atteint le Nirvana. Je ne vais pas te mettre au défi de prouver que j'ai dit ce que j'ai souligné pour gagner du temps, c'est tellement ridicule que comme on dit, le lecteur aura corrigé de lui-même. Il n'y a pas de complots concernant les Unes des hebdos, elles cherchent à vendre du papier, c'est tout. Ensuite, je vais te répondre en une phrase : ton appréhension de l'islam en France est, comme celle de tous les français, totalement farfelue et peureuse. Comme je l'ai souvent dit, si TF1 médiatisait tous les décès dus à la foudre (il y en une cinquantaine par an, soit une par semaine en moyenne), les rues de France seraient vides pendant les orages, les fabricants de paratonnerre seraient prospères. J'ai la chance, moi, d'avoir étudié à statistique, cette science assez contre-intuitive, assez difficile à appréhender. Ce n'est pas ton cas, comme celui de la majorité des français : - "50% des taulards sont des arabo-musulmans, donc 50% des arabos musulmans sont des taulards en puissance" - "il faut plus controler les arabes parce qu'ils volent plus de portefeuilles". - "les arabes frappent les médecins quand ils veulent examiner leurs femmes" - "les arabes veule des horaires aménagés", etc. Je n'en veux à personne, c'est simplement de la bêtise pure et de l'ignorance. C'est bien ce que je dis, de la bêtise pure et de l'ignorance. C'est bien ce que je dis, de la bêtise pure et de l'ignorance.

Je n'aime pas cette notion d'intégration. Elle est unilatérale. La constatation : des tonnes et des tonnes d'arabes invisibles, presque tous le sont, puisqu'ils ont une existence normale, pacifique, la même que celle des français normaux. Seuls les cons ou les malfaisants affirment le contraire, ceux qui se focalisent sur le dernier fait divers du jour dans un pays de 65 millions d'habitants. Mais je répète bien qu'il ne faudrait pas que les arabo-musulmans se fassent maltraiter. Il ne le faudrait vraiment pas.

Tout a été fait, absolument tout pour que ce résultat soit tel qu'il est. Toutes les Unes du Point de l'Express, et compagnie sur "L'islam est-il compatible avec la République?", etc. Le débat sur l'identité nationale. Le moindre fait divers impliquant un arabe est automatiquement mis sur le dos de l'islam, etc. Le message à retenir : les arabes des années 2010 ne sont pas les juifs des années 1930, ils sont moins naïfs, plus méfiants, et bien plus belliqueux. Pour le reste, je me suis déjà exprimé sur le sujet.

Cela fait maintenant 12 années (depuis le 11 septembre 2001) que les musulmans ont bien entendu toutes les critiques à leur égard. Je sais bien qu'étant lecteurs du Coran, ce sont tous des débiles et des crétins, mais crois-moi, ils ont bien compris le message. En France, à part quelques escarmouches largement montées en épingle, l'islam n'a rien apporté de négatif. Absolument rien. Les compteurs sont donc à zéro, et il est souhaitable qu'ils le restent.

Seul un crétin peut avoir ce genre d'opinions. Tout ce que je dis, c'est que les musulmans français du début du XXIème siècle ne sont pas les juifs des années 1940. Les musulmans attendent avec grande impatience la nomination du premier Commissaire aux Questions Musulmanes par le gouvernement français. Cela ne sera pas la même limonade. Pas du tout.

Ca me rappelle une vanne lors de sa libération : "Scoop : pour se réinserer, Mme Ingrid Bettencourt ouvre un petit commercer, un magasin de farc et attrapes".

Ranafout' de cette histoire. Enfin ce qui me saute aux yeux, c'est la similitude de séquences : - Cécilia S. et les infirmières bulgares (alors qu'elle n'y était absolument pour rien comme Sarkoko). - Carla B. et Bettencourt - Valérie T. et Cassez. Et avant cela : Danielle M. avec France Libertés, Bernadette C. et les pièces jaunes, etc.

Oui voilà bon, dans mon commentaire j'y suis allé un peu fort comme tu le soulignes, finalement on est d'accord, tu as raison dans ce que tu écris ci-dessus. Et concernant Delsol et la doctrine sociale de l'Eglise, je crois que tu m'en avais déjà parlé.

C'est bien ce que j'ai maladroitement essayé de faire comprendre, j'ai bien expliqué que cela n'avait rien avoir avec le fait d'être catho en réalité. Ce qui compte c'est virer ceux qui braillent et qu'on a entendu 50 fois, c'est tout ce que je dis.

Je participe plutôt beaucoup moins à ce débat qu'à tous les autres. Je pense que je parle bien plus de foot que de cette histoire de mariage gay par exemple, c'est dire où elle se trouve dans l'échelle de mes intérêts. Et sur le reste de ce que j'ai écrit, tu en penses quoi? Je suis sûr que tu es d'accord en fait, le débat est en train de tourner court.