Chitah

Tu as l'air fâché contre moi pour une raison que j'ignore... Sinon tes questions sont banales ou à côté de la plaque, mais je vais y répondre : - je n'ai pour le moment pas vraiment donné mon avis sur cette intervention, savoir si elle est jusfiée, utile, intelligente, etc. ou pas du tout. Même si je commence à me rapprocher du "oui ça n'a pas l'air d'être une mauvaise idée en fin de compte". - je ne comprends pas la question - c'est gentil de me prendre pour un débile mental - oscar de la lapalissade la plus grosse de l'année

H16, c'est un peu ce que tu expliquais plus haut : http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/01/18/the_eradicateurs_algeria_terrorists_hostages?page=0,1&wp_login_redirect=0

C'est faux, voir plus bas, il y a des statistiques sur les insurrections. Restaurer l'autorité de l'Etat du Mali. Le terrorisme est une stratégie, cela ne peut pas s'éradiquer. Mais effectivement, tu as raison de rappeler que cet objectif est farfelu. Tellement farfelu que personne de sérieux ne parle de cela. C'est faux, pourquoi contre les populations?? A Bamako, un type que l'on prenait pour un islamiste s'est fait lyncher par la foule, tu as l'impression que les maliens sont potes avec les djihadistes? Que les centaines de milliers de maliens qui ont dû fuir dans les pays voisins vont bientôt revenir en disant "mais finalement, tous ces braves djihadistes turbulents, ils ont l'air sympa?". Alors le truc, c'est que j'ai loupé l'étape de la partition du Mali. Il fallait bien qu'il y ait un amalgame à un moment ou à un autre. Tu mets donc par exemple l'essor de Ennahda en Tunisie (des islamistes) et l'offensive djihadiste (des islamistes aussi) dans le même sac? C'est ridicule. Voilà pourquoi je parle d'un côté d'islamistes (des gens pour qui la source du droit est la tradition religieuse musulmane), et de l'autre de djihadistes et de terroristes. Prédiction périlleuse. Et surtout différente de ce que les faits pourraient laisser penser : Je vous conseille la lecture de cet article, il est plutôt de bon niveau.

1 - Tout de même, l'Etat français fait partie des poids lourds mondiaux, je ne parle pas des 5 premiers, mais au moins des 25 premiers. Mobiliser des troupes en si peu de temps (même si la préparation a débuté il y a des mois) ce n'est pas donné à tous les Etats. 2 - Je pense qu'il faudrait aussi examiner les raisons de politique intérieure qui ont poussé Hollande à se lancer dans cette aventure.

Je ne pense pas ici que ce soit le problème le plus important. Si tu veux, les espagnols auraient bien payé en impôt 50% de plus que ce qu'ils ont payé pour la guerre d'Irak si ils avaient pu éviter l'attentat dont ils ont été victimes. En d'autres termes : déjà que dans le cas général des topics de ce forum, ce n'est pas l'argent le sujet le plus important, ici cela l'est encore moins selon moi.

Bah vendre une voiture c'est rentable pour le constructeur, mais aussi pour le taxi qui l'utilise pour transporter ses clients. Rocou cherche des idées bizness dans la chaine de valeur de l'impression 3D (quelle est-elle d'ailleurs?) en aval des fabricants de machines et fournisseurs de consommables. J'ai entendu que je ne sais plus quelle prestataire d'impression 3D fait des coques de téléphone.

Guardiola, avec le Barça, a participé à 19 compétitions différentes, et en a remporté 14.

Ce n'est pas là du tout où Apollon a le plus raison. Figure-toi qu'il a récemment écrit que la pluie ça mouille. Ca c'est vraiment quelque chose de fort, de puissant, de signifiant. Beaucoup plus que de dire qu'une intervention étrangère, quel que soit sa nature, le pays où ça se passe, et l'époque où ça se passe, sape l'autorité du gouvernement en place. ........

????? Prend deux être humains : l'un mesure 10 cm, l'autre mesure 6 mètres. Par un coup de baguette magique, je diminue la taille des deux de 1 cm. Ma question : lequel de ces deux humains y perd le plus? En d'autres termes : je ne veux pas rentrer dans une discussion générique à deux balles. L'Etat malien a déjà perdu toute sa légitimité depuis bien longtemps, les faits sont là, et je ne tiens pas particulièrement à spéculer sur des questions théoriques sans intérêt. Ces débats stériles cachent juste une méconnaissance totale du cas malien, ce que je trouve regrettable.

D'abord, c'est une caractéristique qui concerne tous les pays africains de la zone, tous, absolument tous, ils sont tous soupçonnés à un niveau ou à un autre d'être à la botte de la France. Ensuite, si tu regardes le cas du Mali, tu verras qu'il y a des choses très intéressantes à observer. Je ne tiens pas à entrer dans un débat générique du type "la guerre c'est mal mais parfois c'est nécessaire", je préfère parler du Mali sur la base d'éléments tangibles, pas de pipeau à deux balles comme en produit Apollon.

C'est donc bel et bien doublement de la merde ce que tu as écrit, dans la mesure où si tu lis bien ce que j'ai écrit, je n'ai en rien condamné d'office quoi que ce soit. Dans ta critique obsesionnelle des libertariens, basée sur des remarques puériles et sans intérêt, tu imagines que nous sommes tous des disciples de Lew Rockwell (tu sais qui c'est j'espère). Ce n'est pas mon cas, et je dirais même plus, je suis à deux doigts de considérer cette intervention comme pas si mal que cela. N'importe quoi. Mais alors n'importe quoi. Méconnaissance totale du cas Malien. Regarde juste la fiche wikipedia, le degré zéro de la connaissance. Tu y verras qu'il y a quelques mois, lors d'une visite d'une caserne au Mali, le Chef d'Etat Major des Armées et le Ministre de la Défense se sont fait caillasser la tête par des soldats. La légitimité du pouvoir malien est sapée depuis des mois, et c'est précisément cela le problème de ce pays. C'est ça qui dérange les militaires, qui se demandent si l'Etat est pris en main par quiconque. C'est bien ce que j'écrivais plus haut : tu dégaines tes remarques génériques à deux balles sur un sujet que manifestement tu ne maîtrises pas et dont tu ne sais pratiquement rien.

???? La liberté d'expression en Tunisie est à son maximum des 500 dernières années??? Tu parles de quel aspect de la liberté en particulier? Tu penses vraiment que les tunisiens sont moins libres que sous Ben Ali? Si c'est le cas, alors faut vraiment qu'on discute...

Voilà qui va t'intéresser : http://lynch.foreignpolicy.com/posts/2013/01/14/tunisias_terrible_twos L'auteur compare la situation tunisienne et égyptienne avec d'autre cas de transition d'un régime autoritaire à un régime démocratique : Il ne s'agit pas de croire à tout prix que ces pays vont s'en sortir. Mais franchement, si la Tunisie devait sombrer, je n'imagine même pas ce qu'il pourrait advenir de l'Egypte ou du Yémen. Tu penses à quoi en particulier POE quand tu dis bof bof?

Je vois bien. Entendons-nous bien : les preneurs d'otages dans tous les cas exécutent leur crime à leurs risques et périls, comme tous les autres criminels. C'est le cas par exemple des forcenés qu'on voit en France, tous les preneurs d'otages sans vraies revendications ni agenda politiques. Eux, on s'en fout, si ils crèvent ce sera autant de coûts pénitentiaires et judiciaires en moins. En revanche, pour ce qui est des terroristes de la prise d'otages en Algérie, les capturer vivants peut carrément être un très bon objectif. Ou au moins en capturer deux ou trois histoire de les faire causer un peu. Dans une histoire aussi sombre que cette prise d'otages en Algérie, vu le contexte ce serait intéressant de voir se dérouler un procès, pour essayer de savoir qui finance qui, qui aide qui, et compagnie.

J'ai bien compris ton point de vue rassure-toi. J'ai une question toutefois : cette stratégie s'applique si un Etat cible une entité non-étatique, je le conçois. Mais si l'ennemi est un Etat, on ne peut plus faire cela, puisque les relations internationales sont telles que l'on voit se développer une partie d'échecs en quelque sorte, où on évite de sortir les missiles nucléaires si on s'est juste fait marcher sur le pied, non?

Il débarque pas un peu ce type? Il n'était pas au courant des implantations militaires françaises? Il a oublié d'ailleurs le Tchad et la Côte d'Ivoire!

Ouais m'enfin les forces spéciales russes se rapprochent plus d'escadrons de la mort que de forces de sécurité quand même. Déjà que j'assume peu de choses de ce que fait l'Etat français, si en plus les forces spéciales françaises étaient aussi brutales et sanguinaires, ce serait cragnos quand même.

C'est un peu ce que j'avais en tête justement.

Bah justement, cette intervention au Mali peut être vue comme quelque chose qui va permettre d'éviter une situation à la Somalienne. Les troupes occidentales sont alors intervenues bien après que l'Etat somalien soit tombé :

Pour les très très rares personnes qui ne savent pas ce que cet acronyme veut dire :

C'est intéressant tout ça.

Tu as parfaitement le droit, et il est vrai que parfois je trouve ce jeu agaçant.

On ne saura jamais ce qu'il se serait passé si l'armée française n'était pas intervenue. Une prise d'otage telle que celle qui a eu lieu en Algérie, ça ne s'improvise pas en 5 minutes. Je ne crois donc pas du tout les terroristes quand ils disent que c'est à cause de l'autorisation de survol des avions français dans le ciel algérien soit la raison. Tout au plus la prise d'otages était prévue, et son départ a été avancé pour des raisons d'actualité.