Chitah

Il y a aussi le pétage de cable collectif, cela existe : d'un coup d'un seul, pour un groupe d'humains, quelque chose devient subitement très important.

Tu parles de Hollande j'espère?

Ah d'accord, tu veux dire que la constitution allemande est plus précise que la française, en effet "entrée en guerre" a une définition bien précise qui peut ne pas s'appliquer à l'opération malienne. Toutefois mon cher ami, je te ferais remarquer une chose : en France, la grande majorité des lois votées sont d'abord des projets de lois (ie déposés par le gouvernement) et pas des propositions de lois (ie déposées par l'Assemblée nationale). Le Parlement est plutôt moins présent en France que dans les autres pays occidentaux semble-t-il, que ce soit pour les sujets économiques, sociaux, et, pour notre discussion, militaires. Le Parlement aurait de toute façon voté comme un seul homme, même pas la peine de le consulter. Je ne vois que Collard ou la petite Le Pen pour s'y opposer, plus quelques députés en mal de notoriété.

J'avoue ne pas comprendre ce qui nous oppose, en France l'article 34 de la constitution dit exactement la même chose, toute entrée en guerre doit être validée par le Parlement. Franchement je ne sais pas, cela me paraît trivial, mais pourquoi pas. Ici personne ne parle de lutte contre l'islamisme, bien au contraire, Hollande a passé la consigne de ne surtout pas parler d'islamistes ou de djihadistes, mais de lutte contre des criminels et des terroristes! A priori des missiles sol-air seraient soupçonnés d'être tombés entre les mains des soldats, c'est suffisamment grave pour avoir au moins à s'y pencher. Enfin je rappelle que tout ce que j'écris ci-dessus est basé sur la doctrine chitahienne sur la guerre et les menées de politique etrangère : le libéralisme et le libertarianisme ont pour sujet les relations entre l'individu et l'Etat. La guerre et la diplomatie sont des affaires entre Etats, j'estime donc que le libéralisme et le libertarianisme n'ont pas de pertinence dans ces sujets (mis à part pour condamner toute guerre et toute intervention).

J'ai lu le fil avec attention, et j'avoue ne pas vraiment comprendre le questionnement de librekom... Je le trouve un peu trop matérialiste, j'ai l'impression qu'il voudrait entendre une raison X, Y, et Z, quantifiable et évaluable, pour expliquer le fait d'aller à la messe tous les dimanche. Pour ma part je ne serais pas étonné d'entendre que ce genre de choses est cablé d'office dans le cerveau (que ce soit inné ou acquis, peu importe). Toutes les civilisations, tous les peuples, toutes les tribus ont toujours eu des commémorations religieuses ou para-religieuses de manière régulière dans le temps, c'est un véritable invariant de la nature humaine. Ce sont les autres, les homo sapiens post modernus, qui sont singuliers. Et même eux succombent à cet invariant : les fans d'Apple, les fans de football, etc. Donc au final : même si le questionnement de librekom me paraît légitime, je ne le trouve pas particulièrement fécond, je me trompe peut-être...

Plusieurs Etats parmi les 27 se sont engagés à aider Hollande (logistiquement, financièrement voire avec des soldats), suite à la réunion des ministre des affaires étrangères. Hollande a pris le leadership dans l'UE, qui l'eut cru? Ca me rappelle http://en.wikipedia.org/wiki/Wag_the_Dog

Le problème dans ton raisonnement c'est qu'il ne s'applique pas aux opérations militaires. L'Etat ne te demandera jamais, jamais, mais alors jamais ton avis. Sur l'horaire de passage des camions poubelle ou le taux de la CSG, peut-être (quoique j'en doute), mais sur les affaires militaires non. Pour la simple et bonne raison que ce sont des sujets très épineux et très secrets. A mon avis, à la place de Hollande un président libertarien élu en 2012 aurait fait pratiquement la même chose, car c'est l'Etat-major de l'armée française qui a recommandé cette intervention à Hollande.

Quelle est la visibilité de Nicolas Doze en France? A mon avis pas si grande que cela, BFM n'est pas écoutée et regardée par tous les français. C'est plutôt la notoriété de François Lenglet qu'il faudrait évaluer car si il n'est pas libéral forcément, sa rigueur à poser les problèmes est assez intéressante et inédite dans le journalisme français.

On n'a plus affaire à des terroristes, mais à une véritable armée, avec des véhicules de transport, des lance-missiles. L'offensive récente de ces 1200 soldats a été une surprise pour beaucoup de monde apparemment, l'idée étant qu'ils voulaient prendre deux villes, puis une troisième plus grosse, et enfin un aérodrome apparemment assez important.

Vu la réaction de la classe politique, Hollande a dû passer un coup de fil aux principaux dirigeants de l'opposition pour les mettre dans sa poche. Et faire un vote au Parlement aurait empêché l'opération prévue, à savoir repousser les soldat de Ansar Charia et AQMI, il aurait été probablement trop tard ensuite, ils se seraient tous dispersés à l'annonce de l'intervention de l'armée française.

D'abord on conçoit ce service perçu comme utile et bienveillant par les français. Puis, par mesure de sécurité, on créé une liste spéciale, temporaire, exceptionnelle, qui oblige les français voyageant dans un nombre restreint de pays de déclarer leur périple (se limiter aux zones de guerre d'abord), même si cela ne concernera que très peu de personnes (qui a envie d'aller visiter l'Afghanistan?). Enfin, des mois et des années plus tard, on se réveille avec une liste comptant une centaine de pays, puis quelques années plus tard comptant tous les pays.

Pourquoi? C'est juste un fait, sur lequel tu n'as pas à t'interroger : il existe un groupe d'humains qui se disent catholiques, et une partie d'entre eux va tout les dimanches à la messe. Je ne comprends même pas ta question. Sinon : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/capsules/outil_bleu27.html

Oui enfin j'étais à la plantation d'OGM, on est loin de la manif de plusieurs centaines de personnes!

L'assaut sur In Amenas a l'air d'avoir été fait par l'armée algérienne, avec la même douceur et délicatesse que les russes.

Début décembre, article de Foreign Policy : Et là, paf, un mois plus tard, Flamby premier fait sa petite guerre tout seul. Au départ en disant qu'il s'agirait d'un soutien logistique à l'armée malienne (comprendre que les QGs de l'armée malienne sont en fait et apparemment dirigés par les forces spéciales françaises) soutien qui ne nécessite pas de feu vert de l'ONU. Puis subitement, après avoir nié qu'il préparait une intervention, l'armée française intervient sans autorisation de quiconque. L'avantage politique de Hollande est évident, il reprend une grande stature d'homme d'Etat. Si il est le chef de la guerre, alors il est le chef de tout.

Je doute que ce soit la raison principale, les objectifs des militaires français sont tout simplement de contrer l'avancée des djihadistes (vous devez tous voir que les termes employés ne sont ni "islamistes" ou "djihadistes" mais "terroristes et criminels".), protéger l'Etat malien, et protéger les occidentaux. Pour le reste, il me semble à peu près clair que cette opération a été préparée de longue date, d'après le Canard Enchaîné cela fait des mois que des scénarios d'intervention sont étudiés, et que des renseignements sur les djihadistes sont collectés. Elle peut se comprendre dans la mesure où "l'armée" malienne s'est faite latter en un temps record (elle s'est faite prendre au moins une ville), et que reprendre une ville cela se fait en street fight comme on a pu le voir en Irak. Et cette dernière situation est assez problématique non?

Les manifestations sont quelque chose de violent à la base; certaines d'entre elles comme les sit-in du mouvement civique américain, ou de Gandhi et ses potes ne le sont pas, mais par défaut et dans 99% des cas il s'agit d'une irruption violente d'une coalition d'intérêts dans l'espace public. Cet outil ne doit donc être utilisé (comme l'usage de la violence physique) qu'en situation de légitime défense. Sur cette histoire, cela ne me semble pas légitime de manifester.

Je ne vote pas du tout pour ma part, ce qui fait que je comprends clairement ta position et ces types de choix. Si je votais, je ferais probablement les mêmes d'ailleurs.

Moi si :

C'est-à-dire très exactement la stratégie de Lutte Ouvrière.

Pour cela il faut des gens indépendants, totalement dénués d'amour-propre (vu que toute la France va se foutre de leur gueule), blindés au niveau de l'humour (car les quolibets vont fuser), et sans aucun autre espoir que un jour peut-être un membre du parti libertarien français tiendra un rôle comparable à celui de Arlette Laguiller. Ceci serait le strike absolu. Mais franchement je ne vois pas comment ce serait possible qu'un tel parti voit le jour.

Je like grave.

Tu donnes aux grandes écoles une mission qui n'est pas la leur. Elles ne sont pas politiques pour la plupart. Elles ne peuvent pas revenir sur des années de propagande, ce n'est pas leur rôle. Celui-ci est de former des techniciens, pour oeuvrer à construire des ponts, des routes, des maisons, des réseaux, et les administrer. Et c'est tout.

Ah, et j'oublais. 5. " Ces salauds sont bien payés, en plus". Manquerait plus qu'après 2 ans de préparation de concours (3 dans mon cas) et 5 ans d'étude au total, on ne puisse pas bénéficier de ces 5 ans d'attente. Je veux bien que l'Etat n'aie pas à supporter le coût d'opportunité dû à notre choix de faire des études longues, et rembourser mes études ou les faire financer par le privé (ce que font tous les normaliens partant dans le privé en se faisant "racheter" leurs études)... par contre je ne vois pas en quoi le fait que le système fonctionne mieux et donc oriente vers de meilleurs jobs justifierait qu'il soit moins financé que des systèmes plus déficients. C'est avec ce genre de raisonnement - ne faire payer que ceux qui se débrouillent tous seuls, et offrir tout aux autres - qu'on se retrouve à faire des taxes d'habitation basées sur le revenu et à décourager toute ambition dans ce pays. Alors certes, c'est une femme qui s'exprime entre deux séances chez sa voyante ou chez son astrologue, mais quelle clairvoyance. Il n'y a rien à ajouter.

Oui enfin moi dans mon esprit c'est un compliment à un pote hein, ne l'oublions pas. D'ailleurs Michel Winock ne s'y est pas trompé dans son Siècle des Intellectuels, le premier tiers du livre est consacré à Barrès, le second à Gide, le suivant à Sartre, comme énormes marqueurs de leur temps. La bonne blague, c'est de trouver le quatrième tiers, ce serait qui la figure post-1980 qui a marqué l'histoire de France? BHL? Eric Zemmour?