Chitah

Ce que j'ai écrit était bien évidemment une boutade. Bref. L'ignorant irréaliste que je suis sais que pour faire ce que je propose de faire, il faut réformer la constitution donc réunir le Congrès à Versailles. L'ignorant irréaliste que je suis sait que c'est l'article 72 de la constitution qu'il faut supprimer. D'ailleurs, regarde l'extrait ci-dessous, cela te donne un exemple concret : Devine qui a écrit cela? http://www.contrepoints.org/2013/12/28/151469-chomage-impuissance-hollande Tu as déjà reformé ou participé à la réforme d'un service public, toi? Une fois dans ta vie? Moi oui, donc je sais de quoi je parle, et je suis tout sauf quelqu'un de planant dans l'irréel, à moins de ne jamais me lire sur ce forum. Il est bien évident que JE CONNAIS très bien les difficultés. Tu sais qu'il a existé un homme politique qui a tenté de réformer les collectivités locales? Et qu'il a foiré? Tu sais qui c'était cet homme politique? C'était pas Chitah le débutant, un indice : 27 avril 1969. Ce que j'écris ci-dessus te rassure-t-il? As-tu l'impression de toujours t'adresser à un ignorant irréalise? Ici, on ne parle pas de comment réformer les collectivités, mais de quoi réformer dans les collectivités. Tu as cet avis sur la base d'une compréhension érronnée de ce que j'ai écrit, et d'une compréhension erronnée du sujet. Tu n'as absolument pas compris ce que j'ai écrit, notamment je suis sur le cul que tu écrives ce que j'ai souligné. Je n'arrive pas, même en réfléchissant beaucoup, à comprendre comment tu as pu comprendre ce que tu as compris de ce que j'ai écrit.

Il suffit de ne plus verser la dotation globale de fonctionnement, de ne plus reverser les droits de mutation, attendre que les municipalités arrivent à la quasi-faillite, et hop le tour est joué, le préfet (donc le gouvernement) reprend la main et gère la ville, il y a quelques semaines de disponible avant les municipales pour faire pas mal de choses. Et on recommence un an plus tard. Pendant 5 ans. Je te garantis que les plus récalcitrants vont comprendre.

Non, pas assez grave. Ce que je dénonce (et on peut s'en foutre de ce que je raconte) : j'ai l'impression que très nombreux sont ceux qui attendent la chute de la France et de l'Europe avec gourmandise. Histoire de dire "je vous l'avais bien dit", si tous les jours on dit "aujourd'hui il va neiger", quelque soit l'endroit du globe on aura raison au bout d'un temps fini.

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.

Deux ouempés parlent transhumanisme : http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=42564

Et le pouvoir central a pour rôle de protéger les français de la violence, y compris de la violence fiscale que leur impose les collectivités locales. Il y a un continumm entre les agissements de JF Mancel, Carignon, Guérini, et la construction d'un rond-point malheureusement. Il s'agit de berner localement les gens. Cela doit cesser. L'Etat doit être là pour démanteler l'ahurissant mille-feuilles administratif, je ne vois absolument pas élus et fonctionnaires territoriaux se saborder tous seuls. Je suis assez étonné d'ailleurs que cette idée ne soit pas partagée (c'est stimulant!). Ne nous trompons pas de discussion : ici on parle bien du rapport entre Etat et collectivités locales, on ne parle pas de théorie libérale, savoir si l'Etat doit faire ceci ou cela. On parle (pour ce qui me concerne) du cas français, inefficacité et gabegie du mille-feuille administratif. Mais pour te répondre, l'Etat central pour un libertarien comme moi se limite à une minarchie, peut-être un bout d'EdNat. Et parmi les attributions, puisque c'est ta question : lutter contre les mafias et les bandes organisées, lutter contre l'émergence de micro-Etats en France, actuellement appelés "collectivités locales".

Conway machin, Benguigui, Carlotti, plein de gonzesses vont dégager. Axelle Lemaire (député des francais de l'étranger) aurait déjà accepté le commerce extérieur

Faut se pencher un peu mais ouais.

Non, nord-est parisien plutôt.

J'ai la même vue depuis chez ouam.

Je sais!

Bah justement, remplacé avant que le plan d'économies réelles commence! Il n'était pas lui et les 6 autres ministres de Bercy, bon à son poste et donc on cherche quelqu'un d'autre. Sapin probablement, homme de confiance de Hollande (c'est lui qui faisait son lit au carré quand ils étaient bidasses).

Je comprends parfaitement. Cependant je suis certain qu'il faut mettre une chose au claire : sur telle compétence, un acteur et un seul acteur public a le droit d'intervenir. Pas deux, ou trois, un seul. Et cependant encore : régionaliser les services publics oui, mais pas tous sur tous les sujets. Les piscines oui évidemment à relocaliser car je ne vois pas trop le gain à mutualiser nationalement.

C'est ce que je dis depuis des mois, sauf pour Peillon, je suis étonné. Le premier ministre tunisien Mehdi Jomaa devait être reçu lundi et mardi prochain à l'Elysée, finalement rencontre annulée. Les conseillers de Hollande discutent avec des gens de chez TF1. De là à dire que Hollande fera une adresse à la nation lundi soir, que la nouvelle équipe sera présentée mardi, et que mercredi sera le premier conseil des ministres, il n'y a qu'un pas. Probablement annonce d'une petite mesure fiscale symbolique. Pour le coup je ne vois absolument pas pourquoi. La panique je ne vois pas. La désorganisation je ne vois pas.

Pourquoi ne pas faire un topic sur le remaniement? Le topic nouvelles du monde devient totalement illisible.

Bah donc rien justement, pas d'Armageddon. C'est toujours intéressant de relire avec le recul, c'est riche d'enseignement!

Il y a déjà une chose à supprimer, à atomiser dans l'atmosphère, à pétiner : la clause de compétence générale. Elle donne le droit aux collectivités locales de s'emparer de n'importe quel sujet. La conséquence : le mille-feuille adminstratif. Une piscine peut à la fois être financée par la commune, la communauté de commune, le CG, le CR, l'Etat, l'UE, etc. Tout ce bordel est inacceptable. J'entends ici ou là "Mais voyons, Les Lilas, c'est une identité, c'est un village, etc". Ma réponse : quel rapport avec la mutualisation des moyens et la volonté de faire des économies? Cette histoire de laissez-faire me laisse perplexe : il me semblait que cela concernait des individus, pas des personnes morales. Le laissez-faire en la matière : Balkany, Guérini, Andrieux, etc. Si les compétences des collectivités gérées par ces gens étaient mieux encadrées, il y aurait pas ou peu de corruption.

L'Etat semble enregistrer de très nombreuses communications, stocke, etc. Mais par exemple comment se fait-il qu'il y ait encore des fraudeurs fiscaux? Comment se fait-il qu'il a fallu des mois avant de coincer Cahuzac?

Exemple, un rapport de Hervé Mariton, qui est un député pas trop mal n'est-ce pas? Voilà ce qui se passez quand on verse dans le "laissez-faire".

Je ne vois pas du tout en quoi c'est du constructivisme. Ou alors, tout est constructivisme, baisser les impôts est une mesure imposées aux français, donc c'est constructivisme? Ici on parle de fixer des principes : avoir un service de nettoyage pour une ville de 2000 habitants, c'est une hérésie. Il faut empêcher les petits barons locaux de faire nimp, c'est le rôle de l'Etat comme est le rôle de l'Etat de protéger les français contre les bandes de malfaiteurs. Ici on ne parle pas d'idéologies ou de je ne sais quoi, on parle d'organisation : est-ce que par exemple si chaque McDonald's de France faisait ses achats dans son coin, faisait sa pub dans son coin, etc. ce serait une bonne idée? Bien sûr que non. A Paris, pour reprendre l'exemple : Les Lilas et Le Pré Saint-Gervais, c'est du foutage de gueule non? Les maires d'arrondissements à Paris, c'est du foutage de gueule? La moitié des communes d'Europe, de même que la moitié des ronds-points et des centrales d'incinérations de déchets, sont en France. L'infâme décentralisation socialiste des années 1980 a créé une des plus grandes vagues de corruption de l'histoire de notre pays. Le fait qu'il y ait tant d'incinérateurs et de rond-points en est une preuve éclatante. Chaque mairie de merde à sa propre gazette de propagande, qui ne sert que le maire et ses adjoints. Non, il faut dire stop à tout cela, et stopper cela à coup de matraque dans la tronche.

En fait je reviens sur un point dont on a discuté plus haut : Rocou a raison, passer de 75 à 180 jours de carence est une grosse connerie. J'ai entendu Carole Couvert, qui est vraiment pas mal comme meuf, dirigeante de la CFE-CGC, plutôt raisonnable et intelligente. Elle déclare que passer à 180 fera que les nouveaux DE claqueront leur pécule en attendant le versement de l'assurance-chômage. Or, souvent ce pécule, versé à des cadres expérimentés, permet de créer une petite boite, de capitaliser une petite activité qui démarre. Il est donc idiot de prendre de l'argent du circuit économique classique (consommation, investissement) pour le réinjecter dans un circuit para-étatique (l'assurance chomage) où il sera moins utilisé. Que l'assurance chomage trouve une autre manière. Je comprends même pas comment ce gogol de Gattaz s'est fait rouler aussi facilement.

Rappel :

Je mets les trois propositions ici :

Il y a deux fils qui sont un bordel sans nom, les discussions sont totalement incompréhensibles. Je reprends ici : Je ne comprends pas le problème. Certains disent que Koenig est un libéral "un peu spécial". Je ne comprends pas, ses trois propositions sont très bonnes non?

François Hollande humilié par Cécile Duflot, celle-ci aurait déclaré à Manuel Valls "si tu deviens premier ministre je me casse". Ce sera le storytelling du jour des journalistes. L'autre présentation des faits possible : Duflot sait que Valls ne sera jamais nommé à Matignon, elle le trolle donc en sachant qu'elle n'aura pas à partir, elle a le beurre et l'argent du beurre.