Chitah

Tu mets exactement le mot sur ce que je pensais. Et d'ailleurs, inversement : les types qui se font tout le temps contrôler par les flics ont un commun justement un stéréotype d'allure générale plutôt qu'une ethnie en particulier.

Ca m'arrive constamment et, comme tu le précises, je ne suis en effet officiellement pas complètement blanc. Comment est-ce possible? Et j'ai même été agressé (mais il en a cuit aux deux petits cons en question), était-ce un acte raciste aussi?

Si j'écris "il est extrêmement rare de gagner au loto", ce n'est pas en me mettant sous le nez un gagnant que cela va le moins du monde réfuter ce que je dis.

http://www.avortementivg.com/article-22943110.html

Trop fort!

On est d'accord, mazeltov!

C'est vrai ce doit être ça, un mélange des deux.

Pourquoi faudrait-il le faire? Ce serait totalement illégitime! Et surtout ridicule. Si tu déplores cet état de fait, alors tu t'inscris dans la concurrence victimaire que d'aucuns expliquent bien mieux que moi. En voilà une bien curieuse affirmation. Qui affirme cela? Les timbrés du MRAP et compagnie?

Ce n'est qu'un exemple emblématique : que je sache, la fameuse vidéo du Noctilien où on voit un jeune blanc se faire tabasser, etc. a été médiatisée. Donc stop aux caliméros : il n'y a pas d'omerta sur le racisme anti-blanc, c'est juste qu'il est extrêmement rare.

J'ai plutôt l'impression que ce nombre est en fait en baisse sur le long terme (ne pas oublier de rapporter ce nombre à la taille de la population).

Je pense qu'en termes de power, on peut pas faire plus haut que le président, le premier ministre, le ministre de l'Intérieur, etc.

Ce qu'il dit est différent : il aurait fallu des mécanismes de contrôles et de validation, qui empêchent un trader lambda de prendre des positions comme 20 ou 25% du DAX par exemple (je crois que c'était le chiffre à l'époque). Une position de 50 milliards d'euros, même Warren Buffet ne l'a fait que quelques fois dans sa vie seulement, alors un petit trader d'une obscure banque française…

Hier, j'ai halluciné. Je tombe par hasard sur un petit magazine apparemment amateur (il s'agit de plusieurs feuilles A3 pliées en deux en fait), d'obédience manifestement anarchiste gauchiste. Au début, pas de problème, ça dégouline de gauchisme sur tous les sujets, et c'est pas trop mal écrit. Là où j'hallucine, c'est lorsque je lis la double page intitulée "Fiche pratique". Il s'agissait de truc et astuces pour économiser de l'argent sur son budget essence. Facile : il suffit de resquiller le péage, et de voler de l'essence dans les voitures des autres. Toutes les explications sont fournies (apparemment cela n'a pas l'air si facile que ça). Ensuite un article sur la manière de résister aux pressions de la SDAT (Sous direction Anti-terroriste) Sans s'interroger une seule seconde sur les raisons qui peuvent pousser la SDAT à s'intéresser aux activités d'untel ou untel. Un article sur les conditions carcérales, qui se termine par, texto : La dernière page est consacrée à la biographie d'une femme, apparemment proviseur d'un collège dans une ZEP qui sort un livre sur le sujet. Rien à signaler, si ce n'est que cet article est dédié à Khaled Kelkal (le leader du groupe terroriste qui avait commis les attentats de 1995 à Paris). (en effet il a été scolarisé dans ledit collège).

Evidemment? Pourrait-on en savoir plus?

C'est ce point que je ne comprends pas : pourquoi les autorités politiques devraient "couvrir" quiconque? Ce n'est pas plutôt à la justice de se prononcer si quelqu'un estime avoir été victime d'une bavure? Quand je lis ce genre d'articles, j'ai toujours le sentiment qu'on se fout de ma gueule, ou alors que les journalistes sont de gros mongols. Pourquoi, tout bêtement, il n'y a pas le chiffre du total de la délinquance en France? On y verrait qu'en réalité, ces chiffres ronflants, agrémentés de pourcentages de hausses hallucinants, sont extrêmement faibles. Et que donc, du coup, on s'en bat les couilles de ce phénomène.

Je n'arrive pas à comprendre comment un certain nombre de mariages homosexuels détruirait l'institution en elle-même? Franchement, je ne visualise pas bien le phénomène.

Moi qui suis un observateur neutre et bienveillant (je n'ai absolument aucun avis sur la question discutée ici) j'avoue n'être convaincu ni par les uns, ni par les autres. Mais il est vrai que l'érudition et l'éloquence de Don Lucilio joue clairement en sa faveur.

Et brûler les homos sur des bûchers, c'est de la coercition? L'homophobie (si on peut appeler ça comme ça) est un fait social qui relève clairement de la catégorie de la coercition voyons!

Je profite de ce que tu postes ceci : je me suis toujours demandé pourquoi il y avait toujours des tocards pour parler de faire intervenir l'armée dans le cas d'émeutes (urbaines) et ce, alors même que c'est l'archétype de l'idée stupide.

C'est ce point que je comprends pas. D'une part, qu'est-ce qu'on impose à qui? Et quand bien même, est-ce si grave que cela? Il existera peu, non pas parce que l'Etat aura disparu, mais avant tout parce que c'est une pratique absolument négligeable. Au passage : http://wikiwix.com/cache/?url=http://www.l…usal%20Benefits

Voilà.

Romario est devenu député du parti socialiste brésilien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tisme_animal Très instructif.

Et franchement, qu'est-ce qui te rend si sûr d'avoir toi raison?

A eux en particulier rien, mais bon, l'Holocauste, on commence à avoir un p'tit peu fait le tour là, non? Depuis que j'ai lu ce livre de MO Baruch, je n'ai plus la moindre illusion.